Validation partie MCD

Bonjour,

je travaille actuellement sur un MCD et je ne sais pas si ma solution est optimale, voire correcte.

Le contexte :
- une machine peut héberger plusieurs projets
- un projet peut être hébergé sur plusieurs machines
- un projet est programmé par plusieurs utilisateurs
- un utilisateur peut travailler sur plusieurs projets
- un utilisateur ne peut administrer que les machines qui hébergent un des projets sur lequel il travaille.

J'ai joint un MCD de base sans l'ajout de la partie administration ainsi qu'un deuxième MCD avec la partie administration.

Est-ce, à votre avis, la bonne solution ?

Merci d'avance

OK pour la partie simple.
Par contre, l'association "administre" n'est pas une ternaire.

Un utilisateur peut administrer plusieurs machines.
Utilisateur -0,n----Administrer----0,n- Machine

Le fait qu'il ne puisse administrer que les machines sur lesquelles sont hébergés les projets sur lesquels il travaille fait l'objet d'une contrainte à gérer par le SGBD.

A l'insertion d'une ligne dans la table associative "administre", il faudra qu'un trigger vérifie que cet utilisateur a le droit d'aministrer cette machine parce qu'il travaille sur un projet hébergé par la machine.

Je crois que ce genre de contrainte peut se représenter en MCD mais je n'ai pas l'outil pour le faire et je ne crois pas que AnalyseSI, que vous avez utilisé, en soit capable.
Une solution simple peut consisiter à écrire la contrainte sous forme de texte sur le MCD.

Citation:

---

Envoyé par CinePhil

OK pour la partie simple.
Par contre, l'association "administre" n'est pas une ternaire.

Un utilisateur peut administrer plusieurs machines.
Utilisateur -0,n----Administrer----0,n- Machine

Le fait qu'il ne puisse administrer que les machines sur lesquelles sont hébergés les projets sur lesquels il travaille fait l'objet d'une contrainte à gérer par le SGBD.

A l'insertion d'une ligne dans la table associative "administre", il faudra qu'un trigger vérifie que cet utilisateur a le droit d'aministrer cette machine parce qu'il travaille sur un projet hébergé par la machine.

Je crois que ce genre de contrainte peut se représenter en MCD mais je n'ai pas l'outil pour le faire et je ne crois pas que AnalyseSI, que vous avez utilisé, en soit capable.
Une solution simple peut consisiter à écrire la contrainte sous forme de texte sur le MCD.

---

Merci de votre réponse.

Effectivement j'avais pensé au Trigger mais je me suis dit qu'une relation dans le MCD me permettrait de gérer celà différemment.

AnalyseSI est assez basique, peut-être devrais-je essayer la version d'évaluation de WinDesign ?

Si j'écris un commentaire à propos de la contrainte dans le MCD, dois-je garder la table "administre" (en la remplissant via trigger lors de l'ajout d'un utilisateur) ?

Cordialement.

Citation:

---

Envoyé par showlap1

Si j'écris un commentaire à propos de la contrainte dans le MCD, dois-je garder la table "administre" (en la remplissant via trigger lors de l'ajout d'un utilisateur) ?

---

L'association "administre" existe et répond au cahier des charges mais sa seule représentation en tant qu'association est insuffisante à répondre à la contrainte.

Dans la BDD, il y aura bien une table correspondant à l'association "Administre" et il faudra soit un trigger pour la remplir en obéissant à la contrainte, soit c'est le programme utilisateur qui s'en charge.

Citation:

---

Envoyé par CinePhil

L'association "administre" existe et répond au cahier des charges mais sa seule représentation en tant qu'association est insuffisante à répondre à la contrainte.

Dans la BDD, il y aura bien une table correspondant à l'association "Administre" et il faudra soit un trigger pour la remplir en obéissant à la contrainte, soit c'est le programme utilisateur qui s'en charge.

---

Ok merci beaucoup.

Je passe en résolu.