valeur par défaut dans un argument

Bonjour,

J'ai besoin d'une confirmation sur un comportement d'une fonction et ses paramètres par défaut. Comme je ne sais pas comment appeler ce comportement, je ne sais pas trop où chercher sur la toile une explication.

Bref voilà une fonction fabrique:

Code:

---

1 2 3 4 5

def factory(): _name = "kango" def hello(name=_name): print "hello",name return hello

---

Et voici un exemple d'utilisation:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

>>> myfunc=factory() >>> myfunc() hello cedric >>> _name Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? NameError: name '_name' is not defined

---

J'interprète ceci de la façon suivante:

l'écriture

Code:

---

def hello(name=_name):

---

est interprété exactement comme ceci:

Code:

---

def hello(name="kango"):

---

Comme s'il y avait une "résolution" (mot peut être mal choisi) non pas à l'exécution de la fonction mais lors de la déclaration de celle ci.

Ca tombe bien, ce comportement m'arrange énormément mais j'aimerais le comprendre mieux avant de m'en servir. J'ai isolé le comportement sur un cas simple mais je me pose la question car je suis en train d'écrire une métaclasse (ma première :aie:).

Que pouvez vous me dire sur ce comportement ?

Merci d'avance pour vos réponses :D

tu as bien déduit, mais en plus de cela, _name est défini à l'intérieur de factory() ce qui fait qu'on de peut normalement pas accéder a cette variable.

Tu peux observer le comportement suivant qui confirme ce que tu as avancé:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

>>> def ab(a=[]): a+=[len(a)] return a[:]   >>> ab() [0] >>> ab() [0, 1] >>> ab() [0, 1, 2] >>> ab() [0, 1, 2, 3]

---

Donc, les valeur par défauts des arguments optionels ne sont définis qu'une fois, et gardés en mémoire jusqu'a ce que (je suppose) la fonction soit supprimée.

ok je vois, par chance je ne suis jamais sur le cas de figure que tu montres (avec une valeur par défaut de type muable) sinon... ben sinon je serais venu ici poser la question :lol:

ça me rassure ce que tu me dis N.tox, merci pour ta réponse ;)

c'est un mécanisme propre à python ? ou plutôt commun dans les autres langages (qui permettent d'avoir des arguments avec valeur par défaut) ?

Aucune idée, mais étant donnée que c'est une économie de ressource cpu, ça m'étonnerait que ce soit le seul.

Testons testons...

C++

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

#include <stdio.h>   class Default { public: Default() {   } };     void function(Default* def=new Default()) { printf("%p\n", def); }   int main() { function(); function();   return 0; }

---

Exécution:

Code:

---

1 2 3

~/smallprog/default $ ./default 0x9a3c008 0x9a3c018

---

On a donc bien deux objets différents en C++


PHP:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

<?php   class DefaultCls { private static $count = 0;   function __construct() { ++self::$count; }   static function getCount() { return self::$count; } }   function func(DefaultCls $arg=new DefaultCls()) {   }   func(); func(); print(DefaultCls::getCount());   ?>

---

Eh bien ça ne fonctionne tout simplement pas: PHP refuse le new dans les arguments par défaut.

Dans le java, il n'y a pas d'argument par défaut.
Idem pour le C.
En Perl, c'est encore une autre affaire ^^

J'ai pas le courage de tester pour le javascript :P


De manière générale, c'est plutôt une aberration et quelque chose d'inattendu de n'avoir qu'une seule instance pour les arguments par défaut. D'ailleurs on se sert de variables statiques pour ce genre de choses.
Je pense donc que python doit être un des seuls langages à faire ça.

Merci pour les tests Antoine_935 :ccool:

Citation:

---

De manière générale, c'est plutôt une aberration et quelque chose d'inattendu de n'avoir qu'une seule instance pour les arguments par défaut. D'ailleurs on se sert de variables statiques pour ce genre de choses.

---

"aberration", je ne sais pas; comme je le disais ce comportement m'arrange également dans un cas bien précis (métaclasse) où les variables statiques ne peuvent pas m'aider. Je fais peut être une mauvaise utilisation de la métaclasse...

Je serais surpris que Python fasse de quelque chose d'aussi "inattendu" pour une mauvaise raison. A moins que ce soit une contrainte de la philosophie Python :?

Je vais isoler un cas pour illustrer mon propos mais je pense que j'ouvrirais un nouveau topic.

Encore merci pour vos réponses :zoubi:

Citation:

---

Envoyé par kango

A moins que ce soit une contrainte de la philosophie Python :?

---

Je ne pense pas vraiment que ce soit un choix de philosophie, mais plutot de facilité.
En fait, la manière dont Python stocke les arguments par défaut ne permettrait tout simplement pas de faire une instanciation pour chaque exécution.
En effet, dans le tuple des arguments par défaut, ils stockent des object, et non un petit bout de code.
Or, pour instancier, il faut un bout de code.

Code:

---

1 2 3 4 5

>>> def test(a=[]): ... pass ... >>> test.func_defaults ([],)

---