Version imprimable
Bonjour a tous,
Voila, j'ai installer devC++ sous windows, et lors de la compilation il ne reconaiit meme pas l'instruction "cout", il reconnait pourtant la lib <iostream>, qu'il prefere d'ailleur a l'habituel <iostream.h>.
Je ne comprend pas encore bien le C++, pouriez vous m'éclairer un brin ?
Merci :
Dailleur je cherche une api qui fournisse un Timer tres fiable, mais encore une fois je ne comprend rien aux api c++, j'ai l'abitude de l'api java ou tout est au meme endroit...
Salut,
as tu mis :
ou bien si tu ne veux pas le mettre utilise std::cout au lieu de cout tout seul.Code:
2#using namespace std;
XXiemeciel
Il ne faut pas de # pour using namespace: tu confondrais pas avec des type libraries ou un truc du genre?
Sous Windows, et en supposant que par "fiable" tu entendais "précis" : http://c.developpez.com/faq/c/?page=...S_chronometrerCitation:
Envoyé par vienin
Bref, pense à aller consulter les FAQs :wink:
OOOOKKK !
Merci, mais quel bordel quand meme :wink:
En fait pour Timer je recherche plus precisement une classe qui me permete de déclancher une action quelquonque a intervals de temps reguliers, tres "fiable" dans le sens "precis" !
Merci a tous.
Faut te tourner vers les fonctions de l'OS. Sous Windows y'a SetTimer qui te permet d'exécuter une fonction à intervale régulier. La précision est approximative (~10 ms, possibilité d'une légère dérive de quelques secondes par minute), Windows n'étant pas temps réel.
On peut descendre à la milliseconde avec timeBeginPeriod, à condition :
- Que le processeur ne soit pas chargé à bloc.
- Que l'on accepte une "milliseconde statistique", c'est à dire qu'il y a des moments ou on peut avoir une grosse erreur.
- Avoir une priorité élevée peut aider.
On peut descendre plus bas, avec une attente active, mais il faut ajouter la contrainte :
- On ne fait rien tourner d'autre sur la machine.
Si tu veux une mesure précise tu temps qui passe, tu peux utiliser QueryPerformanceCounter() qui est la mesure la plus précise du système. Malheureusement, je ne crois pas que tu puisses utiliser une fonction d'attente dessus.
Le problème n'est pas vraiment au niveau des timers qui sont assez précis, mais au niveau du multitâche. Chaque thread a un quantum de temps de 10 à 15 ms. Autrement dit, s'il y a un autre thread gourmand qui tourne sur l'ordi, il s'exécutera par tranches de 10 ms, pendant lequel ton thread sera en pause.
Arf
Enfait c pour faire un sequenceur audio, donc aucun ecart n'est ossible a plus de 10ms de latence, mais je me demande bien comment i font sur les soft deja existants, car meme avec pas mal d'aplis en fond le tempo reste infailble.
De base oui, mais la fonction timeBeginPeriod peut changer ça. Je le sais, dans mon boutlot d'il y a une semaine, on a utilisé ça pendant des années pour cadencer des trucs autour de 2ms, on avait fait des mesures (avec entre autre QueryPerformanceCounter), et ça tenait assez bien en moyenne.Citation:
Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel
Un exemple de timer que j'ai fait ya un bou de temps ( le code est surement pas top ) en espérant que ca t'aide .
Code:
2
3
4
5
6
7
8QueryPerformanceFrequency(&freq); QueryPerformanceCounter(¤t); if ( old.QuadPart == 0 ) { QueryPerformanceCounter(&old); } time_now = time_now + 1000/(float)((freq.QuadPart)/(current.QuadPart - old.QuadPart)); time_elapsed = time_now - time_last ; time_last = time_now ; old = current ;
J'apelle la fonction ci-dessus, une fois par boucle de mon application, et je récupére le temps de la dernière boucle avec time_elapsed .Code:
2
3
4
5