[Info] variable d'une classe static

Bonjour
J'utilises une classe static qui teste ma connexion, et je voudrais savoir si ce que je fais est correct.
Je suis un peu perdu a force de reflechir à cela... :oops:
Voici ma classe :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class DatabaseTest { private static String dbName;   public static void testDatabase() { //travail qui utilise le getter GETDBNAME() } ... }

---

Et voici l'appel de ma methode :

Code:

---

1 2	DatabaseTest.setDbName("TOTO"); DatabaseTest.testDatabase();

---

Est ce que le setter est correct? Est ce que si un autre utilisateur se connecte au meme moment au serveur et fais un SetDbName("TITI"), cela va modifier le test de l'utilisateur 1 avec TOTO comme DB?

Sinon, est ce mieux de passer la dbName en parametre de ma methode : testDatabase("TOTO") et ne plus avoir d'attribut dbName? Ou est ce que cela est identique?
En gros, Est ce que la valeur d'une variable statique est commune a tous les users ou seulement ou user de la session?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

Exemple bete, si moi je fais : DatabaseTest.setDbName("TOTO"); DatabaseTest.testDatabase();   et que qq'1 fait juste pendant mon testDatabase() : DatabaseTest.setDbName("TITI"); DatabaseTest.testDatabase(); Est ce que MON DatabaseTest.testDatabase() utilisera TOTO ou TITI?

---

Merci de votre aide.

Oui un champs static est propre a une classe .
Donc lorsqu'un utilisateur modifie ce champs il ne seras plus le meme pour l'autre .
Donc si tu n'as pas besoins de stocker le nom dans un champs il vaut mieux passer le nom en parametres.

Sinon utilise des champs non static et tu devras instancier un objet DatabaseTest afin de tester une connexion donc chaque test de base auras sa propre instance de la classe DatabaseTest !

C'est ce que je pense.
Mais je ne veux surtout pas créer une instance à chaque fois... (logique!)

Donc je vais passer le nom de la DB en parametre.
Merci encore

Hello,


Synchronize l'acces à cette methode comme cela un seul utilisateur ne pourra l'utiliser à la fois

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Hello,


Synchronize l'acces à cette methode comme cela un seul utilisateur ne pourra l'utiliser à la fois

---

En utilisant un singleton synchronized
http://christophej.developpez.com/tu...n/multithread/

Peux tu me dire comment faire stp?
Je ne l'ai jamais utilisé... Ou as tu un exemple peut etre?
Dois je faire une methode avec une signature synchronized comme ceci?

Code:

---

1 2 3

public synchronized String nameMethod() { //traitement }

---

Ou alors synchroniser l'appel de la methode :

Code:

---

1 2 3 4

synchronized (this) { copy = (String) nameMethod(); }

---

Ou bien les 2.... Ya t'il autre chose à faire (ma classe doit elle implementer une certaine interface, ou autre)?

Merci pour tes precisions.

MILLES EXCUSES!!!! :oops:
Je n'avais pas vu ton lien..... J'ai honte.... :oops:

J'etudie cela tout de suite.
Merci de ton aide!
:oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

Hello,

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class DatabaseTest { private static String dbName;   public synchronized static void testDatabase() { //travail qui utilise le getter GETDBNAME() } ... }

---

Normalement tu n'as que ca à faire! :D

Le reste est géré par la JVM.Par contre il faut que tu passes en parametre le nom de ta base.

Si tu as d'autres questions n'hesite pas!

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Hello,


Synchronize l'acces à cette methode comme cela un seul utilisateur ne pourra l'utiliser à la fois

---

En utilisant un singleton synchronized
http://christophej.developpez.com/tu...n/multithread/

---

J'avais pensé au singleton... mais est ce que maintenir une instance, pour le test qu'il veut faire, est vraiment utile . Juste synchroniser la methode ca devait sufire ? non? :roll: Qu'en penses tu?

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Par contre il faut que tu passes en parametre le nom de ta base.

---

Mais c'est cela ma question! :cry:
Est ce que, si je synchronise l'appel a la methode, ainsi que le setter de dbName, mon test va marcher?

Ma classe est deja faite (malheureusement, code récupéré :cry: ) et je ne veux pas la changer (trop utilisée).

Est ce que ceci est propre ?

Code:

---

1 2 3 4 5

String value = ...; synchronized{ DatabaseTest.setDbName(value); DatabaseTest.testDatabase(); }

---

Et est ce que ca marchera?

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Hello,


Synchronize l'acces à cette methode comme cela un seul utilisateur ne pourra l'utiliser à la fois

---

En utilisant un singleton synchronized
http://christophej.developpez.com/tu...n/multithread/

---

J'avais pensé au singleton... mais est ce que maintenir une instance, pour le test qu'il veut faire, est vraiment utile . Juste synchroniser la methode ca devait sufire ? non? :roll: Qu'en penses tu?

---

oui je suis d'accord avec toi néanmoins il faut initialiser le paramètre dbname dans ton exemple?? Ou comptes tu le faire?? Car si tu passes le paramètre à la méthode "testDatabase", tu n'as pas du tout besoin de maintenir la variable d'instance "dbName" non?

Citation:

---

Envoyé par romdelf

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Par contre il faut que tu passes en parametre le nom de ta base.

---

Mais c'est cela ma question! :cry:
Est ce que, si je synchronise l'appel a la methode, ainsi que le setter de dbName, mon test va marcher?

Ma classe est deja faite (malheureusement, code récupéré :cry: ) et je ne veux pas la changer (trop utilisée).

Est ce que ceci est propre ?

Code:

---

1 2 3 4 5

String value = ...; synchronized{ DatabaseTest.setDbName(value); DatabaseTest.testDatabase(); }

---

Et est ce que ca marchera?

---

J'ai peur que mon post soit passé inapercu...

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Hello,


Synchronize l'acces à cette methode comme cela un seul utilisateur ne pourra l'utiliser à la fois

---

En utilisant un singleton synchronized
http://christophej.developpez.com/tu...n/multithread/

---

J'avais pensé au singleton... mais est ce que maintenir une instance, pour le test qu'il veut faire, est vraiment utile . Juste synchroniser la methode ca devait sufire ? non? :roll: Qu'en penses tu?

---

oui je suis d'accord avec toi néanmoins il faut initialiser le paramètre dbname dans ton exemple?? Ou comptes tu le faire?? Car si tu passes le paramètre à la méthode "testDatabase", tu n'as pas du tout besoin de maintenir la variable d'instance "dbName" non?

---

Oui tu as raison.. en fait j'avais fait le copier/coller juste pour montrer ou placer le synchronized ... et j'avais oublié de modifier cette aspect de la methode,mais je suis entierement d'accord avec toi!! garder une reference static avec la variable n'aurait aucun sens!

Voila ce que j'aurais du ecrire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class DatabaseTest {     public synchronized static void testDatabase(String dbname) { //travail qui utilise le getter GETDBNAME() } ... }

---

:D

Citation:

---

Envoyé par romdelf

Citation:

---

Envoyé par romdelf

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Par contre il faut que tu passes en parametre le nom de ta base.

---

Mais c'est cela ma question! :cry:
Est ce que, si je synchronise l'appel a la methode, ainsi que le setter de dbName, mon test va marcher?

Ma classe est deja faite (malheureusement, code récupéré :cry: ) et je ne veux pas la changer (trop utilisée).

Est ce que ceci est propre ?

Code:

---

1 2 3 4 5

String value = ...; synchronized{ DatabaseTest.setDbName(value); DatabaseTest.testDatabase(); }

---

Et est ce que ca marchera?

---

J'ai peur que mon post soit passé inapercu...

---

Oui je pense que cela marchera ... mais si d'autres personne veulent utiliser ta methode il ne penserons pas forcement à la synchroniser comme tu l'as fait... et ils pourront rencontrer des soucis sans forcement savoir pourquoi..

Je pense que le plus rigoureux est de synchroniser ta methode, Cette synchro doit etre de la responsabilité de la methode..comme ca,Les autres utilisateurs n'auront pas de questions à se poser .. et ce test ne souffrira pas des acces concurents.

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Oui je pense que cela marchera ... mais si d'autres personne veulent utiliser ta methode il ne penserons pas forcement à la synchroniser comme tu l'as fait... et ils pourront rencontrer des soucis sans forcement savoir pourquoi..

Je pense que le plus rigoureux est de synchroniser ta methode, Cette synchro doit etre de la responsabilité de la methode..comme ca,Les autres utilisateurs n'auront pas de questions à se poser .. et ce test ne souffrira pas des acces concurents.

---

A ce niveau la il en découle que tu devrais créer une méthode de cohésion de la manière suivante

Code:

---

1 2 3 4 5

public synchronized static void testDb(String value) { setDbName(value); testDatabase(); }

---

non??

Mais bien sur! C'est parfait comme solution.... :)

Merci Benjamin!

Citation:

---

Envoyé par romdelf

Mais bien sur! C'est parfait comme solution.... :)

Merci Benjamin!

---

heu a confirmer... :wink:

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Oui je pense que cela marchera ... mais si d'autres personne veulent utiliser ta methode il ne penserons pas forcement à la synchroniser comme tu l'as fait... et ils pourront rencontrer des soucis sans forcement savoir pourquoi..

Je pense que le plus rigoureux est de synchroniser ta methode, Cette synchro doit etre de la responsabilité de la methode..comme ca,Les autres utilisateurs n'auront pas de questions à se poser .. et ce test ne souffrira pas des acces concurents.

---

A ce niveau la il en découle que tu devrais créer une méthode de cohésion de la manière suivante

Code:

---

1 2 3 4 5

public synchronized static void testDb(String value) { setDbName(value); testDatabase(); }

---

non??

---

Tu vas dire que je 'chipote' :wink: :wink: :D

Mais est ce qu'il n'y a pas une redondance ?
Est ce que l'introduction de cette methode ne reviendrai pas a faire cela :

Code:

---

1 2 3 4

public synchronized static void testDb(String value) { testDatabase(value); }

---

et par consequent :

Code:

---

1 2 3 4

public synchronized static void testDatabase(String value) { //code permettant le test sur la base; }

---

Est ce que le fait d'introduire trop d'imbrication (dans ce cas la ) risquerai peut etre de compliquer? La methode de Cohesion serai peut etre de trop dans ce cas la (je precise) :roll: :P

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Tu vas dire que je 'chipote' :wink: :wink: :D

---

Quel chipoteur ce fabszn!!! :wink:
Oui en effet tu as raison mais romain a dit précédement:

Citation:

---

Envoyé par romdelf

Ma classe est deja faite (malheureusement, code récupéré ) et je ne veux pas la changer (trop utilisée).

---

Donc je pense que dans son code la méthode testDatabase(); ne peut pas etre changée (au niveau de sa signature)... Enfin en espérant avoir compris

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Donc je pense que dans son code la méthode testDatabase(); ne peut pas etre changée (au niveau de sa signature)... Enfin en espérant avoir compris

---

C'est tou a fait cela!!!! :wink:

Hello,

Mr 'chipoteur' se plie à la raison et la bonne memoire de Mr Benjamin !! :wink: :wink: :D :D

Tu as entièrement raison.. j'avais oublié cet aspect... :oops: :oops: Mea culpa

Il faudrait que je m'achete 1 ou 2 barrettes de ram pour eviter d'oublier ! :D :D

Citation:

---

Envoyé par fabszn

Hello,

Mr 'chipoteur' se plie à la raison et la bonne memoire de Mr Benjamin !! :wink: :wink: :D :D

Tu as entièrement raison.. j'avais oublié cet aspect... :oops: :oops: Mea culpa

Il faudrait que je m'achete 1 ou 2 barrettes de ram pour eviter d'oublier ! :D :D

---

Prends en aussi pour moi :wink:, je rame un peu en ce début d'après midi