Gros objets sur la stack et modification de new ?

Salut à tous, c'est encore moi :)

Question du jour: peut-on mettre des gros objets sur la stack, ou est-ce préférable de les mettre dans le heap ?
Comprenez bien, je parle d'objets d'une vingtaine de Mo :)

Edit: et en question parallèle, si je devais mettre cet objet dans le scope global... bonne ou mauvaise idée ?

Edit2: puisque c'est là que je veux en venir, autant vous en parler aussi...
Le but de cette opération est de créer des gros blocs de mémoire d'un coup, pour ensuite allouer dedans des espaces mémoire pour des objets.
C'est peut-être une très mauvaise idée, mais ce n'est pas vraiment le point de ma question ici (même si les commentaires sont les bienvenus).
Ce que je cherche mnt, c'est comment forcer la construction d'un objet dans une adresse que je choisis dans mon bloc.

En gros, comment pourrais-je faire pour créer dans la classe MemoryBlock une méthode qui va trouver un espace mémoire dispo dans elle même, et y construire un objet ? Le problème n'est pas de trouver un espace mémoire bien sur, mais bien de créer l'objet où je le décide. J'ai pensé à deux trois trucs, et le premier me semble la plus belle solution à l'usage, mais est-ce possible ?

Code:

---

1 2 3

Object* myObj = new(memblock) Object(); Object* myObj = memblock->new<Object>(); Object* myObj = memblock->new(Object); // Je trouve cette dernière particulièrement moche...

---

Si tu veux choisir où placer ton objet fait un placement new.

Pour les 20mo (un objet de 20mo j'ai un doute :/) sur la pile tu vas la faire exploser vingt fois xD. Pour ordre d'idée sous un systéme unix la pile est de 8 mo il me semble et sous windows 1mo. Donc bon :).

Citation:

---

Envoyé par Goten

Si tu veux choisir où placer ton objet fait un placement new.

---

Ce n'est pas ce que je veux justement, je veux controler l'endroit où c'est alloué. Mais j'ai trouvé (je ne controle rien ici, évidemment... mais on se comprend ;) )
cfr. http://www.bearcave.com/software/c++_mem.html

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

#include <iostream> using namespace std;   #include <stdlib.h>   class MemoryBlock { public: void* alloc(unsigned int size) { void* addr = malloc(size); cout << "Allocated " << addr << endl; return addr; } };     class Simple { int value; public: Simple() { cout << "Simple construct" << endl; cout << this << endl; value = 5; }   void print() { cout << value << endl; } };   // Care IBM void* operator new(unsigned int size, MemoryBlock* mem) { return mem->alloc(size); }   int main() { MemoryBlock mem;   Simple* s = new(&mem) Simple();   return 0; }

---

Citation:

---

Pour les 20mo (un objet de 20mo j'ai un doute :/) sur la pile tu vas la faire exploser vingt fois xD. Pour ordre d'idée sous un systéme unix la pile est de 8 mo il me semble et sous windows 1mo. Donc bon :).

---

lol, j'ai bien fait de demander donc :p Merci pour l'info

Citation:

---

je veux controler l'endroit où c'est alloué

---

Tu ne peux pas faire ça en C++ standard.

Après sous Unix tu peux faire un mmap pour ça.

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Tu ne peux pas faire ça en C++ standard.

---

Pourtant le code que j'ai mis juste au dessus le fait... Il n'y a qu'a allouer un espace mémoire à la création de mon object MemoryBlock au dessus, et à retourner un pointeur dans cet espace alloué.

Enfin... il n'y a qu'a... facile à dire :( la gestion de la mémoire disponible est une horreur.

Citation:

---

Pourtant le code que j'ai mis juste au dessus le fait... Il n'y a qu'a allouer un espace mémoire à la création de mon object MemoryBlock au dessus, et à retourner un pointeur dans cet espace alloué.

---

Non tu confonds.

Avec le code au dessus, tu places ton ton objet dans un endroit qui va changer d'une execution du programme à l'autre car il y a appel à malloc, qui passe la main à l'OS pour avoir de la mémoire. Ce n'est pas toi qui fixe l'adress de l'objet, c'est l'OS. Au mieux tu peux forcer un objet à avoir une adresse précise, mais tu n'as pas le choix de l'adresse.

Ta première phrase ("Ce que je cherche mnt, c'est comment forcer la construction d'un objet dans une adresse que je choisis dans mon bloc.") implique que l'adresse est choisie par le programme(ur) ce qui n'est possible qu'avec mmap sous les sytème Unix-like.

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

Avec le code au dessus, tu places ton ton objet dans un endroit qui va changer d'une execution du programme à l'autre car il y a appel à malloc, qui passe la main à l'OS pour avoir de la mémoire.

---

Je m'en rends bien compte, je ne suis ni idiot ni total débutant... Mais comme tu joues sur les mots, je vais être plus précis: "je cherche un moyen d'allouer une bonne fois pour toute un bloc de mémoire, pour qu'il puisse contenir par après d'autres objets sans devoir réallouer de la mémoire en permanence." Ca te va ça ?

Citation:

---

Ta première phrase ("Ce que je cherche mnt, c'est comment forcer la construction d'un objet dans une adresse que je choisis dans mon bloc.") implique que l'adresse est choisie par le programme(ur) ce qui n'est possible qu'avec mmap sous les sytème Unix-like.

---

Relis mieux: "dans une adresse que je choisis dans mon bloc." Ca implique donc bien que j'ai choisi une adresse relative au début de mon bloc.

Citation:

---

Envoyé par Antoine_935

Je m'en rends bien compte, je ne suis ni idiot ni total débutant... Mais comme tu joues sur les mots, je vais être plus précis: "je cherche un moyen d'allouer une bonne fois pour toute un bloc de mémoire, pour qu'il puisse contenir par après d'autres objets sans devoir réallouer de la mémoire en permanence." Ca te va ça ?

---

Voui et là c'est bien le placement new qu'il faut utiliser. Mais l'intêret m'échape quand même un peu.

Citation:

---

Envoyé par Antoine_935

Relis mieux: "dans une adresse que je choisis dans mon bloc." Ca implique donc bien que j'ai choisi une adresse relative au début de mon bloc.

---

Et là que je me rends compte que ta phrase n'a pas de sens (ou alors je suis très fatigué et je ne pige plus rien, ce qui est fort possible :aie:).
Un adresse, c'est un nombre qui à une correspondance dans le RAM. Cette correspondance se fait grâce à l'OS, je ne vois pas ce que viens faire la notion de bloc la dedans.

PS/ regarder du coté des allocateurs qui allouent par bloc de N objets contiguës en mémoire, ca peut t'intérésser.

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

Voui et là c'est bien le placement new qu'il faut utiliser. Mais l'intêret m'échape quand même un peu.

---

Wikipedia donne un bref aperçu des avantages des pool (j'ai enfin trouvé le nom que ça avait) :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_pool

Citation:

---

Un adresse, c'est un nombre qui à une correspondance dans le RAM. Cette correspondance se fait grâce à l'OS, je ne vois pas ce que viens faire la notion de bloc la dedans.

---

Quand tu alloues un tableau de... mettons char tiens, mais char dans le sens byte, et non caractère.

Code:

---

1 2 3

char* str = malloc(20); // str est une adresse, logique :p (str + 1) // une autre adresse tout aussi valide

---

Maitenant considérons que mes blocs font 4 bytes, pour reprendre le code du dessus, j'aurai 5 blocs, qui auront chacun leur adresse:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

char* str = malloc(20) char* bloc0 = str; char* bloc1 = str + 4; char* bloc2 = str + 8; char* bloc3 = str + 12; char* bloc4 = str + 16;

---

Et je me retrouve avec 5 adresses issues d'une seule allocation. Allocation qui a été coupée en 5 blocs.

Citation:

---

Envoyé par Antoine_935

SNIP ALL

---

Oui, je suis bien d'accors avec ca, mais fait main, ca tient plus de l'obfuscation que d'autre chose. Après, si c'est intègré dans un allocateur, là, ca devient très intéréssant (comme dans boost::pool)

Citation:

---

Envoyé par Davidbrcz

Après, si c'est intègré dans un allocatoteur, la devient très intéréssant (comme dans boost::pool)

---

Mais c'est bien le but voyons ;) Relis l'extrait de code que j'ai mis plus haut, tu le verras de suite.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Antoine_935

Mais c'est bien le but voyons ;) Relis l'extrait de code que j'ai mis plus haut, tu le verras de suite.

---

Tout à fait, mais, il me semble que Davidbrcz (il le confirmera sans doute;)) voulait dire que, outre l'allocation dynamique il reste de nombreuses choses à gérer une fois que tu es arrivé à ce point...

Cela va du "placement new" lorsque tu décide d'utiliser un bloc particulier du pool à... la gestion de la disponibilité des blocs.

Sauf erreur, boost::pool permet de te faciliter la vie en ayant une vision "globale" du problème, et en "automatisant" plus ou moins cette gestion ;)

Citation:

---

Envoyé par koala01

il reste de nombreuses choses à gérer une fois que tu es arrivé à ce point...

---

Oui, et je me suis vite rendu compte que c'était plus compliqué que prévu de faire quelque chose d'efficace.

Je me suis balladé çà et là sur le ent pour trouver des infos là dessus, et le système de boost me parait un des mieux adaptés, pourvu qu'on connaisse la taille des objets qui seront stockés. Ca tombe bien, c'est le cas :)