Thread et généricité

Bonjour,

je développe actuellement un composant qui permettrait de faire tourner n'importe quelle méthode en background avec plusieurs propriétés.

Pour se faire, dans mon composant, j'ai un délégué :

Code:

---

public delegate void Delegue<T>(T param);

---

et afin d'exécuter une méthode générique passé en paramètre, j'utilise la méthode suivante :

Code:

---

1 2 3 4

public void whatMustBeRunning<T>(Delegue<T> myMethod, T parameters) { myMethod(parameters); }

---

Jusque la aucun problème, je peux facilement exécuter mes méthodes.
Comme ce-ci :

Code:

---

composant.whatMustBeRunning(testDelegate, "test");

---

Ce que j'aimerais par contre, c'est réussir a exécuter l'instruction ici, dans la méthode DoWork d'un backgroundworker afin que celle-ci soit donc exécuté en arrière plan.

Etant donnée que j'ai ici un délégué et les paramètres à passer au backgroundworker, j'ai créé une classe intermédiaire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

public class generiqueMethode<T> {   public delegate void Delegue(T param); private Delegue<T> monDelegue; private T mesParameters;   public generiqueMethode(Delegue<T> myMethod, T parameters) { monDelegue = myMethod; mesParameters = parameters; //Thread test = new Thread(myMethod);   }   public void setMethode(Delegue<T> myMethod, T parameters) { monDelegue = myMethod; mesParameters = parameters; }   public Delegue<T> getMethode() { return monDelegue; }   public T getParamters() { return mesParameters; } }

---

En ajoutant la ligne :

Code:

---

generiqueMethode<T> jeDoisConnuDansLeWorker = new generiqueMethode<T>(myMethod, parameters);

---

je peux donc facilement remplir une instance qui retient toutes les informations que je dois passer au backgroundworker.

Cependant, je ne peux récupérer les informations car pour se faire, je dois déclarer generiqueMethode<T> jeDoisConnuDansLeWorker en global mais a ce moment la, le type T n'est pas reconnu.

Quelqu'un a une idée ?

Merci

A bientôt

M'a l'air bien compliqué cette affaire... Quelle est la plus value de ta classe par rapport à un simple backgroundworker ?


Ta class generiqueMethode<T> ne me semble pas très utile. Si tu as la méthode et le(s) paramètre(s), tu peux créer une méthode anonyme instantanément avec. Par exemple :

Code:

---

1 2 3

BackGroundWorker bgw = new BackGroundWorker(); bgv.DoWork += new delegate(object sender, XXXEventArgs e) { myMethod(parameters); } bgv.RunWorkerAsync();

---

Moi j'ai l'impression que tu redéveloppes un ThreadPool ... connais tu ?

Pour ce qui est du ThreadPool, je ne connaissais pas, mais ce n'est pas ce que je cherche à faire. Ici je veux pouvoir aider d'autre développeur en leur donnant simplement un composant à instantier et au quel il n'aurait qu'une méthode à appelé et automatiquement cette méthode serait exécuter au second plan avec certains paramètres possibles.

par contre la solution

Code:

---

1 2 3

BackGroundWorker bgw = new BackGroundWorker(); bgv.DoWork += new delegate(object sender, XXXEventArgs e) { myMethod(parameters); }; bgv.RunWorkerAsync();

---

me semble plutôt une bonne idée si ce n'est que le code comme tel ne fonctionne pas, il y a un type expected sur le mot delegate,

et en essayant d'adapter le tout :

Code:

---

1 2 3

BackgroundWorker bgw = new BackgroundWorker(); bgw.DoWork += new System.ComponentModel.DoWorkEventHandler(myMethod); bgw.RunWorkerAsync();

---

J'obtiens l'erreur suivante :

Citation:

---

Error 1 No overload for 'Delegue' matches delegate 'System.ComponentModel.DoWorkEventHandler' C:\Documents and Settings\nicolas\My Documents\Visual Studio 2008\Projects\Common Component\CDataGridView\ChargeProgressBar.cs 33 27 Custom Compenent

---

Et bien entendu, j'ai la même erreur si j'essaye de remplacer le backgroundworker par la création d'une thread.

Merci de vos réponses

Citation:

---

Envoyé par zenux

un composant à instantier et au quel il n'aurait qu'une méthode à appelé et automatiquement cette méthode serait exécuter au second plan avec certains paramètres possibles.

---

Beh ça s'appelle un BackGroundWorker, ça :)

Citation:

---

Envoyé par zenux

me semble plutôt une bonne idée si ce n'est que le code comme tel ne fonctionne pas, il y a un type expected sur le mot delegate,

---

Comme le XXXMachintruc le laissait supposer, c'était du code approximatif :) Enlève le mot new (mea culpa), remplace XXXEventArgs par celui qui correspond à l'event DoWork et voilà.

Cela ne marche pas non plus. Il n'y a pas de type générique disponible comme action que cela dit.

J'ai par contre trouvé une solution de remplacement qui fonctionne plutôt bien il me semble.

Code:

---

1 2 3

timer1.Enabled = true; Synchro = myMethod.BeginInvoke(parameters, null, null); backgroundWorker1.RunWorkerAsync();

---

le timer il me sert pour faire fonctionner une progress bar en boucle pour montrer que le logiciel travail

le beginInvoke permet de lancer ma méthode générique dans une thread avec les parametres

et le backgroundworker est une thread qui attend pour arreter la bar de progression.

Code:

---

1 2	Synchro.AsyncWaitHandle.WaitOne(); timer1.Enabled = false;

---

Voilà ca fonctionne plutôt bien mais ca fait quand même 3 thread implicite pour un traitement :s

Cependant, pour quelqu'un qui ne connait pas les threads, son utilisation est très simple, il insère le composant graphiquement, il choisi si il veut une bar de progression ou non, et ensuite il lui suffit de coder la ligne suivante :

Code:

---

Composant.ExecuteFunction(*methodeAExecuter*, *paramètres*);

---

Vous en pensez quoi ?

Citation:

---

Cela ne marche pas non plus. Il n'y a pas de type générique disponible comme action que cela dit.

---

Pas compris :aie:

Code:

---

Vous en pensez quoi ?

---

Que, hormis ta gestion simultanée de la partie graphique (avec la progress bar), c'est identique à ça :

Code:

---

bgw.DoWork += delegate(object sender, DoWorkEventArgs e) { laMethode(LesParamètres); }

---

Façon de faire qui a l'avantage de ne pas limiter l'appel asynchrone à des méthodes à un seul paramètre.

Au nom du gars qui va débuguer ton code dans 6 mois, je t'en prie : évite les solutions exotiques, potasse la doc et utilise des solutions standard. Les braves gens de Microsoft ont bien plus réfléchi à la gestion de l'asynchronisme que toi :)

Il est vrai que ta solution semble meilleur.

Mon composant étant terminé, je vais un recréer un nouveau avec ta méthode, en utilisant uniquement le backgroundworker et en rendant le truc encore plus générique.

Merci pour tout.