Classe pile generique avec template

Version imprimable

Salut a tous,j'ai un probleme avec les template ,j'ai réaliser une petite classe pile
qui marche très bien mais quand j'ai voulus la rendre generique je suis tembé dans de plusieurs erreurs.

J'ai voulues envoyer tous le projet en pièce jointe mais ça n'a pas marché,bon je l'envoie avec la balise code.
S'il vous plais compiler le et montrer moi mes erreurs.

Merci d'avance.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
 
//le fichier noeud.h
#include "iostream.h"
#include "stdlib.h"
#include "time.h"
 
 
template <class T> class noeud
{
public:
	noeud(T ielt=0,noeud<T>* isvt=NULL);
 
private:
	friend class pile;
	T elt;
	noeud<T>* svt;
};
//le fichier pile.h 
#include "noeud.h"
 
template <class T> class pile
{
public:
	pile();
	~pile();
	void empiler(T);
	void depiler();
	void afficher();
private:
	noeud<T>* tete;
};
//le fichier pile.cpp
#include "pile.h"
 
 
pile<T>::pile()
{
	tete=NULL;
}
template <class T> pile<T>::~pile()
{
	while(tete!=NULL)
	{
		depiler();
	}
	delete tete;
}
 
template <class T> void pile<T>::empiler(T val)
{
	noeud<T>* n=new noeud<T>(val);
 
	n->elt=val;
	n->svt=tete;
	tete=n;
}
 
template <class T> void pile<T>::depiler()
{
	noeud<T>* p;
	if(tete!=NULL)
	{
		p=tete;
		tete=tete->svt;
	}
	delete p;
}
 
template <class T> void pile<T>::afficher()
{
	if(tete==NULL)
		cout<<"la pile est vide";
	if(tete!=NULL)
	{
		noeud<T>* n=tete;
		while(n!=NULL)
		{
			cout<<"<"<<n->elt<<"> "<<endl;
			n=n->svt;
		}
	}
	cout<<endl;
}
//le fichier noeud.cpp
#include "noeud.h"
 
template <class T> noeud<T>::noeud(T ielt,noeud<T>* isvt)
{
	elt=ielt;
	svt=isvt;
}
//le fichier main.cpp
#include "pile.h"
 
main()
{
	pile <int> p;
 
	p.empiler(7);
	p.empiler(8);
	p.empiler(9);
	p.empiler(10);
	p.afficher();
	p.depiler();
	p.depiler();
	p.depiler();
	p.depiler();
	p.afficher();
 
 
}

04/05/2009, 22h40
GuimaSun

Changè le code suivant

friend class pile;

pour

template<typename U> friend class pile;

C'est qui a provoqué erreurs dans mon vs2008.
J'espère que aide vous.
08/05/2009, 01h16
marbouchi

Merci pour la reponse, de 22 erreurs il en reste que 6,dont plusieurs erreurs
<end parse> que je ne comprend pas.
08/05/2009, 09h23
3DArchi

Salut,
Peux-tu poster l'intégralité du message d'erreur ?
08/05/2009, 12h17
koala01
Salut,

Je voudrais déjà attirer ton attention sur quelques points assez particuliers:

Le premier est que l'implémentation des fonctions template doit être placée dans le fichier d'en-tête ou, de manière indirecte, dans un fichier (dont l'extension ne sera pas cpp), qui sera inclu dans le fichier d'en-tête.

La raison en est qu'il est impossible pour le compilateur de créer le code binaire d'une fonction template (ou d'une fonction membre d'une classe template) tant qu'il ne sait pas quel type réellement utiliser.

Il doit donc disposer du code des fonctions pour chaque implémentation particulière qu'il trouvera dans le projet.

Pour y arriver, il faut, bah, que le code des fonctions soit accessible depuis le fichier d'en-tête :D

Le deuxième point est un détail, mais, typiquement, la classe Noeud devrait être imbriqué dans la classe Pile.

En effet, le noeud ne doit être manipulé que dans un contexte de pile, et il n'y a donc pas de raison particulière de laisser l'utilisateur de ta classe s'en servir autrement ;)

Cela se traduira par un code proche de
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 template <typename T> class Pile { public: template<typename T> Noeud { /* contenu du noeud */ }; /* contenu de Pile */ };
Le point suivant sur lequel je souhaiterais attirer ton attention est le constructeur de ton noeud:

Non seulement, il est inutile de donner la valeur par défaut 0 à la valeur de l'élément (ielt), mais c'est également dangereux:

C'est inutile parce que, il n'y a rien à faire, il faut disposer d'un élément valide lors de la construction du noeud (même si plusieurs points de vue devraient être envisagés): Si tu n'en dispose pas, tu ne peux pas décemment envisager d'initialiser ton objet de type Noeud ;): un noeud ne peut pas être "défaut constructible" :D

C'est dangereux parce que tu semble considérer qu'une valeur nulle sera d'office cohérente avec une valeur par défaut, mais ce ne sera pas forcément le cas...

Et nous pouvons presque considérer que cette valeur par défaut sera plus souvent incorrecte que cohérente dans le sens où elle ne sera cohérente que si l'élément est un type primitif ou un pointeur (et encore) :aie:

De plus, il est inutile de passer un pointeur vers l'élément suivant (précédent, en fait, dans une pile) au constructeur, et partant de lui donner une valeur par défaut:

Lorsque tu construit ton noeud, le pointeur vers le noeud suivant doit être d'office initialisé à NULL et seule la pile doit non seulement être capable d'y accéder, mais aussi savoir que ce pointeur existe ;)

Ensuite, il ne faut pas oublier que le noeud doit être copiable et assignable, mais que le comportement par défaut du compilateur n'est pas adapté à la copie, du fait de la présence du pointeur vers l'élément précédent dans la pile (il en est d'ailleurs de même pour la pile :aie:):

Le comportement implémenté par défaut par le compilateur est en effet la copie membre à membre, ce qui se traduit par le fait que, en cas de copie d'un noeud, tu te retrouvera avec plusieurs noeuds (l'original et la copie) pointants vers un seul et même noeud précédent.

Cet état de fait a de fortes chances de mener très rapidement à des doubles libérations de la mémoire (le fait d'essayer d'invoquer plus d'une fois delete sur un élément alloué dynamiquement).

Or une double libération de la mémoire mène systématiquement à des catastrophes, d'ampleur inconnue: cela peut, dans le meilleur des cas, mener au plantage de ton application, dans le pire, provoquer le lancement une ogive nucléaire sur Paris... ou pire encore ;)

Un dernier point à prendre en compte (enfin, pour l'instant, histoire de ne pas partir sur l'écriture d'un roman et te laisser l'occasion d'assimiler à ton aise les points évoqués), c'est qu'il est très bien de disposer d'un noeud, mais qu'il faut, aussi, s'assurer de pouvoir accéder à la valeur du noeud...

Tu devra donc envisager de définir les opérateurs * et -> pour donner l'accès à cette valeur ;)

Malgré les apparences, je t'ai donné ici la version "courte" des explications.

Je vais te laisser cogiter un peu dessus, histoire de te donner une chance de trouver la solution par toi-même.

Mais n'hésite pas à poser toutes les questions que tu veux si un des points évoqué reste ténébreux pour toi ;)

Salut a tous ,j'ai grouper tout dans un header et il me reste 7 erreur que je n'ai pas compris.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 #include <iostream.h> #include <stdlib.h> #include <time.h> template <class T> class pile { public: template <class T> class noeud { public: template <class T> noeud(T ielt,noeud<T>* isvt) { elt=ielt; svt=isvt; } private: T elt; noeud<T>* svt; }; template <class T> pile() { tete=NULL; } ~pile() { while(tete!=NULL) { depiler(); } delete tete; } template <class T> void empiler(T val) { noeud<T>* n=new noeud<T>(val); n->elt=val; n->svt=tete; tete=n; } template <class T> void depiler() { noeud<T>* p; if(tete!=NULL) { p=tete; tete=tete->svt; } delete p; } /* ostream& operator<<(ostream out,pile& p) { if(p.tete!=NULL) { noeud* n=p.tete; while(n!=NULL) { out<<"<"<<n->elt<<"> "; n=n->svt; } } return out; } */ template <class T> void afficher() { if(tete==NULL) cout<<"la pile est vide"; if(tete!=NULL) { noeud<T>* n=tete; while(n!=NULL) { cout<<"<"<<n->elt<<"> "<<endl; n=n->svt; } } cout<<endl; } private: noeud<T>* tete; };
Le main()
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 #include "pile.h" main() { pile <int> p; p.empiler(7); p.empiler(8); p.empiler(9); p.empiler(10); p.afficher(); p.depiler(); p.depiler(); p.depiler(); p.depiler(); p.afficher(); }
les erreurs.
:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(6) : error C2512: 'pile<int>::pile<int>' : no appropriate default constructor available
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(12) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::afficher(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(13) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::depiler(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(14) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::depiler(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(15) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::depiler(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(16) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::depiler(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(17) : error C2783: 'void __thiscall pile<int>::afficher(void)' : could not deduce template argument for 'T'
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio\MyProjects\Pile T\main.cpp(18) : warning C4508: 'main' : function should return a value; 'void' return type assumed
Error executing cl.exe.

Pile T.exe - 7 error(s), 1 warning(s)

09/05/2009, 23h13
hiura
Bonsoir,

tu devrais utiliser des typedef dans la classe pour éviter de devoir préciser T à chaque fois que le compilo ne peut pas le définir tout seul :
Code:

1 2 p.afficher<int>(); p.depiler<int>();
D'où les erreurs 2 à 7.

Le warning t'indique que ta fonction main n'a pas la bonne syntaxe et que ton compilo la transforme pour toi ( en qqch de pas très très propre ) .
Tu devrais écrire
Code:

1 2 3 4 int main(int, char**) { // ... return 0; }

De plus, tu n'a absolument pas pris mes remarques en compte...

Allez, bon prince, je vais te donner un coup de main pour une pile qui utilise un type nommé Type...

Tu n'aura "plus qu'à" transformer cela en template ;)(je ne vais quand meme pas tout faire pour toi non plus :D)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
class Pile
{
    public:
        class Element
        {
            /* la pile doit pouvoir accéder à la référence vers l'élément
             * précédent
             */
            friend class Pile;
            /* mais rien d'autre ne peut y accéder */
            Element* previous;
            /* et il faut, bien sur, l'objet à empiler */
            Type value;
            public:
                /* il faut pouvoir construire, copier et assigner
                 * un élément de la pile... la présence d'un pointeur sur
                 * l'élément suivant nous oblige à redéfinir nos propres
                 * constructeurs par copie et opérateur d'affectation
                 * le tout, sans oublier le constructeur "normal".
                 */
                /* lorsque l'on crée l'élément de la pile, la référence vers
                 * l'élément précédentdoit etre initialisée à 0, pour
                 *  nous permettre de repérer le dernier élément de la pile
                 *  (qui est le premier a avoir été empilé)
                 */
                 Element(Type const& value):previous(0),value(value){}
                 Element(Element const & el):previous(0),value(el.value){}
                 Element& operator=(Element rhs)
                 {
 
                     value=rhs.value;
                     previous = 0;
                     return *this;
                 }
                 /* Il ne faut pas pouvoir accéder à l'élément précédent, mais
                  * il faut pouvoir accéder à l'objet empilé
                  */
                  Type & operator *(){return (this->value);}
                  Type const& operator*(Element* el) const{return this->value;}
                 /* un élément a sémantique de pointeur, la fleche est
                  * intéressante dans ce cadre
                  */
                 Type & operator ->(){return value;}
                 Type const & operator->() const{return value;}
        };
        Pile():phead(0){}
        /* le destructeur n'est inline que par flegme de ma part */
        ~Pile()
        {
            /* tant qu'il y a un élément à la tete, on le détruit */
            while(phead)
            {
                Element* temp=phead->previous;
                delete phead;
                phead=temp;
            }
        }
        /* la fonction d'empilement aussi d'ailleurs */
        void empile(Type const& value)
        {
            Element * temp=new Element(value);
            temp->previous=phead;
            phead= temp;
        }
        bool empty() const{return phead==0;}
        size_t size() const
        {
            if(!phead)
                return 0;
            size_t ret = 0;
            Element* temp=phead;
            while(temp)
            {
                ++ret;
                temp=temp->previous;
            }
            return ret;
        }
        void depile()
        {
            if(phead)
            {
                Element* temp=phead->previous;
                delete phead;
                phead=temp;
            }
        }
        Element & head(){return *phead;}
        Element const & head() const{return *phead;}
    private:
        Element* phead;
};

(code écrit "from scratch, et non testé)

N'hésite pas à poser des questions si besoin est ;)

10/05/2009, 00h56
hiura

Petit détail pour pinailler : size_t et empty n'ont pas le bon type de retour. Tu as aussi inversé les noms next et previous.
C'est moi ou operator= est dangereux ?
10/05/2009, 01h40
koala01

Citation:

Envoyé par hiura

Petit détail pour pinailler : size_t et empty n'ont pas le bon type de retour.

Effectivement, le type de retour de empty est bool et le type de... size est... size_t...

J'ai modifié le code enconséquence ;)

Citation:

Tu as aussi inversé les noms [FONT=monospace][/FONT]next et previous.

Effectivement, j'ai, dans un premier temps pensé à utiliser next, puis je me suis rendu compte que, la pile incarnant le système LIFO (Last In First Out), il était plus logique de considérer la référence vers l'élément adjacent sous le nom de previous, dans le sens où c'est l'élément rajouté... avant l'élément accessible ;)

Et j'ai oublié de le modifier à l'un ou l'autre endroit :aie:

J'ai, là aussi, modifié le code en conséquence ;)

Citation:

C'est moi ou operator= est dangereux ?

Pas dans ce contexte, car il utilise une "copie" qui n'est pas complète...

L'opérateur = est généralement dangereux lorsqu'une structure manipule des pointeurs car tu cours le risque que l'adresse pointée soit dupliquée, et donc de te mettre dans une situation dans laquelle tu effectue une double libération de la mémoire dont l'adresse est pointée.

J'ai d'ailleurs modifié le code de manière à implémenter quelque chose de fort proche de l'idiome copy and swap, afin d'éviter tout problème ;)

Ici, la copie de Element ne fait que copier l'objet maintenu, en prenant soin d'initialiser le pointeur previous à nul.

De plus, rien dans l'interface publique ne permet d'accéder d'une quelconque manière au pointeur previous.

Le code verrouille donc toute possibilité d'en arriver à une double libération de la mémoire, pour autant que tu ne fais pas de bêtise au sein de pile, qui est la seule classe a réellement utiliser le pointeur previous

La seule chose, c'est que l'on peut se poser la question de l'opérateur d'affectation, étant donné que, en l'état, nous travaillons principalement avec des pointeurs :aie:

[EDIT]Suite à ton intervention, j'ai relu un peu plus consciencieusement mon code, et j'ai corrigé quelques erreurs d'attention supplémentaires ;)
10/05/2009, 10h10
hiura

ça me rassure que tu aies modifié l'op=. [ A 1 heure j'étais pas trop sûr de dire que Element& operator=(Element rhs) { Element(rhs); } soit correcte, d'où mon message peut précis. :roll: ]