Surcharge opérateur comparaison et pointeurs

Bonjour,
Je tourne en rond depuis hier sur un problème de surcharge d'opérateur.

J'ai une classe mère abstraites objet

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class objet{ public: virtual ~objet(){cout << "Objet detruit"<<endl;}; virtual void affiche(std::ostream& f=std::cout) const=0; virtual objet* clone() const=0; virtual bool operator=(int i){return false;} virtual bool operator=(const string &s){return false;}[/INDENT]   };

---

et deux classes filles qui en hérite entier et chaine :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

class entier : public objet { private: int nb;   public: void affiche(std::ostream& f=std::cout) const; entier* clone() const; entier(int n) : nb(n){} entier() : nb(0){} int getEntier() const; void setEntier(int n); ~entier(); bool operator=(int i){nb=i;return true;} bool operator=(entier &n1){return true;}[/INDENT]   };   bool operator==(entier &n1,entier &n2); bool operator==(chaine &n1,entier &n2); bool operator==(entier &n1,chaine &n2); ostream &operator << (ostream& os,entier &n1);

---

et

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class chaine : public objet { private: string str; public: void affiche(std::ostream& f=std::cout) const; chaine* clone() const; chaine(string &ch) : str(ch){} chaine() : str(""){} chaine(const char*s) : str(s){} string getChaine() const; void setChaine(string ch); ~chaine(); bool operator=(const string &s){str=s;return true;}[/INDENT] }; bool operator==(chaine &n1,chaine &n2); ostream &operator << (ostream& os,chaine &ch);

---

Ma question est la suivante :

si je declare deux pointeurs d'objet :

Code:

---

1 2	objet *obj1=new entier(2); objet *obj2=new chaine("toto");

---

comment puis je faire pour faire ceci :

Code:

---

if (*obj1==*obj2)

---

qui me renvoie false si ce ne sont pas les mêmes classes ou si ce sont les mêmes classe mais pas les mêmes valeurs.

Merci pour vos futures réponses.

Bonjour,
Tout d'abord, bienvenue sur le forum.
Il faut que tu surcharge l'opérateur d'égalité ==.
Voivi le profil de la fonction :

Code:

---

bool Object::operator==(const Object &obj)

---

A bientôt

Bonjour,
Merci pour la réponse,le problème est que je veux que :

Code:

---

bool operator==(const objet &obj1,const objet &obj2)

---

Appelle en fonction du type de la classe fille (entier ou chaine) stockée dans un pointeur de type classe mère (objet *) les fonctions

Code:

---

1 2 3 4

bool operator==(entier &n1,entier &n2); bool operator==(chaine &n1,entier &n2); bool operator==(entier &n1,chaine &n2); bool operator==(chaine &n1,chaine &n2);

---

Exemple:

Code:

---

1 2	objet *obj1=new entier(2); objet *obj2=new chaine("toto");

---

renvoie false (pas même type)

Code:

---

1 2	objet *obj1=new entier(2); objet *obj2=new entier(3);

---

renvoie false (meme type mais pas même valeur)

Code:

---

1 2	objet *obj1=new entier(2); objet *obj2=new entier(2);

---

renvoie true (meme type et même valeur)

Y a t'il une solution ?

Re,
En plus pourquoi tu mes deux parametres dans ton operateur tu compares l'objet actuelle avec celui passe en parametre.

Tu n'as pas besoin de faire toutes ces fonctions.
Tu peux utiliser le polymorphisme.
Dans la classe object tu surcharges l'opérateur ==.
Dans le corps de la fonction tu récupères le type de l'objet actuel et le type de l'objet passé en paramètre. Tu les compares si ils sont égale tu renvoie la valeur de comparaison des valeurs.
J'espère avoir été assez clair si tu as beoin de plus d'explication n'hésite pas.

A bientôt

effectivement mettre deux paramètres est une mauvaise idée
mais comment récupérer le type de l'objet actuel et le type de l'objet en paramètre ?
Avec une fonction getType() qui renvoie 0 ou 1 dans les classes filles ?

Pour connaitre le type d'un objet, regarde du côté de dynamic_cast, qui te renvoit zéro si l'objet n'est pas de la bonne classe fille.

Comment effectuer une conversion de type explicite (cast) ?

Bonjour,
Ma réponse est certainement plus embêtante : operateur= ou operateur== surchargé indique un problème de conception.
Pour avoir des explications plus détaillés, fait une recherche sur le forum avec des mots clés comme "sémantique de valeur", "sémantique d'état (ou entité)" (et notamment avec cette explication entre compte et somme)

Savoir si deux objets sont du même type est aussi une question étrange et j'aurais tendance à dire que tu te poses la mauvaise question au mauvais endroit.

Je pense que tu devrais exposer ton vrai problème car il y a peut être une solution au niveau conception différente du contournement que tu cherches à mettre en place.

Citation:

---

Je pense que tu devrais exposer ton vrai problème car il y a peut être une solution au niveau conception différente du contournement que tu cherches à mettre en place.

---

Effectivement, d'ailleurs la FAQ l'indique à la question juste en dessous:
Pourquoi l'utilisation du downcasting est-il souvent une pratique à éviter ?

Citation:

---

il faut donc toujours s'interroger sur l'utilisation que l'on fait de dynamic_cast : est-ce une nécessité, ou seulement un moyen pratique de contourner une erreur de conception ?

---

L'utilisation systématique du new, tout dériver d'une classe objet, ça sent le monde du java qui s'aventure vers le C++ ;)
L'approche générique à base de template est peut être plus appropriée à ton problème de départ :question:

Merci a tous pour vos reponses
je vais me pencher sur les template car en effet il doit s'agir d'une erreur de conception si je dois utiliser dynamic_cast

Encore que, dans toutes les implémentations que j'ai vues de comparaison dynamique, il y avait un dynamic_cast ou équivalent.

Sachant que si le dynamic_cast retourne un pointeur nul, alors c'est que les deux objets sont différents.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

class MonType { public int valeur;   public override bool Equals(Object obj) { // // See the full list of guidelines at // http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconequals.asp // and also the guidance for operator== at // http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconimplementingequalsoperator.asp // return obj is MonType && this == (MonType)obj; }   public static bool operator==(MonType x, MonType y) { return x.valeur == y.valeur; } public static bool operator!=(MonType x, MonType y) { return !(x == y); } }

---

Bien sûr, l'équivalent C++ n'est pas trivial (vus les problèmes de pointeur et tout), mais dans tous les cas il y a du cast dynamique (opérateur is, et cast explicite).

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Encore que, dans toutes les implémentations que j'ai vues de comparaison dynamique, il y avait un dynamic_cast ou équivalent.

---

In fine, si tu veux comparer 2 pointeurs, effectivement dynamic_cast ou typeid peuvent aider. Cependant, vu la formulation et vu la façon de construire (2 classes dérivant d'une classe 'objet' et des new partout), ça ressemble à du java en C++ et ça traduit certainement un problème de conception.

Ah, maintenant je vois ce que tu veux dire.

En effet, transposer des schémas Java en C++, ça relève souvent d'une mauvaise conception. Mais c'est parfois inévitable, aussi.