Bonjour tous le monde,
De point de vue rebostesse et configuration est ce qu'il vaut mieux utiliser l'API log4j d'apache ou bien utiliser l'API de logging intégré dans le JDK 5?
Merci d'avance,
Version imprimable
Bonjour tous le monde,
De point de vue rebostesse et configuration est ce qu'il vaut mieux utiliser l'API log4j d'apache ou bien utiliser l'API de logging intégré dans le JDK 5?
Merci d'avance,
Totalement Log4J !
La configuration de JUL (java.util.logging) est une misère : 1 seule config globale, 1 seule sortie fichier, des possibilités de mise en forme réduites.
Pour t'en convaincre, va voir du coté de Tomcat : ils ont du faire une surcouche pour pouvoir utiliser JUL. Tous ces problèmes peuvent aussi être contournés par des surcouches indépendantes.
Par contre, la question se pose plus avec LogBack, ou sur l'utilisation d'une passerelle comme commons logging d'Apache ou de SLF4J. Je te conseille ce dernier...
Merci Hasalex pour votre réponse,
Une passerelle c'est une syrcouche qu'on ajourte à JUL pour le rendre plus robouste?
SLF4J est un API de logging ou bien une simple surcouche?
Merci d'avance
SLF4J signifie Simple Logging Facade for Java. C'est donc une façade qui est utilisée pour le développement. Ainsi le code ne dépend ni de JUL, ni de Log4J.
L'avantage de ce type de façade ne réside pas dans la robustesse, qui n'est pas vraiment un problème, mais dans la souplesse d'utilisation. Les différences entre les frameworks de logging sont surtout au niveau du paramétrage ; avec SLF4J, tu choisis au déploiement le framework adapté à tes besoins.