[String]passage de String par reference?

Bonjour,

J'ai un problème relatif à la mise à jour d'un objet String instancié dans une méthode A(), et modifié dans une méthode B() (qui est appellé à partir de A). Les deux méthodes faisant partie de la meme classe.

En effet en revenant dans A() apres l'appel a B(), la string n'est pas mise a jour.

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

public declaration() { String test= new String(); affectation (test); System.out.println("affichage valeur chaine = " + test); }   public static void affectation (String chaine){ chaine = "test"; }

---

Au final, dans la console on ne voit que
affichage valeur chaine =

Si j'ai de bons souvenirs, les objets java sont passés par référence. Donc en faisant comme ca, je devrais pouvoir donner une valeur à ma chaine.

[ Modéré par Bulbo ]
Ajout des balises code
:arrow: Les Règles du Forum

Salut,

Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais le fait de faire une affectation à un objet String équivaut à faire un new.

Donc :

Code:

---

String monString = "couleurBleu";

---

est equivalent à

Code:

---

String sonString = new String("à Paillette");

---

Donc du coup, ta méthode A() a une référence sur un objet String, cet objet est persistant en mémoire, et dans ta méthode B() tu crées un deuxième objet, uniquement visible dans la méthode B().

Pour bien faire dans ces cas là, il faut faire une méthode qui retourne le String modifié, ou bien mieux, utiliser les StringBuffer qui sont fait pour ça.

Citation:

---

Envoyé par KiLVaiDeN

Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais le fait de faire une affectation à un objet String équivaut à faire un new.
.

---

C'est tout à fait ça ! :P

merci :wink:

Petite précision : Dans une méthode, les paramètres sont en effet passé par référence, mais chacune des variables citée en paramètre est localement initialisée.

Les objets sont passes par reference: c'est a dire que c'est la reference de l'objet qui est passe en parametre.

Faire:

Code:

---

1 2 3 4

public void A(String maString) { maString = "toto"; }

---

Cela remplace la reference pointee par maString par celle de l'objet "toto" mais ca ne peut pas changer la reference passee en argument de la methode.

Ainsi ce code

Code:

---

1 2 3 4

String s = "tata"; System.out.println(s); A(s); System.out.println(s);

---

Affichera 2 fois tata, la methode A n'a aucun moyen de modifier la reference contenue dans s, pour cela il aurait fallu passer en parametre l'adresse de la variable s, ce qui n'est pas possible en Java.

Bulbo :wink:

Les String sont immutables si tu veux les modifier par référence, tu peux utiliser les classes StringBuffer ou StringBuilder (uniquement sous Java 5)

Code:

---

1 2 3 4 5 6

private appendTest(StringBuffer sb, String appender){ if(sb!=null){ sb.append(appender); } }

---

Exemple d'appel

Code:

---

1 2 3 4 5

String source = "toto"; StringBuffer sb = new StringBuffer(source); this.appendTest(sb, " is the best"); System.out.println("Result - " + sb.toString());

---

Salut,

Benjamin, il manque juste un void en retour de ta méthode :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

private void appendTest(StringBuffer sb, String appender){ if(sb==null){ sb = new StringBuffer(appender); }else{ sb.append(appender); } }

---

Pour éviter les confusions :wink:

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Les String sont immutables

---

Si tu regardes la source de la classe String, tu peux voir qu'elle est déclarée comme suit:

Citation:

---

public finale class String [...]

---

Citation:

---

Envoyé par bulbo

Les objets sont passes par reference: c'est a dire que c'est la reference de l'objet qui est passe en parametre.

Faire:

Code:

---

1 2 3 4

public void A(String maString) { maString = "toto"; }

---

Cela remplace la reference pointee par maString par celle de l'objet "toto" mais ca ne peut pas changer la reference passee en argument de la methode.

Ainsi ce code

Code:

---

1 2 3 4

String s = "tata"; System.out.println(s); A(s); System.out.println(s);

---

Affichera 2 fois tata, la methode A n'a aucun moyen de modifier la reference contenue dans s, pour cela il aurait fallu passer en parametre l'adresse de la variable s, ce qui n'est pas possible en Java.

Bulbo :wink:

---

euh.. ok, je vois le truc, dans ce cas la ca devrait pouvoir fonctionner en utilisant une variable globale, initialisée a un endroit, et manipulée à un autre.

De plus, tu dis que "la methode A n'a aucun moyen de modifier la reference contenue dans s"

est ce que c'est valable pour n'importe quel objet ou est ce simplement valable pour les string ?

Derniere question :

J'ai besoin de ce mecanisme pour faire une methode recursive mettant a jour un path. Je pars de la fin du path, et m'arrete au moment ou j'arrive au repertoire Home. Mon code ressemble a ca :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

public void A(){ String s = new String(); B(s); }   public void B(String valeur){   valeur = valeur + analyse();   if(condition respectee pour recursivite){ B(valeur); } }

---

Or dans ce cas, la string valeur est bien mis a jour a chaque passage dans la méthode recursive, on construit bien

/test

puis

repertoire/test

puis

home/repertoire/test

du coup, le fait de faire l'affectation

Code:

---

valeur= valeur + analyse();

---

ne donne pas l'impression de faire une reaffectation. A moins que je ne me trompe.

Citation:

---

Envoyé par xxaragornxx

Citation:

---

Envoyé par SEMPERE Benjamin

Les String sont immutables

---

Si tu regardes la source de la classe String, tu peux voir qu'elle est déclarée comme suit:

Citation:

---

public finale class String [...]

---

---

Salut,

Je ne pense pas que ce soit le fait qu'elle soit déclarée "final" qui rende l'objet String immutable.

C'est plutôt sont coté "native", qui travaille en mémoire, à la manière de C. Un String crée n'est jamais modifié, il est simplement initialisé, après à chaque opération ( concaténation etc ) un nouvel objet String est crée.

Citation:

---

Envoyé par Snivel

du coup, le fait de faire l'affectation

Code:

---

valeur= valeur + analyse();

---

ne donne pas l'impression de faire une reaffectation. A moins que je ne me trompe.

---

Dans ton cas de récursivité, tu vas créer des objets String à chaque passage, et passer "le nouvel objet" à ta méthode récursive, donc à chaque fois le paramètre sera correcte, par contre dans ta méthode A(); tu auras toujours l'objet initial.

Citation:

---

Envoyé par KiLVaiDeN

Je ne pense pas que ce soit le fait qu'elle soit déclarée "final" qui rende l'objet String immutable.

---

C'est tout de même la signification de ce mot clé:

Citation:

---

Avec un type primitif, final fait de la valeur une constante, mais avec un objet référence, final fait de la « référence » une constante. Une fois la référence liée à un objet, elle ne peut jamais changer pour pointer vers un autre objet. Quoiqu'il en soit, l'objet lui même peut être modifié

---

Donc dans la conception même de la classe "l'immutabilité" est là.
Après dans son implémentation...

Citation:

---

tu dis que "la methode A n'a aucun moyen de modifier la reference contenue dans s"

---

C'est valable pour tout objet, c'est le principe du passage par reference.

Si tu veux modifier ton parametre en retour tu peux passer par une classe Holder par exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

public class StringHolder { public String value;   public StringHolder(String aString) { value = aString; } }   ....   public void A(StringHolder sh) { sh.value = "toto"; }   .... String s = "tata"; StringHolder holder = new StringHolder(s); A(holder); s = holder.value;

---

Pour ce qui est de ton code recursif c'est normal qu'il fonctionne, tu ne cherches pas a exploiter la valeur modifiee du parametre apres l'appel recursif donc tout va bien.

Lorsque tu ecris valuer = valeur + analyse, tu reference une nouvelle string, cette string n'est pas visible de la methode appelante mais peut l'etre dans l'appel recursif, rien d'etrange donc.

Bulbo :wink:

Citation:

---

Avec un type primitif, final fait de la valeur une constante, mais avec un objet référence, final fait de la « référence » une constante. Une fois la référence liée à un objet, elle ne peut jamais changer pour pointer vers un autre objet. Quoiqu'il en soit, l'objet lui même peut être modifié

---

Ils parlent d'une constante, mais lorsque le mot clé "final" est utilisé pour déclarer une classe, le sens est "que cette classe ne pourra pas être spécialisée".
Voir ce lien :wink:

Citation:

---

Envoyé par KiLVaiDeN

Citation:

---

Avec un type primitif, final fait de la valeur une constante, mais avec un objet référence, final fait de la « référence » une constante. Une fois la référence liée à un objet, elle ne peut jamais changer pour pointer vers un autre objet. Quoiqu'il en soit, l'objet lui même peut être modifié

---

Ils parlent d'une constante, mais lorsque le mot clé "final" est utilisé pour déclarer une classe, le sens est "que cette classe ne pourra pas être spécialisée".
Voir ce lien :wink:

---

Oui, c'est vrai, j'étais parti sur la notion d'objet et non de classe.. Erreur de débutant :oops:
:wink:

Citation:

---

Envoyé par xxaragornxx

Citation:

---

Envoyé par KiLVaiDeN

Je ne pense pas que ce soit le fait qu'elle soit déclarée "final" qui rende l'objet String immutable.

---

C'est tout de même la signification de ce mot clé:

Citation:

---

Avec un type primitif, final fait de la valeur une constante, mais avec un objet référence, final fait de la « référence » une constante. Une fois la référence liée à un objet, elle ne peut jamais changer pour pointer vers un autre objet. Quoiqu'il en soit, l'objet lui même peut être modifié

---

Donc dans la conception même de la classe "l'immutabilité" est là.
Après dans son implémentation...

---

Immutable signifie qui ne peut etre change. Le fait de definir String final empeche d'heriter de String pour en redefinir le comportement ce qui n'est pas la meme chose.

Une classe genre Vector declaree final n'est pas immutable puisqu'il est possible de modifier l'objet en faisant des add ou des remove par exemple.

Immutable signifie que le seul moyen d'obtenir un objet different et d'en creer un autre et pas de modifier un existant deja.

Bulbo :wink:

Citation:

---

Envoyé par KiLVaiDeN

Salut,

Benjamin, il manque juste un void en retour de ta méthode :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

private void appendTest(StringBuffer sb, String appender){ if(sb==null){ sb = new StringBuffer(appender); }else{ sb.append(appender); } }

---

Pour éviter les confusions :wink:

---

Effectivement :wink:

ok, merci pour les infos, j'ai pu resoudre mon probleme. Je pensais a tort pouvoir faire comme en C.