Comportement différent GCC windows/linux : strlen ou getline?

Bonjour,

Nous observons un comportement différent au niveau d'un programme écrit en C/C++ entre une compilation GCC sous windows (mingw / codeblock) et GCC linux (codeblock).

En fait, pour lire dans un fichier une ligne,

- nous ouvrons un flux sur le fichier à l'aide de :

Code:

---

1 2	std::ifstream fin; //déclaration fin.open(filename); //ouverture du flux

---

- nous déclarons un buffer :

Code:

---

1 2	char buf[MAX_LINE_LENGTH];

---

- Nous lisons chaque ligne du fichier à l'aide de :

Code:

---

fin.getline(buf,MAX_LINE_LENGTH); //lecture

---

- Pour pouvoir travailler avec les fonctions de la bibliothèque C++ <string>, nous convertissons ce buffer en std::string :

Code:

---

1 2	std::string str; str = buf;

---

- Ensuite, pour savoir si on est face à une ligne vide, nous utilisons :

Code:

---

1 2 3

if( strlen(str) == 0 ){ //... }

---

C 'est ici que tout se gâte! D'une part, sous linux, la fonction strlen n'est pas incluse dans string. Il faut donc rajouter cstring.

Une fois rajoutée, le résultat est complètement différent de sous windows. Il semble qu'il y ait deux solutions possibles :
- Soit "getline" supprime seule sous windows \r\n ou \n (std::endl d'un autre programme C++)
- Soit "strlen" ne prend pas en compte les \r\n ou \n

Quelle est selon vous la cause? Comment corriger ceci "proprement" ?

Bonjour,

Généralement, il vaut mieux éviter les mic-mac C/C++.
La librairie standard C est conçu pour marcher uniquement avec du C.
La librairie standard C++ est conçu pour bien marcher avec du C++, tout en s'efforçant de garder la compatibilité avec le C, ce qui n'est pas toujours sans heurt.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

std::ifstream fin; //déclaration fin.open(filename); //ouverture du flux char buf[MAX_LINE_LENGTH]; fin.getline(buf,MAX_LINE_LENGTH); //lecture std::string str; str = buf;

---

Lire un fichier avec des flux C++ pour remplir des tableaux de char C, puis reconvertir ces tableaux en string C++, c'est tout à fait possible, mais un peu tortueux :fou:

Le code de la faq passe directement d'un flux C++ à des string C++.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#include <string> #include <fstream> #include <iostream>   int main() { // le constructeur de ifstream permet d'ouvrir un fichier en lecture std::ifstream fichier( "fichier.txt" );   if ( fichier ) // ce test échoue si le fichier n'est pas ouvert { std::string ligne; // variable contenant chaque ligne lue   // cette boucle s'arrête dès qu'une erreur de lecture survient while ( std::getline( fichier, ligne ) ) { // afficher la ligne à l'écran std::cout << ligne << std::endl; } } }

---

Plus étonnant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

std::string str; ... if( strlen(str) == 0 ) { //... }

---

Je ne connais pas bien GCC, mais ça me semble hautement suspicieux que strlen, fonction de la librairie standard C, puisse accepter sans sourciller une std::string, classe de la librairie standard C++ !! 8O.
D'ailleurs avec Visual C++, ça ne compile pas.

Citation:

---

Envoyé par bretus

Comment corriger ceci "proprement" ?

---

Pour obtenir la taille d'une std::string, il faut utiliser sa fonction membre size().

Bonsoir,

Humph, c'est vrai que j'ai fait l'âne et j'ai pas assez fouiné assez longtemps dans les docs et que j'ai pas trop réfléchi... J'ai vu un exemple sur cppreference.com que je trouve assez pratique pour rechercher les prototypes de fonctions (dans C++ IO pourtant ) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

ifstream fin("tmp.dat");   int MAX_LENGTH = 100; char line[MAX_LENGTH];   while( fin.getline(line, MAX_LENGTH) ) { cout << "read line: " << line << endl; }

---

Je me suis dit pourtant que c'était idiot de pas pouvoir envoyer direct dans une std::string... J'avais oublié cette fonction : std::getline que je cherchais en temps que membre de la classe "input file stream"... A priori, std::getline me supprimera proprement mes caractères de fin de ligne...

Pour le strlen, c'est sur que ça mérite une torche... Elle semble être définie dans <cstring> pour ce compilo... C'est moche, mais elle ne devait pas poser problème logiquement, elle doit renvoyer le size() de la std::string en paramètre...

Bref, merci beaucoup pour ces précisions et les corrections qui en découleront. J'essayerai d'être plus frileux sur les mixtures en C++/C quand j'ai le choix à l'avenir...

Bonne soirée

ps : J'avoue quand même que des fonctions d'une même lib d'un "même" compilo ne fasse pas la même chose, ça me choque...

Pourquoi ne pas utiliser directement une string?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

ifstream fin("tmp.dat");   string line;   while( getline(fin, line) ) { cout << "read line: " << line << endl; }

---

Bonjour, merci pour ta réponse.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Pourquoi ne pas utiliser directement une string?

---

C'est ce que m'a fait remarquer Arzar ;)

Faudra que je me trouve la doc "officielle" de la STL avec le descriptif des éléments qu'elle contient, ça m'évitera de faire n'importe quoi...

Bonne journée

http://www.dinkumware.com/manuals/

http://www.sgi.com/tech/stl/



:)

Bonsoir,

Goten, merci beaucoup pour les liens. C'est vrai que chercher du côté de SGI :aie: ...

bye

Citation:

---

Envoyé par bretus

Bonsoir,

Goten, merci beaucoup pour les liens. C'est vrai que chercher du côté de SGI :aie: ...

bye

---

attention, ce n'est pas la doc officielle, il y a des trucs en plus

Pour cause, il n'existe pas de doc officielle si ce n'est la norme.. Qui elle est payante :).

Bonjour,

Même après les corrections suggérées, le problème persistait. Il y a bien une différence de fonctionnement scandaleux entre les deux fonctions std::getline (GCC windows / GCC linux )

Pour info pour ceux qui rencontrerait le même problème, voilà ce qui semble se passer :

Sous windows, getline de GCC supprime automatiquement "\r\n" qui correspond aux caractères de fin de ligne.

Sous linux, getline de GCC supprime que le "\n". Une ligne vide devient donc "\r"...

Ca laisse vraiment rêveur...

(On va me dire : "Mais un fichier texte, le \r sert à rien avant le \n en fin de ligne, ça sert à rien"... Ca existe et c'est produit par std::end, les blocs notes, ça doit donc être pris en compte)

Bye

Normalement, sous Linux, il n'y a pas de \r avant un \n.
Ce bug ne doit donc se présenter que si tu ouvres sous linux un fichier texte créé sous Windows...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Normalement, sous Linux, il n'y a pas de \r avant un \n.
Ce bug ne doit donc se présenter que si tu ouvres sous linux un fichier texte créé sous Windows...

---

Perdre la compatibilité sur des fichiers textes, pour gagner un test dans une bibliothèque : Du grand stable!

Citation:

---

Envoyé par bretus

Perdre la compatibilité sur des fichiers textes, pour gagner un test dans une bibliothèque : Du grand stable!

---

sous linux tu es sensé utiliser des fichiers linux..

tu peux les convertir avec la commande dos2unix

De toute façon, de nos jours, avec la diversité des encodages, le principe même de "fichier texte" est compromis. Notamment, pour lire un fichier encodé en UTF-16, il est impossible de le traiter avec des fonctions texte normales, sans recourir à des extensions non-standard (comme le fopen() trafiqué de Microsoft).
Il devient plus simple de le traiter comme fichier binaire. À ce moment-là, on saute soi-même les \r.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Il devient plus simple de le traiter comme fichier binaire. À ce moment-là, on saute soi-même les \r.

---

Là pour le coup, on fait manger du code au programme... Donc du bloc note! Dites pas honnêtement, ne pas avoir équivalence entre les fonctions de lecture de fichiers, c'est assez minable.

Et vous aller me dire que quand vous avez une source à compiler, vous vous demander si c'est écrit sous un bloc note windows ou un bloc note linux?

Il n'y a pas de débat possible, c'est une question de robustesse que vous voulez dans vos programme. S'il faut deviner le comportement des bibliothèques standards, ça devient un cauchemard. Imaginez :
"Allo service après vente, ca ne lit pas le fichier"
"-faut pas l'écrire sous windows !"

bye

Ne pas avoir la même norme sur tous les systèmes, c'est ça qui idiot. Qu'une lib standard ne mange que les fichiers standards de son système, ça semble logique.

Citation:

---

S'il faut deviner le comportement des bibliothèques standards, ça devient un cauchemard

---

Il n'y a rien à "deviner". La bibliothèque standard mange les fichiers standards sur le système où tu es.

Et comme l'a dit Médinoc, si tu veux faire un programme robuste, oublie la notion de fichier texte et préoccupe toi des encodages et jeux de caractère. Sinon, tu vas droit dans le mur de nos jours.

Ce n'est pas le "comportement de la bibliothèque standard": C'est le format de fichiers texte.

Note que sous FTP, si on transfère en mode texte, le fichier est converti.

Normal que le code ne se comporte pas de la même manière, il invoque des comportements indéfinis.

Bonsoir,

Citation:

---

Envoyé par white_tentacle

Il n'y a rien à "deviner". La bibliothèque standard mange les fichiers standards sur le système où tu es.

---

C'est sur que tout le monde sait que ça sera "\n" sous windows, que ça sera "\r\n" sous linux pour la fin de ligne... Surtout quand on a pris l'habitude de supprimer seul les deux cas quand la fonction équivalente à getline d'un autre langage ne le fait pas!

Si vous pensez que nous serons les seuls à tomber dans le piège, j'en doute. Si vous pensez que c'était trop compliqué dans la STL de rechercher le délimiteur parmi "\n", "\r\n", tant mieux.

Pour moi, soit on supprime tout ce qui ressemble à des caractères de fin de ligne, soit on ne supprime rien. Voilà avec quoi on peut travailler proprement.

On ne peut pas raisonner simplement avec :
Si c'est un fichier windows ou que l'on a placé des "\r\n" pour la fin de ligne, sous linux, alors on ne considère comme délimiteur de fin ligne que "\n". Si on travaille sous windows, on considère comme fin de ligne "\r\n"... Il faut donc convertir ces fichiers textes quand on passe d'un système à l'autre...
Autant dans ce cas, c'est sûr, il faut oublier la notion de fichier texte et surtout la fonction std::getline(...) !

Si on veut manger de l'UTF-8, on peut bien sûr procéder autrement! Mais là, dans le projet, on s'est limiter à manger de l'ANSI! Le minimum de robustesse, c'est de reconnaître les fins de lignes!

Vous ne me direz quand même pas que vous êtes en admiration devant ce bloc note windows qui ne reconnaît pas le "\n" seul et met un mignon petit carré! J'ai eu la même impression là dans un bibliothèque pour laquelle j'ai une grande estime malgré tout!

Si vous trouvez normal d'avoir a gérer des cas pareils pour un si peu gain de temps (éviter au programme lors de l'appel de std::getline(...) de rechercher dans une liste de délimiteurs, que l'on aurait dit standard, la fin d'une ligne) : libre à vous. Personnellement, je pense que c'est plus pour optimiser par absence de contrôle utiles. Un peu comme ce qui a donné naissance au dépassement de buffers où on ne test pas les bornes des tableaux...

Personnellement, je ne retomberai plus dans le panneau de ces fins de lignes, mais combien d'autres se feront avoir! Je pense que ce genre de comportement des fonctions est source de bugs, qu'on lui trouve des excuses ou non! L'important est que, pour bien des pèlerins, contre toute attente, le comportement d'un même programme avec les mêmes données sera différent!

La possibilité de mal-entendu, entre l'utilisateur et le concepteur, c'est jamais bon. Je trouve que l'utilisation d'une fonction de haut niveau telle std::getline ne devrait pas conduire l'utilisateur à prendre des considérations systèmes...

Voilà, après ce n'est que mon opinion. De plus le problème a été résolu par la suppression triviale de l'éventuel "\r" en fin de ligne lors des chargements de fichiers... Pour permettre la lecture d'un fichier en kenji japonais, d'accord, ça serait une autre affaire ;)

Merci pour votre participation et vos remarques! :)

Bye, bonne soirée