SetThreadAffinityMask pour un quad

Salut à tous;

Souhaitant utilser au maximum les cores avec chaque thread, j'emploie la fonction SetThreadAffinityMask et donc j'ai suivi cette discution https://forums.codegear.com/message....essageID=36081 .
Une question reste: par exemple pour un quad faut-il utiliser un masque spécifique à chaque thread (dans le constructeur par exemple) du style ThreadAffinityMask=1 pour le thread 1 (00000001) , 2 pour le deuxième (00000010), 4 pour le troisième(00000100) et 8 (00001000)pour le quatrième ou alors utilser un masque de 15 (00001111) pour tous.Et quelle est la différence entre ces 2 approches car avec mon dual core l'occupation proc est la même quand j'utilise un thread par proc (ThreadAffinityMask sur 1 et 2) ou ThreadAffinityMask sur 3 (00000011).Merci

Salutations.

Si tu veux utiliser au maximum les performances de ton processeur, ne fait juste rien. Windows est assez intelligent pour dispatcher automatiquement les threads sur les cores qui vont bien sans que tu aies besoin de faire quelque chose. Sinon, d'après MSDN tu dois fournir un "vecteur de bits", c'est à dire un nombre dans lequel les bits à 1 représentent les numéros de coeur ou le thread est autorisé à être assigné.

Salut Reisubar;

En fait mon idée vient de ce tuto: http://vincentlaine.developpez.com/t...el-extensions/ ; où il laisse entendre que si on assigne pas
un proc à chaque thread il se pourrait qu'on ai 8 procs et que chacun n'utilise
pas chaque thread au maximum (citation> > "Quoi de plus frustant que de voire votre programme "freezer" parce qu'il utilise 100% d'un processeur alors que les 7 autres sont à 10 % ? ") , vu qu'il n'y a pas encore de biblio parallele avec delphi (j'exclu .net avec la Parallel FX Library) je pensais que pour être certain d'avoir 100% pour chaque thread il était préférable de leur assigner un proc particulier.J'ai remarqué que par défaut SetThreadAffinityMask retourne l'ancienne valeur au changement , donc 3 (00000011) dans le cas d'un dual core et sûrement 15 (00001111) sur un quad.Ce que je voulais éviter (et ce que laisse entendre l'article) c'est que windows n'assigne qu'un seul proc à mon appli.(citation> "Potentiellement nous sommes donc revenu au cas où nous n'avions qu'un seul processeur ! ") mais peut être que j'ai mal compris l'article et que si on ne fait rien tourner d'autre il utilisera 100% de chaque proc pour chaque thread.

Salutations.