Constructeur classe dérivée à partir d'objets parents

Bonjour à tous,
Juré, craché j'ai fait une recherche sur ce forum avant de poster.
Je vais essayer de faire simple:
J'utilise l'objet Element de la librairie lxml (bonne librairie, au passage).
Cet objet en l'état ne convient pas complètement à mes besoins, il lui manque une donnée 'poids' que je calculerai en utilisant certaines règles.
L'idée naturelle est donc de construire mon objet MyElement en le dérivant de Element, et de rajouter une donnée 'poids'.
Problème: Je veux instancier mes objets à partir d'objets EXISTANTS de type 'Element'.
Je ne sais pas comment faire avec mes connaissances actuelles.
Bien sûr je peux toujours 'agréger' sans dériver, définir MyElement comme ayant une donnée membre de type Element et une donnée poids et puis passer les deux arguments à __init__, mais cette solution je ne m'y résoudrai qu'en dernier recours, pour beaucoup de raisons (ne pas réécrire l'itérateur, etc.. etc..)
Je recherche donc une solution du type:
class MyElement(etree.Element):
..........
Quelqu'un a une idée ?
Merci.

Salut Zavonen,

As-tu tenté de modifier la classe de ton objet?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

>>> class A(object): ... def __init__(self, x): ... self.x = x ... >>> class B(A): ... def ecrire(self): ... print self.x ... >>> obj = A('toto') >>> obj.__class__ = B >>> obj.ecrire() toto

---

Bonjour Pacificator,
Merci pour ta réponse.
Dans mon cas cela ne fonctionne pas. En effet, je ne veux pas toucher à la classe de base. Pas question donc de modifier le __init__ de Element.
J'ai résolu mon problème de la façon suivante. On peut définir pour tout 'tag' des attributs ad libitum (mais seulement de type litteral). Bref, pour mes calculs je peux faire des conversions et sauver les résultats sous forme de string dans un attribut du tag.

Code:

---

1 2 3 4 5

from lxml import etree root = etree.Element("root") root.set("poids",unicode(1)) root.set("poids", unicode((int(root.get("poids"))*2))) print root.get("poids")

---

Bon, mais ce n'est pas 'clean' et cela ne répond pas à ma question.
Je te passe un message perso bientôt.

J'ai pas très bien compris, est-ce que ceci marcherait comme tu le voudrais ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

>>> class Foo(object): def __init__(self): self.arg1=5     >>> class Foo2(Foo): def __init__(self): super(Foo2,self).__init__() #apelle la méthode __init__ de Foo et l'applique sur cette instance (grossièrement) self.arg2=6     >>> a=Foo2() >>> a.arg1 5 >>> a.arg2 6 >>>

---

Ca nous permet de surcharger une méthode, tout en utilisant également celle de la classe parente.

Bonjour,
Est ce que la forme (très courante) d'instanciation peux convenir ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class A : def __init__(self,param_x): self.x=param_x def affiche(self): print self.x class B(A): def __init__(self,param_x_pour_A): A.__init__(self,param_x_pour_A) b=B(5) b.affiche()

---

Alex

Hélas, aucune de vos propositions ne peut me convenir.
je souhaite avoir une instanciation de la classe dérivée à partir d'un objet (déjà instancié) de la classe parent.

J'ai une solution si la classe de base est du nouveau type:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class A(object): def __init__(self, x): self.a=x class B(A): def __init__(self,X,y): dico=X.__dict__ dico["poids"]=y self.__dict__=dico   X=A(1) Y=B(X,2)   print Y.poids print Y.a

---

Ben je trouve justement que les super-objects sont tout à fait approprié... Dans ton exemple, en gros, tu voudrait que l'instance de la classe fille, récupère les attributs et les méthodes d'une instance de la classe parente...
Et bien si une classe B dérive de A, et qu'aucune méthode n'est surchargée, B() aura tous les attributs, et méthode de A(). Sauf que si on veut que B() ai les même méthodes que A() mais avec un paramètre en plus déclaré dans le constructeur, on utilise un super-object:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

>>> class Foo(object): def __init__(self,x,y): self.x=x self.y=y     >>> class Foo2(Foo): def __init__(self,x,y,z): super(Foo2,self).__init__(x,y) self.z=z     >>> a=Foo2(1,21,321) >>> a.x 1 >>> a.y 21 >>> a.z 321 >>>

---

Doc sur super()

@n.tox
Tu as raison mais les exemples que tu donnes, sont construits à partir de classes 'jouets' pour lesquelles les données membres sont connues et peu nombreuses.
Moi je dérive d'une classe complexe, et je ne connais pas la liste de tous les attributs des objets (et d'ailleurs d'une certaine façon je m'en moque).
Mais tous ces attributs sont mémorisés dans la donnée unique __dict__, je n'ai donc qu'à recopier cette donnée et tout le monde est au rendez-vous.
Autrement dit mon exemple ne se complexifie pas avec des objets (très) complexes, le tien si.
En fait j'ai fait un peu rapide. J'aurais dû faire une copie de __dict__ pour ne pas induire d'effets de bord. Avec mon exemple, un objet de type A après avoir instancié un objet de type B se retrouve lui aussi avec un poids. Mais pour résoudre mon problème cela n'a aucune importance.

J'avoue ne pas comprendre ce qui te gène... la méthode que j'ai indiquée est indépendante du nombre d'attribut ou de méthodes, il peut y en avoir 100 000 que ça n'a pas d'importance.

Le plus important, c'est que tu sois parvenu au résultat désiré. Je reste toutefois persuadé que la méthode que j'ai employé, est plus "pythonesque", plus courte, et produit exactement le même résultat, peut-être à tort, je pense pas mais...:roll: Si une tierce personne pouvait confirmer/dementir mes dire, cela me conforterai (ou non) dans mes pensées :P.

Le constructeur de ta classe de base a deux paramètres x et y. Tu reprends ces paramètres dans la classe dérivée.
Que se passerait-il s'il y en avait 100 ?
S'il y en avait un nombre inconnu ?
En plus tu n'instancies pas à partir d'un objet existant de la classe mère mais en fonction des paramètres du constructeur de la classe mère, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Moi je veux que l'objet dérivé recopie les données membres de son modèle quel qu'en soit le nombre et quelles que soient leurs valeurs, sans connaitre ni l'un ni l'autre.
avec ta méthode tu serais obligé de faire:
b=Foo2(a.x1,a.x2, ..... , a.x100, y)
A supposer que tu connaisses le nombre des données membres et leur nom.
Moi, je ne veux même pas les connaitre parce que j'utilise seulement certaines fonctionnalités de l'objet (que je connais parfaitement celles-là).

Citation:

---

Le constructeur de ta classe de base a deux paramètres x et y. Tu reprends ces paramètres dans la classe dérivée.
Que se passerait-il s'il y en avait 100 ?

---

Je pense pas beaucoup plus de choses que lorsque tu crées directement une instance de la classe que tu veux copier.

Quoi qu'il en soit, j'ai essayé nos méthodes avec comme classe à copier lxml.etree.Element (si c'est bien celle à laquelle tu veux rajouter poids), ça marche pas :(

Citation:

---

Quoi qu'il en soit, j'ai essayé nos méthodes avec comme classe à copier lxml.etree.Element (si c'est bien celle à laquelle tu veux rajouter poids), ça marche pas

---

:D
Ca marche !

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#une page en exemple html = parse('http://www.logic-immo.com/vente-010000000-87_1-PAS-DE-CALAIS_62000-0-a-0-0-a-0-0-a-0-0--0-0.htm').getroot() html=html.body # on ne garde par le header cleaner = Cleaner(style=True, links=True, add_nofollow=True, page_structure=False, safe_attrs_only=False)   print html class pel(lxml.html.HtmlElement): def __init__(self,X,y): dico=X.__dict__ dico["poids"]=y self.__dict__=dico phtml=pel(html,2) print phtml.poids

---

C'est normal que ce que j'ai essayé hier ne marche pas... lxml.etree.Element est une fonction :oops:.

Pourtant ta méthode n'est pas propre, et je trouve qu'elle ne marche pas vraiment d'ailleurs. Chez moi, le code suivant occasionne un crash pur et simple de python (pas une simple erreur...)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

>>> class Foo(lxml.html.HtmlElement): def __init__(self,BodyElement,poids): self.poids=poids self.__dict__.update(BodyElement.__dict__)     >>> b=Foo(a,56) >>> b.attrib

---

Et le code suivant ne fonctionne pas des masses:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

>>> class Foo(lxml.html.HtmlElement): def __init__(self,BodyElement,poids): super(Foo,self).__init__() self.poids=poids self.__dict__.update(BodyElement.__dict__)     >>> a=lxml.html.parse('http://www.google.fr/').getroot().body >>> a.__dict__ {} >>> b=Foo(a,56) >>> a.attrib {'onload': "document.f.q.focus();if(document.images)new Image().src='/images/nav_logo4.png'", 'marginheight': '3', 'topmargin': '3', 'alink': '#ff0000', 'text': '#000000', 'bgcolor': '#ffffff', 'link': '#0000cc', 'vlink': '#551a8b'} >>> b.attrib {}

---

Le truc, c'est que t'essayes de fusionner deux types différents... Alors que la solution est tellement simple :D:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

>>> a=lxml.html.parse('http://www.google.fr/').getroot().body >>> a.poids=56 >>> a.poids 56 #OU BIEN >>> a=lxml.html.parse('http://www.google.fr/').getroot().body >>> b=a.__copy__() >>> b.poids=108 >>> b.poids 108

---

Ma méthode fonctionne parfaitement chez moi, et je ne suis pas surpris que tes bouts ne code ne donnent rien de bon. Ce en quoi elle n'est pas propre je l'ai signalé dans un précédent post. Mais cela n'a (pour moi) pas d'importance, je préfère corrompre des objets pour réaliser une économie substantielle de mémoire.
Cela dit ta dernière solution 'tellement simple' c'est ce que je ne veux à aucun prix.
Python a beaucoup de qualités, plus de qualités que de défaut, et c'est un langage que j'apprécie, mais ce n'est pas à son honneur que de laisser écrire des choses pareilles.
Car dans les objets 'Element' tu auras ceux qui auront un poids 'déclaré' et ceux qui n'en auront pas. Mais ce n'est pas tout. D'abord ce n'est pas seulement un poids que je veux rajouter, j'ai pris cet exemple pour faire simple. je veux en fait mapper les noeuds de l'arbre du document dans un espace sémantique à plusieurs dimensions pour faire des 'clusters'.
Donc il y a des calculs longs et plus ou moins complexes sur ces paramètres. Ma question est avec ta solution 'simple' où et comment vais-je implémenter ces calculs (le plus souvent récursifs) ? Dans ma proposition c'est évident, ce seront des méthodes du nouvel objet dérivé. Mais ce n'est pas tout. Je peux être amené à supprimer ou a rajouter des membres à modifier les méthodes de calcul. En résumé je pars d'un arbre html brut, j'en fais une copie où tous les noeuds sont des noeuds 'augmentés' et après je fais ce que je veux au point de vue traitement en particulier je bénéficie de l'itérateur.

hmmmm... Si j'avais su...

Il est maintenant plus que clair pour moi que ce je t'ai proposé n'est pas du tout adapté... désolé :aie:.

Du coup, je m'incline, me retire, et te souhaite bon courage pour la suite :)

Merci, c'est sympa d'avoir passé du temps à essayer de m'aider.
A+ sur ce forum