Problème simple de receive : plusieurs read ?

Version imprimable

Bonjour à tous,

J'ai un bête problème : j'envoie une commande à un serveur et il me répond. Le problème provient du fait qu'il m'envoie sûrement plusieurs packet. Dans mon code je ne fait que un read, donc je n'ai pas la totalité du message.

Comment puis-je modifier mon code pour avoir la totalité de la réponse ?

Voici mon code :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 bool client :: recive (char* host, char* service, char* packet, int packetSize) { char buff[BUFFER_SIZE]; for(int i=0; i<BUFFER_SIZE; i++) buff[i] = '\0'; buff[1] = '\0'; int sock; int length; sock = connectTCP (host, service); // or connectUDP if(sock < 0) return false; write (sock, packet, packetSize); length = read (sock, buff, sizeof(buff)); close (sock); if (length < 0) { //cerr << _NET_ERR_ << "read failed: ";// << strerror(errno) << "\n"; cout << "*** client::recive > Read failed." << endl; return false; } buff[length] = '\0'; if (recived != NULL) delete recived; recived = NULL; recived = new char [length+1]; assert (recived != NULL); memcpy(recived, buff, length+1); return true; }
J'imagine faire un while avec un select, mais je ne sais pas trop comment faire sans que mon processus se mette en sleep dès qu'il n'y a plus rien à lire...

J'ai oublié de signalé que je suis sous linux.

Je cherche depuis tout à l'heure, mais je n'y arrive pas...
Il faudrait que je mette mon read dans un while et que le while s'arrête quand tout les packets ont été lus.

j'essaye donc un truc du style :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
bool client :: recive (char* host, char* service, char* packet, int packetSize)
{
  char buff[BUFFER_SIZE];
  for(int i=0; i<BUFFER_SIZE; i++) 
  	buff[i] = '\0';
  int sock;
  int length;
  sock = connectTCP (host, service);  // or connectUDP
  if(sock < 0)
	  return false;
  write (sock, packet, packetSize);
 
  int totalLenght = 0;
  char* totalBuff = NULL;
  do
  {
	  length = read (sock, buff, sizeof(buff));
	  if(length < 0)
		  return false;
 
	  int oldTotalLenght = totalLenght;
	  cout << "oldTotalLenght = "<< oldTotalLenght << endl;
	  totalLenght += length;
	  cout << "totalLenght = "<< totalLenght << endl << endl;
 
	  char* newBuff = new char [totalLenght+1];
	  memcpy(newBuff, totalBuff, oldTotalLenght); // copy old datas
	  for(unsigned i=oldTotalLenght, j=0; j<sizeof(buff); i++, j++) // copy new datas
		  newBuff[i] = buff[j];
	  delete totalBuff;
	  totalBuff = newBuff;
	  //delete newBuff;
 
	  if(buff[BUFFER_SIZE-1] == '\0') // everything has been read.
		  break;
  }
  while(true);
  close (sock);
  cout << "totalLenght final = " << totalLenght << endl;
 
  if (recived != NULL)
    delete recived;
  recived = NULL;
  recived = new char [totalLenght+1];
  assert (recived != NULL);
  memcpy(recived, totalBuff, totalLenght+1);
 
  return true;
}

Ca a l'air de marcher..

05/04/2009, 21h05
ram-0000

Le débat d'experts sur l'utilisation de send() et recv() ou read() et write() sur un socket a été déplacé dans une nouvelle discussion : Sur un socket : send et recv ou read et write ?.

Merci de ne pas perdre de vue la question initiale :?
05/04/2009, 21h19
dapounet

Bonjour,

Citation:

Envoyé par Colbix

Il faudrait que je mette mon read dans un while et que le while s'arrête quand tout les packets ont été lus.

Je crois que je mettrais la taille du message au début de chaque message. À la réception il suffirait de lire la taille du message, puis boucler jusqu'à ce que le reste soit lu.
05/04/2009, 21h26
nicolas.sitbon

Moi j'aurais plutôt gérer ça avec des I/O non bloquantes, en faisant un read jusqu'à EAGAIN, mais le fait ce coupler ça à la méthode de dapounet semble plus logique étant donner que tu passes des commandes, mieux vaut avoir la commande entière ;-).

Merci pour vos réponses.

Maintenant je gère ca avec un select.
Le problème c'est que j'ai toujours des timeout alors que le serveur envoie des données. Si je retire ce qui est en rouge dans mon code (voir ci dessous), ca marche nickel sauf quand le serveur ne m'envoie rien évidemment... Le processus se met en sleep.

Ou est l'erreur ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
char *
Dp_RPC(DPServer server, char* mesgStr, struct timeval* tv, int* errorPtr)
{
    int rc, len;
    int amtRecv = -1, totalAmt = 0;

    *errorPtr = 0;

    /*
     * Send the RPC to the remote server.  Note the 12 is
     * just a random ID since we don't use IDs.
     */
    rc = SendRPCMessage(server, TOK_RPC, 12, mesgStr);
    if (rc <= 0) {
    	*errorPtr = errno;
    	strcpy(retStr, "Error writing on socket");
    	return retStr;
    }

    /*
     * Now we want to recv the reply.
     * We spin in a loop waiting for the entire message
     * to arrive.  This gets a bit messy.
     */
    bufPtr = retStr;
    while (amtRecv < totalAmt) {
    	char lengthStr[7];

    	rc = Dp_WaitForServer(server, tv);
	    if (rc <= 0) {
		    if (rc == 0) {
			*errorPtr = -1;
			strcpy(retStr, "RPC timed out");
			return retStr;
		    } else {
			*errorPtr = errno;
			strcpy(retStr, "Select error");
			return retStr;
		    }
		}    	 
	
	amtRecv = recv(server, bufPtr, (retStr + DP_BUFFER_SIZE) - bufPtr, 0);
	if ((amtRecv >= 6) && (totalAmt == 0)) {
	    /*
	     * Extract the length field from the incoming message
	     * so we know when we have recv'd the entire message.
	     */
	    strncpy(lengthStr, retStr, 6);
	    lengthStr[6] = '\0';
	    totalAmt = atoi(lengthStr);
	} else if (amtRecv == 0) {
	    /*
	     * EOF
	     */
	     break;
	}
	bufPtr += amtRecv;
    }

    if (retStr[7] == 'x') {
    	*errorPtr = -1;
    }
    len = totalAmt - 16;
    memcpy(retStr, &retStr[16], len);
    retStr[len] = '\0';
    return retStr;
}

Voici la fonction

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
int
Dp_WaitForServer(DPServer server, struct timeval* tv)
{
    fd_set readFD;
 
    FD_ZERO(&readFD);
    FD_SET(server, &readFD);
    return select(1, &readFD, NULL, NULL, tv);
}

tv est initialisé comme suit :

Code:

1
2
	this->tv.tv_sec = 3;
	this->tv.tv_usec = 0;

Si vous avez des idées, je suis prenneur !

Merci d'avance :)

08/04/2009, 11h08
nicolas.sitbon

Je n'ai pas regardé ton code, en revanche, je te déconseille la fonction select(), sauf si tu es sous Windows et que tu veux être portable.
08/04/2009, 11h55
Colbix

Coucou,

Comment gérerais-tu le time-out alors ?
08/04/2009, 12h21
nicolas.sitbon

Citation:

Envoyé par Colbix

Coucou,

Comment gérerais-tu le time-out alors ?

En portable, j'utiliserai dans l'ordre pselect() ou poll(), en non portable, j'utiliserai dans l'ordre epoll_wait(), ppoll(), epoll_pwait(). Les fonctions non portables sont qui plus est, plus puissantes et plus sécurisées.
08/04/2009, 12h32
Colbix

Ok, je regarderai ces fonctions, merci du tuyau ;).

Je ne comprend quand même pas pourquoi mon code n'est pas correcte... Et pourquoi j'ai que des time-outs...

A+
08/04/2009, 16h18
souviron34

Citation:

Envoyé par Colbix

Je ne comprend quand même pas pourquoi mon code n'est pas correcte... Et pourquoi j'ai que des time-outs...

ram-000 t'a donné les pointeurs...

@nicolas : malheureusement poll n'est pas portable...

Citation:
Envoyé par Colbix
Ou est l'erreur ?

Voici la fonction
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 int Dp_WaitForServer(DPServer server, struct timeval* tv) { fd_set readFD; FD_ZERO(&readFD); FD_SET(server, &readFD); return select(1, &readFD, NULL, NULL, tv); }
tv est initialisé comme suit :
Code:

1 2 this->tv.tv_sec = 3; this->tv.tv_usec = 0;
Erreur classique... Il faut initialiser tv avant chaque appel de select().
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 int Dp_WaitForServer(DPServer server) { fd_set readFD; struct timeval tv; FD_ZERO(&readFD); FD_SET(server, &readFD); tv.tv_sec = 3; tv_usec = 0; return select (1, &readFD, NULL, NULL, &tv); }
Nota : ce '1' est horrible. On ne sait pas de quoi il s'agit... Il fait mettre une valeur > à la plus grande valeur des descripteurs surveillés. Bien lire la doc de select().

http://www.opengroup.org/onlinepubs/...ns/select.html

Ceci peut aider :

http://emmanuel-delahaye.developpez....reseaux-c/#LVI

08/04/2009, 17h19
Colbix

Coucou,

Grand merci pour vos réponses :ave: !

Le problème venait en effet du 1... Ca m'apprendra à repiquer du code sans tout relire.

Ca marche parfaitement maintenant. Je vais tout de même changer ce select.

Merci encore !!!