Passage d'objets entre DLL

Version imprimable

30/03/2009, 18h07
oodini

Passage d'objets entre DLL

Hello,

J'ai cru comprendre que lorsqu'un programme principal souhaite communiquer avec une de ses DLL, quelques problèmes risquent de survenir avec les types non primitifs.

Par exemple, si une fonction dans une DLL appelle une fonction dans le programme princiapal en lui passant un objet, ça pouvait planter à cause du mangling. La solution étant paraît-il de s'assurer que la compilation se passe exactement dans les mêmes conditions (paramètres, etc.).

Mais pourtant, il est possible d'utiliser des API en release qui renvoient sans problème des objets alors qu'on développe en Debug.

Par ailleurs, si on envoie un pointeur vers un objet créé dans la DLL, le programme principal interprétera-t-il correctement l'objet lorsque le pointeur sera transtypé ?

Toute info sur le suejt serait la bienvenue, car je suis complètement paumé (déjà que je ne suis pas très à l'aise avec les DLL...).

Merci.
31/03/2009, 07h57
Spout
Salut,

Pour avoir déjà un peu travaillé sur un programme qui fonctionnait comme ça, tu peux passer un pointeur et le re-caster derrière, mais il faut bien sûr que ce soit le même type de la même taille.
En gros, tu passes une structure de la composition que tu veux avec les infos du genre:
- ID de la structure
- le pointeur de l'objet
- le type de l'objet
- sa taille
L'ID est pour différentier les messages systèmes qui arrivent dans le programme des tiens. Il faut donc que tu surcharges la pompe à messages de la DLL qui reçoit pour dispatcher au bon endroit les messages qui t'intéressent, et faire ensuite le cast adéquat.

Bon courage ;)
31/03/2009, 11h09
nicroman

Citation:

Envoyé par oodini

J'ai cru comprendre que lorsqu'un programme principal souhaite communiquer avec une de ses DLL, quelques problèmes risquent de survenir avec les types non primitifs.

Non absoluement aucun, si on sait ce qu'on fait.

Citation:

Par exemple, si une fonction dans une DLL appelle une fonction dans le programme principal en lui passant un objet, ça pouvait planter à cause du mangling. La solution étant paraît-il de s'assurer que la compilation se passe exactement dans les mêmes conditions (paramètres, etc.).

Je ne sais pas de quel mangling tu parles, mais quelque soit la DLL, même avec des types 'simples', il faut que les conventions d'appel des fonctions soient parfaitement définies.. C'est pour cette raison, que toutes les déclarations de fonctions en "DLL" sont en général préfixées par leur convention (même si c'est inutile), histoire que le compilo, même règlé sur une autre convention utilise la bonne a l'appel de la fonction.

Citation:

Mais pourtant, il est possible d'utiliser des API en release qui renvoient sans problème des objets alors qu'on développe en Debug.

Hmmm... renvoyer un objet ? ca dépend des APIs... Certaines APIs n'ont pas la même signature d'objet (taille par exemple) entre la version debug et la version release, avec au bout du compte des crashs intempestifs lors des copies d'objets....

Citation:

Par ailleurs, si on envoie un pointeur vers un objet créé dans la DLL, le programme principal interprétera-t-il correctement l'objet lorsque le pointeur sera transtypé ?

Là c'est différent ! Un pointeur est un type simple... Par contre, le transtypage indique que tu comptes l'utiliser non comme un simple pointeur mais comme un objet... Il faut donc que les deux objets aient une définition absoluement identique.

C'est pour cette raison, que, quand on utilise des DLLs en C++, on passe en général par un système d'interfaces ... Une interface est une structure ne comportant que des méthodes virtuelles. Et cette interface peut facilement être implémentée par les objets de la DLL et utilisée par le programme principal (ou réciproquement d'ailleurs).
Si en plus on veut gérer une durée de vie "smart", alors, le principe "celui qui alloue est celui qui désalloue" implique un compteur intrusif (systeme AddRef/Release).
Si au final on veut pouvoir gérer plusieurs versions des interfaces (DLL et EXE évoluant a des rythmes différents), alors il faut un système de transtypage d'interfaces (aka QueryInterface). Et on se retrouve avec la base de COM.
31/03/2009, 11h43
oodini

Citation:

Envoyé par nicroman

Je ne sais pas de quel mangling tu parles, mais quelque soit la DLL, même avec des types 'simples', il faut que les conventions d'appel des fonctions soient parfaitement définies.. C'est pour cette raison, que toutes les déclarations de fonctions en "DLL" sont en général préfixées par leur convention (même si c'est inutile), histoire que le compilo, même règlé sur une autre convention utilise la bonne a l'appel de la fonction.

Je me réfère à ce qui m'avait été dit dans ce fil.

Citation:

Envoyé par nicroman

Hmmm... renvoyer un objet ? ca dépend des APIs... Certaines APIs n'ont pas la même signature d'objet (taille par exemple) entre la version debug et la version release, avec au bout du compte des crashs intempestifs lors des copies d'objets....

Ben par exemple, sur cette page, tu peux voir que pas mal de fonctions renvoient des MString.

Citation:

Envoyé par nicroman

Là c'est différent ! Un pointeur est un type simple... Par contre, le transtypage indique que tu comptes l'utiliser non comme un simple pointeur mais comme un objet... Il faut donc que les deux objets aient une définition absoluement identique.

Ben à moins de faire l'arithmétique de pointeurs, ces derniers s'utilisent en général comme des objets (via l'opérateur ->), non ?

Citation:

Envoyé par nicroman

C'est pour cette raison, que, quand on utilise des DLLs en C++, on passe en général par un système d'interfaces ... Une interface est une structure ne comportant que des méthodes virtuelles. Et cette interface peut facilement être implémentée par les objets de la DLL et utilisée par le programme principal (ou réciproquement d'ailleurs).
Si en plus on veut gérer une durée de vie "smart", alors, le principe "celui qui alloue est celui qui désalloue" implique un compteur intrusif (systeme AddRef/Release).
Si au final on veut pouvoir gérer plusieurs versions des interfaces (DLL et EXE évoluant a des rythmes différents), alors il faut un système de transtypage d'interfaces (aka QueryInterface). Et on se retrouve avec la base de COM.

Tout cela n'a pas l'air simple, et je n'ai pas l'impression que ça pourra se régler sur un forum. Tu sais où je pourrais trouver de la doc, là-dessus ?

Merci, en tout cas !
01/04/2009, 04h28
nicroman
Citation:

Envoyé par oodini

Je me réfère à ce qui m'avait été dit dans ce fil.

Oui, c'est à dire exactement la même chose...
Renvoyer/utiliser un objet c'est bien, à condition d'être sur que cet objet a *exactement* la même signature entre l'utilisateur et le serveur (la DLL). Sinon... c'est le drame !
L'exemple type est effectivement std::string qui a été modifié avec un Service Pack !!
Si ton but est d'avoir juste une application structurée en modules, tu peux faire comme tu le sens... si ton but est d'avoir un vrai système de DLL (mettre à jour une partie du code sans toucher le reste), alors c'est la meilleure façon de se planter (la quantité de QA nécessaire est relative au carré du nombre de versions sorties).

Maintenant screetch te conseille d'utiliser exactement les mêmes options de compilation principalement pour des raisons de signatures (les objets debug sont souvent différement des objets release).

Mais c'est vraiment très facile de rajouter un truc genre:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 class MADLL_API MaClassExportee { public: void FASTCALL AddRef(); void FASTCALL Release(); };
Ensuite, que le compilo soit réglé en FASTCALL ou CDECL, ou STDC, l'appel de ces deux fonctions se fera toujours en FASTCALL !

Citation:

Ben par exemple, sur cette page, tu peux voir que pas mal de fonctions renvoient des MString.

Ben ils font ce qu'ils veulent... je leur souhaite bien du courage pour modifier la signature de la classe MString (adieu compatibilité).

Citation:

Ben à moins de faire l'arithmétique de pointeurs, ces derniers s'utilisent en général comme des objets (via l'opérateur ->), non ?

Oui, c'est pour ca qu'on passe par des pointeurs d'interface...

Citation:

Tout cela n'a pas l'air simple, et je n'ai pas l'impression que ça pourra se régler sur un forum. Tu sais où je pourrais trouver de la doc, là-dessus ?

Merci, en tout cas !

Regardes un peu la doc de COM (juste les bases) par exemple...
Et sinon, le 'pur' orienté objet (un objet n'est jamais vu de l'exterieur que par une, ou plusieurs, interface(s)... ceci dit, c'est un peu la philosophie de COM).
01/04/2009, 11h27
Médinoc

Attention, FASTCALL diffère entre les compilateurs. Donc, à déconseiller pour les fonctions publiques d'une DLL.