Quel est le type de l'opérateur null ?

Bonjour,
j'aurais une question totalement inutile, mais rigolote : Quel est le type de l'opérateur null ?
Par exemple Prenons les fonctions suivantes :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 f1(String s) f1(Object s) f1(Integer s)
si je fais f1(null).

Au final quelle fonction sera appellée ?
J'ai fais plusieurs tests, et j'ai l'impression que ca dépend presque de l'ordre dans le quel ca compile ... De plus, il semble que si je fais f1(null) ou obj = null; f1(obj), le résultat n'est pas le même.

Bonjour :)

Tu arrives à compiler du code qui utilises ton f1(null) ?
Quel JDK utilises tu?

Chez moi, avec du java 1.6, ça donne ça :

Citation:

The method f1 is ambiguous for the type ...

Tu le compiles avec quel JDK ?

Ce qui finalement semble assez logique :D

Salut,

Citation:

Envoyé par Djobird

j'aurais une question totalement inutile, mais rigolote : Quel est le type de l'opérateur null ?

La question n'est pas inutile ;)
Mais null n'est pas un opérateur mais un littéral, et il est du type "null" (qui est compatible avec tous les types)

Cf : http://java.sun.com/docs/books/jls/t...al.html#3.10.7

Citation:

Envoyé par Djobird

Au final quelle fonction sera appellée ?

Dans ce cas précis il y a une ambiguité et tu devrais avoir une erreur de compilation...

Citation:

Envoyé par Djobird

De plus, il semble que si je fais f1(null) ou obj = null; f1(obj), le résultat n'est pas le même.

C'est possible puisque le type du paramètre a changé ;)

Je m'explique : Dans ton exemple le code suivant ne devrait pas compiler :

Code:

f1(null);

:arrow: Le type null étant applicable à tous les types, les trois méthodes sont compatible et le compilateur ne sait pas quel méthode choisir (en fait il hésite surtout entre f1(String) et f1(Integer) - voir plus bas).

Maintenant ces deux codes fonctionnent et appelleront tous deux f1(Object) :
Code:

1 2 3 4 f1((Object)null); Object o = null; f1(o);
En effet ici que ce soit via le cast ou l'affectation, tu utilises un type précis et le compilateur n'a plus qu'une seule et unique méthode compatible ce qui règle le problème...

Maintenant il y a un derniers cas à prendre en compte : lorsque le type des paramètres des différentes méthodes compatibles forme une même hierarchie, par exemple :
Code:

1 2 3 4 5 public void f1(Object o); public void f1(Number n); public void f1(Integer i);
:arrow: Integer descend de Number, lui même descend d'Object...

Dans ce cas précis, le compilateur va toujours prendre la méthode la plus spécifique, ce qui permet d'être sûr d'utiliser f1(Integer) si la variable utilisé est bien déclaré comme Integer...

Et comme null est compatible avec tous les types, ce sera le plus spécifique qui sera pris, donc ceci appellera f1(Integer) :

Code:

f1(null);

Dans ton exemple le compilateur ne pouvais pas choisir le type le plus spécifique puisque les types String et Integer n'ont aucun lien, d'où l'erreur de compilation.

a++

Oui en effet ca provoque une erreur de compilation. Merci pour cette information en tout cas, c'est bon à savoir ^^