parcourt d'un vector avec iterator et boucle for

Bonjour voici une petite question simple, lorsque l'on parcourt un vecteur avec un iterator selon le code suivant:

Code:

---

1 2	for ( vector<Int32>::iterator iter = objs.begin(); iter != objs.end(); iter++ )

---

La boucle for parcourt t'elle la liste du premier objet jusqu'au dernier ou du premier jusqu'à l'avant dernier ( iter != objs.end() ) ?

Cordialement,

Salut,
La convention pour les itérateurs, c'est que begin() pointe sur le premier élément et end() pointe un cran après le dernier élément. Donc la boucle for telle que tu la présente parcoure tous les éléments du premier au dernier (c'est un peu le but quand même)

Il est interdit de déréférencer end() directement (*(objs.end) plante). Pour faire le parallèle avec les maths, on peut dire que l'intervalle [begin(), end()) est semi-ouvert.

Code:

---

for ( vector<Int32>::iterator iter = objs.begin(); iter != objs.end(); iter++ )

---

Un iterateur parcours le vecteur du debut jusque'a la fin, je pense que objs.end() est un pointeur indefinie. donc:
objs.begin() pointe vers le premier element
objs.end()-- pointe vers le dernier element
objs.end() pointe vers indefinie, si on l'utilise sa devrait cracher, c'est pour ça qu'on met a chaque fois iter != objs.end();

De plus on pourrait se contenter d'utiliser ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5

for ( int i = 0; i < objs.size(); i++) { objs[i] = 25 ; // par exemple }

---

Si, je m'en souvienne

Citation:

---

objs.end()-- pointe vers le dernier element

---

Une petite note hors-sujet: en théorie ça n'est valable que pour les itérateurs bidirectionnels. Certains itérateurs peuvent seulement avancer, donc -- ne compilera même pas.

Juste pour ajouter mon grain de sel, buggen25 :

Il vaut toujours mieux utiliser un accès incrémental (genre ++iter) et éviter d'acceder aux éléments directement (avec des []) :

Si c'est un tableau tout bête, ça revient au même, je te l'accorde, mais imagine que l'operateur [] ait été redéfini est fasse plein de trucs compilqués.
En général c'est moins couteux de passer à l'élément suivant que de le rechercher à partir du début à chaque itération.

En revanche, mon cher Benoit_T, je te suggère ++iter plutot que iter++.
Toujours pour des questions de performance :
iter++ oblige à incrémenter puis renvoyer la valeur avant l'incrément (i.e sauvegarder la valeur au début, et la retourner à la fin) :aie:
++iter incrémente et renvoie la (nouvelle) valeur courante 8-)
Si ça revient au même au niveau de l'appel, autant éviter de bosser pour rien. :yaisse2:

Hadrien

Bonjour,
Juste deux petites remarques :

Code:

---

for ( vector<Int32>::iterator iter = objs.begin(); iter < objs.end(); ++iter )

---

Il vaut mieux utiliser un inférieur plutot qu'un différent pour la condition de sortit de la boucle.
Il vaut mieux utiliser la pre incrémentation plutôt que la post incrémentation quand il n'y a aucune différence entre les deux.
A bientôt

Citation:

---

Envoyé par wakan

l vaut mieux utiliser un inférieur plutot qu'un différent pour la condition de sortit de la boucle.

---

Certainement pas. Essaye donc ce code, tu vas m'en dire des nouvelles. :mrgreen:

Code:

---

for(std::list<int>::iterator iter = objs.begin() ; it < objs.end() ; ++iter)

---

Oui, des kilomètres d'erreur à la compilation.
En fait l'opérateur < n'est pas défini pour les listes. Il vaut donc mieux prendre l'habitude de comparer l'itérateur courant à l'itérateur end() comme l'a fait Benoit_T, car cette manière de faire est valide pour tous les conteneurs.

Edit : par contre, d'accord pour la préincrémentation.

Citation:

---

Envoyé par wakan

Bonjour,
Juste deux petites remarques :

Code:

---

for ( vector<Int32>::iterator iter = objs.begin(); iter < objs.end(); ++iter )

---

Il vaut mieux utiliser un inférieur plutot qu'un différent pour la condition de sortit de la boucle.
Il vaut mieux utiliser la pre incrémentation plutôt que la post incrémentation quand il n'y a aucune différence entre les deux.
A bientôt

---

Le fait de tester la condition de sortie par un ensemble est une bonne habitude a prendre c'est vrai, mais quand on tests sur des valeurs.. or là avec un itérateur ça ne peut pas marché (c'est des adresses).

Pour la notation préfixé : ça évite une copie de l'objet, si c'est un objet lourd en effet on gagne.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Une petite note hors-sujet: en théorie ça n'est valable que pour les itérateurs bidirectionnels. Certains itérateurs peuvent seulement avancer, donc -- ne compilera même pas.

---

Bonjour
Je sais que ça ne compilera pas, je veux juste parler de l'élément avant le end()(je peux me tromper encore ici), je te remercie pour ta remarque pertinente, je commence a avoir l'habitude:)
Cordialement,