Problème instanciation objet/appel de méthode

Bonjour,

Voici mon problème :

J'instancie un objet dynamiquement comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph * h;   h = new Hypergraph(argv[1]);

---

Dans le constructeur, il y a un certain nombre de calculs qui font que des attributs de mon objet sont changés (c'est-à-dire qu'elle n'ont plus leur valeur par défaut à la fin).

Le problème étant que lorsque j'effectue un appel de méthode standard :

Code:

---

1 2	h->export_hmetis("hyp.hgr");

---

Il semblerait que les attributs n'ont pas été modifiés, comme si je n'avais pas instancié l'objet ! J'ai vérifié en faisant des prints de tes dans les méthodes utilisées dans le constructeur, les calculs s'effectuent correctement. Lorsque j'utilise cette méthode (export_hmetis) à l'intérieur de mon constructeur, ça fonctionne. Il semblerait que les modifications soient exclusivement locales dans le constructeur, ce qui est à l'inverse du paradigme objet. Si quelqu'un a une idée de l'origine du problème, je suis preneur.

P.S : J'ai une petite expérience du C++, donc pas de pierres si j'ai mis le doigt sur un truc évident, merci.

Désolé, je mets juste le prototype de la classe que j'utilise pour info :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

class Hypergraph {   protected: int ** vertices; vector<int> * edges; int dx; int dy; int dv; int size; CImg<int> * img; int beta;   public: Hypergraph(const char *const); Hypergraph(const char *const, int); void build_neighborhood_hypergraph(); bool in_bounds(int, int); vector<int> compute_neighbours(int, int); vector<int*> compute_neighbours_coords(int, int); vector<int> compute_neighbours_intensities(int, int); void export_hmetis(const char *const); };

---

Salut,
Il manque juste l'implémentation de ton constructeur où il y a un certain nombre de calculs qui font que des attributs de mon objet sont changés.

Aussi, si ton premier constructeur est implémenté ainsi, il est faux:

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph::Hypergraph(const char *const chaine) { Hypergraph(chaine, 0); }

---

Il n'y a pas moyen, en C++ actuel, de faire ça ou un équivalent. Tu dois dupliquer le code de construction ou déclarer une valeur par défaut pour le second paramètre du second constructeur (et supprimer le premier)

PS: Vérifie que ton constructeur à un seul paramètre (ou à N paramètres dont seul le premier est obligatoire) ne serait pas mieux déclaré explicit.

heu... je m'excuse de demander pardon, mais il me semble bien que de toutes façons ce

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph::Hypergraph(const char *const chaine) { Hypergraph(chaine, 0); }

---

ne compile même pas...
d'ailleurs, en principe il n'y a pas moyen d'appeler explicitement un constructeur (à moins de jouer avec le placement new :aie:).

Donc, à mon avis le problème ne viens pas de là.
Y-a pas... il nous faut le code du constructeur !

Hadrien

Citation:

---

Envoyé par Rayndell

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph * h;   h = new Hypergraph(argv[1]);

---

---

Sans lien direct avec le problème, mais pourquoi ne pas écrire directement :

Code:

---

Hypergraph * h = new Hypergraph(argv[1]);

---

C'est plus lisible et plus sûr (je déteste avoir dans mon code, même l'espace d'une seule ligne, une variable non initialisée).

Citation:

---

Envoyé par sopsag

heu... je m'excuse de demander pardon, mais il me semble bien que de toutes façons ce

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph::Hypergraph(const char *const chaine) { Hypergraph(chaine, 0); }

---

ne compile même pas...

---

A priori je ne vois pas de problèmes de syntaxe (après, le code ne fait certainement pas ce qui est attendu) :
On crée un objet temporaire de type Hypergraph, avec comme paramètres de constructeur chaine et 0. Puis comme on n'en fait rien, cet objet est détruit au niveau du ';'.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Aussi, si ton premier constructeur est implémenté ainsi, il est faux:

Code:

---

1 2 3 4

Hypergraph::Hypergraph(const char *const chaine) { Hypergraph(chaine, 0); }

---

Il n'y a pas moyen, en C++ actuel, de faire ça ou un équivalent. Tu dois dupliquer le code de construction ou déclarer une valeur par défaut pour le second paramètre du second constructeur (et supprimer le premier)

PS: Vérifie que ton constructeur à un seul paramètre (ou à N paramètres dont seul le premier est obligatoire) ne serait pas mieux déclaré explicit.

---

Ah effectivement, c'est exactement la connerie que j'ai faite. Ayant appris le Java avant le C++, je suis habitué à faire mes constructeurs de cette façon. Donc maintenant ça marche, et c'est plus rapide puisque C++ ne me crée plus d'objet temporaire.

Voici mes deux constructeurs d'origine :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Hypergraph::Hypergraph(const char *const filename){ Hypergraph(filename, BETA_DEFAULT); }   Hypergraph::Hypergraph(const char *const filename, int b){   .......   build_neighborhood_hypergraph(); }

---

Et voilà le problème résolu :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

Hypergraph::Hypergraph(const char *const filename){ build_neighborhood_hypergraph(filename, BETA_DEFAULT); }   Hypergraph::Hypergraph(const char *const filename, int b){ build_neighborhood_hypergraph(filename, b); }

---

Merci encore pour votre aide.

PS : Je n'instancie pas directement mon objet lors de la déclaration car cette instanciation dépend des paramètres passés en ligne de commande.

Citation:

---

Envoyé par Rayndell

PS : Je n'instancie pas directement mon objet lors de la déclaration car cette instanciation dépend des paramètres passés en ligne de commande.

---

Je ne vois pas en quoi cela l'empêche. Tu peux décaler ta déclaration au moment où tu fais ton instanciation :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

{ // Début traitement de la ligne de commande // ... // .... // Fin traitement de la ligne de commande Hypergraph * h = new Hypergraph(/*parametres*/); }

---

Bon, voilà mon code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int main(int argc, char** argv){ Hypergraph * h; if(argc < 2) cout << "Usage : test image_filename [beta]" << endl; else if(argc == 2) h = new Hypergraph(argv[1]); else h = new Hypergraph(argv[1],atoi(argv[2])); h->export_hmetis("hyp.hgr"); return 0; }

---

J'utilise deux constructeurs, c'est pour ça que j'ai deux instanciations en fonctions des paramètres. Parce que la valeur par défaut du deuxième paramètre est dans une bibliothèque .h que j'ai créée.

Et que se passe-t-il si argc < 2 :aie:
A défaut, tu peux toujours initialiser le pointeur à NULL.

Arf... Merci du conseil, mais j'avais simplement oublié d'ajouter un return après le cout.

J'aime tellement peu les variables non initialisées, que c'est le genre de code qui me fait préférer ?: à if. Mais c'est principalement une question de style.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

if(argc < 2) // C'est pas sensé être 3 ? { cout << "Usage : test image_filename [beta]" << endl; return EXIT_FAILURE; } Hypergraph * h = (argc == 2) ? new Hypergraph(argv[1]) : new Hypergraph(argv[1],atoi(argv[2])); h->export_hmetis("hyp.hgr"); return 0;

---