Version imprimable
Hello,
La littérature nous incite fortement à utiliser des pointeurs intelligents pour gérer les allocations mémoire, afin de s'assurer que cette mémoire est libérée en cas de plantage, grâce ua mécanisme de suppression des objets.
Mais que se passe-t-il quand des classes ayant demandé ces allocations mémoire sont en statique ?
Alors elles ne sont détruites qu'à la fin du process, en supposant que cette fin ne soit pas due à un plantage.
Mais comme le principal intérêt des pointeurs intelligents est de gérer la mémoire en cas de plantage, ils perdent alors grandement leur intérêt, non ?
Oui.Citation:
Envoyé par oodini
Non. Soit tu confonds exception et plantage, soit tu n'as pas compris. Et les exceptions ne sont pas la seule raison pour laquelle les pointeurs intelligents sont une bonne idee.Citation:
afin de s'assurer que cette mémoire est libérée en cas de plantage,
Il ne faut pas confondre exception et plantage.
Les pointeurs intelligents te garantissent la libération mémoire en cas d'exceptions (en fait, en cas de remontée de la pile). En cas de plantage pur et dur, personne ne te garantit quoi que ce soit.
----
edit : zut, grillé
Disons que j'ai fait un raccourci entre exception et plantage, car un plantage occasionne souvent une exception. Enfin, je crois. :-)Citation:
Envoyé par Jean-Marc.Bourguet
Ben non. Si ça plante, ça ne peut pas être AVANT l'exception, puisque ça voudrait dire qu'il se passe encore quelque chose APRÈS le plantage...
OK. Ma définition de plantage était moins rigoureuse que la votre.
En tout cas, merci d'avoir répondu à ma question initiale.
Je crois que c'est ce qui arrive quand on vient de langages comme csharp ou java, ou tout finit par se transformer en exception, et où de toute manière on n'a pas de notion de durée de vie des objets.Citation:
OK. Ma définition de plantage était moins rigoureuse que la votre.
En C++, un plantage, c'est un crash de l'application et nettoyage par le système. Une exception, ça remonte la pile, et ça se traduit par un plantage si elle n'est pas attrapée, après remontée de la pile et donc, exécution de tous les destructeurs.
Quand tu fais du RAII (donc, quand tu fais du C++ ;) ), la différence est fondamentale.
Par contre, certaines erreurs peuvent se traduire par un plantage sans causer d'exception C++ entretemps. Notamment, une exception Win32 comme une Access Violation, ou une division par zéro.
Note: Selon les options du compilateur Visual C++, les exceptions Win32 peuvent ou non fonctionner de pair avec les exceptions C++, et appeler les destructeurs lors de la remontée de la pile. Mais ça n'est pas le cas avec les réglages par défaut.
Je croyais qu'une division par 0 générait une exception...
Il n'y a pas d'exception C++ pour Division par Zéro.
Par contre, il y a des exceptions matérielles, qui sous Windows sont traitées par le kernel et envoyées au processus sous forme d'exceptions Win32.