find : trouver la position d'un élément dans un vecteur

Version imprimable

17/03/2009, 15h37
oodini

find : trouver la position d'un élément dans un vecteur

Hello,

J'ai un vecteur pour lequel j'aimerais trouver la position d'un élément donné (unicité garantie en amont). Cet indice sera utilisé pour récupérer un élément dans un autre vecteur.

L'algorithme find me donne un itérateur, mais ensuite ?

MErci.
17/03/2009, 15h46
camboui

Code:

int pos = it_found - vector.begin();

ou mieux

Code:

int pos = std::distance(vector.begin(),it_found);
17/03/2009, 15h50
Trunks

S'il s'agit d'un vecteur, les éléments sont contaigus, du coup, tu peux faire une soustraction entre le pointeur donné et le pointeur de début. Il y a une fonction std pour ça mais je ne me souviens plus du nom.

Edit:

Camboui m'a devancé, c'est std::distance que je cherchais ^^
18/03/2009, 14h05
oodini

Merci !

En revanche, le type de retour de la fonction distance m'a l'air assez tordu, dans la documentation.

On peut sans soucis mettre ça dans un int ?

Code:

1
2
3
typedef std::iterator_traits<std::vector<A>::iterator >::difference_type type_distance_vect_A;
type_distance_vect_A ma_distance;
ma_distance = std::distance(vect.begin(),vect.end());

18/03/2009, 16h16
oodini

Justement.

Quelle est la relation entre ça et un int ?
18/03/2009, 16h20
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par oodini

Justement.

Quelle est la relation entre ça et un int ?

Ca va marcher sur un vecteur avec 5G elements sur une machine 64 bits qui a des int qui font 32 bits.
18/03/2009, 16h30
3DArchi

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Ca va marcher sur un vecteur avec 5G elements sur une machine 64 bits qui a des int qui font 32 bits.

Alors qu'avec un int, non...
std::iterator_traits<std::vector<A>::iterator >::difference_type est défini pour que justement tu n'aies pas à te poser la question. C'est un peu lourd à écrire, je le reconnais, c'est pour ça que tu peux utiliser une typedef pour simplifier.
18/03/2009, 18h39
oodini

Et si je veux rendre mon code portable 32/64 bits, comment je fais pour éviter de me trimbaler ça ? Parce que j'en besoin de cette valeur comme indice dans un autre vecteur.
19/03/2009, 09h09
3DArchi

Citation:

Envoyé par oodini

Et si je veux rendre mon code portable 32/64 bits, comment je fais pour éviter de me trimbaler ça ? Parce que j'en besoin de cette valeur comme indice dans un autre vecteur.

Salut,
La seule façon de le faire sans soucis est d'utiliser le difference_type de la classe trait associée à ton itérateur. Tout le reste n'écartera pas le risque que dans une configuration donnée ou qu'avec une implémentation particulière de la STL ça ne marche pas.
En quoi trouves-tu gênant d'utiliser : std::iterator_traits<std::vector<A>::iterator >::difference_type.
D'autant que tu peux faire un typedef pour alléger l'écriture .
19/03/2009, 10h22
oodini

Ça me gêne, parce que l'info en question (la distance) m'est utile dans un contexte où est attendue un entier.
19/03/2009, 10h51
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par oodini

Et si je veux rendre mon code portable 32/64 bits, comment je fais pour éviter de me trimbaler ça ? Parce que j'en besoin de cette valeur comme indice dans un autre vecteur.

Citation:

Envoyé par oodini

Ça me gêne, parce que l'info en question (la distance) m'est utile dans un contexte où est attendue un entier.

Les indices des vecteurs sont des vector<>::size_type, qui est un type entier non signe capable de representer toutes les valeurs positives du type entier signe vector<>::difference_type.
19/03/2009, 10h57
camboui

Il y a 12 ans je me fendais à faire du code compatible 16 et 32 bits. Avec le recul ça n'a servi à rien.
En 32 bits t'as aucun soucis, std::distance() renvoit l'équivalent d'un int sur 32 bits (en fait c'est un int).
Au fait en 64 bits, un int c'est combien de bits ?
19/03/2009, 11h27
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par camboui

Il y a 12 ans je me fendais à faire du code compatible 16 et 32 bits. Avec le recul ça n'a servi à rien.
En 32 bits t'as aucun soucis, std::distance() renvoit l'équivalent d'un int sur 32 bits (en fait c'est un int).
Au fait en 64 bits, un int c'est combien de bits ?

Generalement 32. Un long fait 32 bits sous Windows, 64 bits sous Unix. size_t 64 bits partout a ma connaissance.
19/03/2009, 11h37
camboui

Un long fait 32 bits avec un compilateur 64bits pour Windows 64 bits ??? 8O
19/03/2009, 11h43
loufoque

Citation:

Il y a 12 ans je me fendais à faire du code compatible 16 et 32 bits. Avec le recul ça n'a servi à rien.

Tu le faisais probablement mal, alors.
Parce que moi j'arrive parfaitement à faire du code indépendant de l'architecture... Même indépendant de la taille en bits de char.

Sous x86-64, bien souvent, tu as :
int : 32 bits
long : 64 bits
19/03/2009, 11h47
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par camboui

Un long fait 32 bits avec un compilateur 64bits pour Windows 64 bits ??? 8O

Modele appele LLP64.

Arrivé 10 ans apres que tout le monde se soit decide pour le modele LP64. Oui. Parce que faciliter le portage sur 64 bits des applications Windows 32 bits a ete considere comme plus important que de faciliter le portage sur Windows 64 bits des applications 64 bits deja existantes.
19/03/2009, 11h59
3DArchi

Il me semble que rien dans la norme n'impose de taille pour les types si ce n'est :
sizeof(char)=1
et
sizeof(char)<=sizeof(short)<=sizeof(int)<=sizeof(long)
, non?
19/03/2009, 12h33
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par 3DArchi

Il me semble que rien dans la norme n'impose de taille pour les types si ce n'est :
sizeof(char)=1
et
sizeof(char)<=sizeof(short)<=sizeof(int)<=sizeof(long)
, non?

Il y a aussi des intervalles minimums.
19/03/2009, 12h38
loufoque

Tu as aussi

CHAR_BITS >= 8
sizeof(short)*CHAR_BITS >= 16
sizeof(long)*CHAR_BITS >= 32
sizeof(long long)*CHAR_BITS >= 64
19/03/2009, 14h11
3DArchi

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Il y a aussi des intervalles minimums.

Tu peux préciser stp ?

Citation:

Envoyé par loufoque

Tu as aussi

CHAR_BITS >= 8
sizeof(short)*CHAR_BITS >= 16
sizeof(long)*CHAR_BITS >= 32
sizeof(long long)*CHAR_BITS >= 64

C'est dans la norme? Je n'ai pas réussi à retrouver ?
19/03/2009, 14h31
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par 3DArchi

Tu peux préciser stp ?

C'est dans la norme? Je n'ai pas réussi à retrouver ?

C'est importe de C qui a des intervalles minimums. Voir
http://www.bourguet.org/v2/clang/libc90/limits_8h.html
19/03/2009, 14h39
3DArchi

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

C'est importe de C qui a des intervalles minimums. Voir
http://www.bourguet.org/v2/clang/libc90/limits_8h.html

Merci.
Je n'avais pas chercher dans la norme C :oops:
19/03/2009, 15h12
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par 3DArchi

Je n'avais pas chercher dans la norme C :oops:

C'est un jeu de piste parfois de retrouver certaines informations.
19/03/2009, 16h18
camboui

Citation:

Envoyé par loufoque

Citation:

Il y a 12 ans je me fendais à faire du code compatible 16 et 32 bits. Avec le recul ça n'a servi à rien.

Tu le faisais probablement mal, alors.
Parce que moi j'arrive parfaitement à faire du code indépendant de l'architecture... Même indépendant de la taille en bits de char.

Euh... de quoi parles-tu ? :roll:
Je disais donc que ça n'a servi à rien puisque je n'ai plus jamais mis en production des programme 16 bits. Mes programmes marchaient très bien en 16 bits mais personne n'en voulait :aie:
Tous les clients voulaient du Win32s sous Windows 3.11, c'était à la mode.
Pourtant les programmes "modestes" utilisant peu de resources marchaient mieux en 16 bits: exe plus petit, exécution plus rapide...
Il me semble qu'on vit la même chose avec le passage en 64 bits: plus lent, plus lourd et sans doute inutile si le prg n'utilise pas plus de 2GB de mémoire. Mais ça risque d'être bientôt à la mode...