[Lisp] Lambda fonction

Bonjour à tous,

J'espère que vous me répondrez car je suis vraiment en galère.
En lisp, il y a moyen d'utiliser les lambda fonction
Dans le corps de ces fonctions on écrit les instructions mais en fait on ne peut en ecrire plus d'une.
Seulement la premiere est prise en compte.
C'est possible de déjouer tout ça?

ex :de ceux que je vous dire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

(defun test2(x y) ( (LAMBDA (x y) ( (* x y) (+ x y) ) ) x y) )

---

Erreur apparue:

Citation:

---

*** - SYSTEM::%EXPAND-FORM: (* X Y) should be a lambda expression

---

Merci :o

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par hanane93

Dans le corps de ces fonctions on écrit les instructions mais en fait on ne peut en ecrire plus d'une.
Seulement la premiere est prise en compte.
C'est possible de déjouer tout ça?

---

Je pense voir ce que vous voulez dire, cependant je n'ai pas compris ce que vous vouliez faire avec votre exemple de fonction (test2).
Lorsque ceci sera interprété :

Code:

---

((* x y) (+ x y))

---

Lisp va remplacer (* x y) par son résultat, comme pour (+ x y) ce qui donnera pour x=6 et y=7 ceci :

Code:

---

(42 13)

---

Et la il va crier parce que 42 n'est pas une expression à laquelle on peut passer un argument comme 13.

Que cherchez-vous à faire exactement ?

Le Lisp si je ne me trompe pas ne connaît pas l'enchaînement séquentiel des instructions, si tu veux enchainer deux instructions, tu peux utiliser la fonction (progn ...) mais c'est pas terrible.

Citation:

---

Le Lisp si je ne me trompe pas ne connaît pas l'enchaînement séquentiel des instructions, si tu veux enchainer deux instructions, tu peux utiliser la fonction (progn ...) mais c'est pas terrible.

---

En quoi cela n'est pas terrible ? En C, on utilise {}, en pascal begin end... On peut tres bien enchainer des instructions, a conditions qu'elles soient dans un bloc. progn permet d'avoir un bloc dont la valeur sera celle renvoyée à la derniere instruction.

Ça va quand même à l'encontre du principe de programmation fonctionnelle non ?
Je ne suis pas du tout spécialiste de Lisp, mais il me semble me rappeler que mes profs à l'époque considéraient celà comme une horreur !!!

Citation:

---

Ça va quand même à l'encontre du principe de programmation fonctionnelle non ?

---

Dans le meilleur des mondes, tout Lisper écrirait ses programmes en utilisant la récursion, etc... Mais le monde réel est plus cruel :twisted: ... Si le langage le propose, on peut l'utiliser (c'est pas interdit) 8) !

Citation:

---

Envoyé par Trap D

Ça va quand même à l'encontre du principe de programmation fonctionnelle non ?
Je ne suis pas du tout spécialiste de Lisp, mais il me semble me rappeler que mes profs à l'époque considéraient celà comme une horreur !!!

---

Ce sont des ignares. Common Lisp est un langage impératif orienté objet qui supporte la programmation fonctionnelle.

Citation:

---

Envoyé par Wilkipedia

Common Lisp is a multiparadigm programming language that:

• Supports programming techniques such as imperative, functional and object-oriented programming.

---

Ce qui est un peu différent.

Citation:

---

Envoyé par aurelienz

Ce sont des ignares. Common Lisp est un langage impératif orienté objet qui supporte la programmation fonctionnelle.

---

non la tu nous la fait à l'envers ...

lisp est langage fonctionnel qui peut surement ( parce que j'ai pas vérifié ) faire de l'impératif ( en fait il est je crois tellement malléable qu'on peut évaluer un peu tout ce qu'on veut a sa sauce ). Pour la partie objet elle existe dans CLOS qui est une extension de common lisp.

Sinon pour les profs, ils ont surement enseigné Lisp dans un cours sur la programmation fonctionnelle d'ou leur horreur de l'utilisation des traits impératifs.
C'est comme utiliser java pour faire une grosse méthode main pleine de variable globale :D