C++ Builder a-t-il un avenir ?

Version imprimable

08/03/2009, 13h56
Invité

C++ Builder a-t-il un avenir ?

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez remarqué la sortie de Qt Creator ces temps-ci, mais j'ai l'impression que cet éditeur intégré va avantageusement remplacer C++ Builder...
Le lien entre l'interface homme-machine et le code fonctionne comme sur C++ Builder : on ajoute un composant, on choisit l'évènement et on clique "Go to slot" et le code C++ pour ce composant-évènement est écrit ! Sympa.

Pour le peu que l'on ait pris soin d'écrire des applis C++ Builder avec le maximum de code C++ portable, ça ne devrait pas être trop difficile de passer à Qt, non ?

Il faut juste faire l'effort d'apprendre à utiliser les objets Qt et c'est parti pour des applis modernes et multiplateformes !

Alors ? Vous allez passer à Qt ? ;)
09/03/2009, 13h26
nirgal76

Vu comment borland/inprise/borland/codegear/embarcadero semble s'est préoccuper, je dirais que c++ builder est fini depuis bien longtemps (malheureusement).
Pour avoir juste essayé quelques minutes QT4 creator, ça semble effectivement bien sympatique, mais étant débutant en QT, faut se repalucher toute une API à apprendre, et vu le temps que ça m'a pris pour bien connaitre la vcl sur le bout des doigts (à 1 ou 2 près ;), j'ai pas top envie de changer. Et si je dois changer, autant passer en c# / Dotnet.
QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.
09/03/2009, 13h59
pottiez

C++ Builder n'aura pas d'avenir tant qu'il ne passera pas à une compatibilité total avec le C++ standard, et c'est peut être même déjà trop tard.
C'est d'autant plus dommage qu'il y avait de bonnes idées dans cet EDI et qui se sont laissé dépassé :?

Citation:

Envoyé par nirgal76

QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.
09/03/2009, 20h31
maxim_um

Salut,

Citation:

Envoyé par pottiez

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.
09/03/2009, 23h24
Invité

Citation:

Envoyé par maxim_um

Salut,
Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.

La CLX me semble plus pauvre que la VCL...
L'API Qt me semble offrir beaucoup plus de possibilités que les deux pré-citées... Et en plus elle a une super documentation !
09/03/2009, 23h51
Sunchaser

Bon allez, je vote et je dis ... voui ! Quel optimisme, non ?
M'enfin, j'aurais tendance a penser que de toutes manières "on" ne pèse pas lourd dans le destin de ce bon vieux c++builder, et effectivement embarcadero a du déjà décider de son sort; en bien ou en "mal".
Maintenant, je ne connais pas Qt, ni Qt creator (j'ai jeté un oeil, juste) mais est ce que l'on peut réellement les comparer ? Le "vieux" Builder offrait tout de même une méchante palette de possibilités (je n'aurais même pas eu encore l'occasion d'utiliser certains composants).
Pour ma part, je pensais que l'idée du "BDS 2006" aurait été plus loin, j'aurais eu tendance a penser que c'est ce genre de trucs qui aurait pris le dessus; je ne sais pas ce qu'il en est des prévisions de dev d'embarcadero (?).
11/03/2009, 16h31
Fbartolo

C++ Builder a-t-il un avenir ?

Oui ce qui manque le plus c'est le multi-plateforme.

Mais j'ose croire que je ne serais pas obligé d'aller chez Microsoft.
Je vote encore pour la continuation de cet IDE version multi-cible
12/03/2009, 16h09
AlainBourgeois

C'est pire que ca

J'essaye de migrer vers 2009 un ancien composant utilisant designintf, il donne des erreurs de compilation (si on déclare designintf et designeditors, il réclame un proxies.dcu manquant).

Le pire c'est que ce problème est connu de codegear, qui n'a pas l'air de s'en soucier.
Dans un article présent sur leur site (http://dn.codegear.com/article/38475), il est écrit:
"Using the Delphi DesignIntf and DesignEditors Tools
If you are creating a C++ package that contains a Delphi unit that uses the DesignIntf and DesignEditors tools, you must choose Project > Options > Delphi Compiler > Other Options. In Use these packages when compiling, add DesignIDE in the combo box."

Le souci est que sous Project > Options > Delphi Compiler > Other Options, il n'y a pas de choix "Use these packages when compiling". Le premier post sous l'article indique que quelqu'un l'a signalé le 11/12/2008... Mais pas de réponse à ce jour.

Y a de quoi se poser des questions: pour vendre bcb 2009, CodeGear est d'accord ... mais pas trop pour le supporter :aie: . A ce rythme, ca ne fera plus long feu. On envisagera dot net ou jboss. J'en arrive à regretter de ne pas avoir choisi vb (qui lui existe toujours et pour lequel les changements de version ne posent aucun problème - comme quoi le fait d'avoir un langage "propriétaire" en grande partie n'est pas nécessairement un problème).
17/03/2009, 08h03
Invité

C++ Builder en fin de vie ?

Déjà sa version Pascal, à savoir Delphi, avait plus de succès et l'éclipsait trop. En plus le C++ à la Borland est trop rigide, il fonctionne bien dans Builder, mais mal avec QT et autres Widget. Le gros aventage que je lui trouve encore est sa rapidité de compilation.

Qui qu'il en soit, ça reste un bon outil pour développer rapidement.

Si c'est la fin de Builder, il me restera un peu de nostalgie, mais QT est si bien pensé que je ne serai pas plus triste que ça. Surtout que QT est vraiment multi-plateforme.
17/03/2009, 09h15
ac_wingless

C++ Builder fait partie de notre palette depuis de nombreuses années, grâce à ses gains de productivité et sa possibilité d'intégrer du C++ dans des IHM de façon bien plus simple et rapide que ce que propose MSVC.
En revanche, depuis BCB6, l'intellisense est en perte grave d'utilité, au point qu'il est devenu rigoureusement inutilisable sous BCB2009. Il faut le désactiver sur n'importe quel projet un peu grand, et c'est curieux car le gestionnaire de classe réagit lui très vite et suit l'écriture instantanément, y compris de façon bidirectionnelle (code <> classes).
L'installateur est très fortement amélioré sur BCB 2009 par rapport à l'horreur de BCB 2007.
Par ailleurs, l'implémentation de Boost 1.35 laisse fortement à désirer, avec des crashs d'exécution. Quant à la recompilation directe de Boost, c'est une tâche quasiment impossible pour le client BCB, que l'équipe Boost a abandonné (et Embarcadero baclé).
L'amélioration du support du langage est bien là, le compilateur n'a pas à rougir face à VC++2008. La compatibilité BCB 2009 / VC++2008 est très bonne. La compilation reste foudroyante dès la deuxième itération. Les composants sont très simples, puissants et toujours plus nombreux.

Pour moi, BCB 2009 est à une simple bonne implémentation de Boost du succès. Ça parait pas grand chose, mais pourtant c'est inquiétant, car ce support de Boost est bien quelque chose d'identifié par Embarcadero comme essentiel, et même utilisé comme argument de mise à jour 2007-2009. Alors pourquoi l'avoir foiré à ce point?
17/03/2009, 10h35
ovh

Moi je suis plus pour la lib wxWidgets. Au moins là les applications ont un look natif suivant la plateforme. Cette lib est très complète, elle permet non seulement la réalisation d'IHM modernes et multi-plateformes, mais elle propose également des composants réseau, base de données, manipulation de fichiers, etc.
En plus de cela, la lib est portée en d'autres langages (C++ natif) : Python, Perl et même C#.NET !
Et pour réaliser des interfaces graphiques à la souris, il y a l'outil wxGlade qui permet de générer du code dans plusieurs langages :)
17/03/2009, 11h15
zenetcalme

Malgré le fait que je trouve cet EDI intuitif d'utilisation, j'ai voté non.
je développe avec les EDI borland depuis bientôt 5 ans ( c peu, j'avoue).
J'ai eu plusieurs versions sous le clavier, et l'évolution, malheureusement, n'est pas forcement bénéfique a chaque fois!
- perte de stabilité...
- une aide qui devient risible! (exemple: "ElevationRequired, membre de la classe TButton." sans commentaire)
- le problème de lib::boost expliqué plus haut...
- etc...

j'espère un jour, soit que borland (embarcadero, autre...) nous refasse un vrai EDI, soit en trouver un autre. et QT m'attire de plus en plus!
17/03/2009, 14h02
yarp

Je ne sais vraiment pas quel est l'avenir de CBuilder et c'est dommage car je l'aime bien. L'IDE de Delphi est très sympathique pour dessiner une fenêtre bien que je trouve la VCL bien trop rigide (les méthodes protégées inacessibles ça m'énerve).
Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.
J'en suis toujours à CBuilder 5, pas de raison de changer. CBuilder 2009 avec ses composant Unicode natifs (enfin) me tente.
17/03/2009, 18h40
spidermario

Citation:

Envoyé par yarp

Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).
18/03/2009, 15h56
nirgal76

Citation:

Envoyé par spidermario

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).

Ouaip mais bon, QT appartient quand meme à un grand constructeur, Nokia. Et je n'ai pas plus confiance en Nokia qu'en microsoft.
Donc autant faire du Visual Studio si c'est pour être attaché à une grosse firme. On n'a pas les sources certes, mais honnêtement, peu en ont l'utilité, on en a souvent besoin avec C++ Builder car il est bourré de bugs ou tout simplement pour avoir de l'aide sur une fonction étant donnée l'aide intégrée baclée et inachevée.
Et avec du VS Express, c'est tout gratuit aussi et la communauté dotnet est très très vaste. Il n'est pas difficile de trouver un tutorial, un outil, ou un contrôle Winform/WPF pile poil comme on le cherche. Il n'est pas multi plaformes mais en entreprise, la mode est plutôt à la rationnalisation des plateformes, et c'est souvent pour un OS 'crosoft, excepté les serveurs.

En tout cas, face à VS et ses winforms/WPF/QT ou un bon eclipse avec QT, il est clair que C++ builder n'a absolument plus sa place. Et encore moins vu ce qu'il devient au fur et à mesure des versions (beta ?).

Au boulot, on le garde car on ne va pas tout redévelopper sous un autre RAD, c'est trop tard, il y aurait 5 ans de boulot pour tout refaire. La seule chance serait de trouver un convertisseur C++ VCL vers C# dotnet ou C++ QT (non non, pas java merci). Je béni d'avance le mec qui fera un tel soft. Il y'a des c....... en or à se faire pour celui qui le fera (bien).
19/03/2009, 22h16
Sunchaser

Tiens,
J'ai trouvé peut etre une réponse a ma question sur la "plateform multi-langage" (a moins d'une mauvaise compréhension de ma part), ca devrait s'appeller l'offre "All_access", et commencerait a 2500 $ ...
Mais ceci ne réponds en rien aux intérrogations plus "techniques" face aux produits concurrents.
22/03/2009, 14h16
dj.motte

Salut,

Ben moi je trouve que les dernières versions de C++ Builder sont trop compliquées. Il y a trop de réglages. Je me sers aussi de Qt mais pas avec QtCreator mais qdevelop.

Je n'aime pas ces trucs qui cherchent à tout automatiser.
Lorsque c'est possible je me sers d'un simple éditeur de texte comme kate avec linux.
23/03/2009, 21h32
Sunchaser

Je crois me souvenir qu'un entretien / interview avait eu lieu, il y a quelques temps déjà et je ne sais plus pour la sortie de quelle version, entre un responsable de Codegear et des membres de dvp.
De la meme manière, ca serait peut etre bien de pouvoir faire de meme avec quelqu'un de chez Embarcadero, histoire de pouvoir (espérer) faire quelque peu remonter ces toutes ces interrogations (y compris peut etre celles des delphistes) et d'avoir un point sur la ligne qui sera tenue envers les anciens produits Borland / codegear.
23/03/2009, 22h18
maxim_um

N'est pas d'inquiétude Sunchaser. Une version qui produit du 64bits est en cours de gestation. Cependant, il ne faut pas perdre de vue que le produit phare c'est Delphi, C++ Builder, lui, ne fait qu'en découler. En d'autres termes, tant qu'il y aura du Delphi, il y aura du C++ Builder. Une feuille de route ne devrait pas tarder à être publiée d'ici peu.
10/04/2009, 20h30
dj.motte

Salut,

J'ai un très bon souvenir de CBuilder version 5.x lorsque je développais uniquement avec Windows. Depuis je m'intéresse plus au monde Linux trouvant celui de Windows trop dirigé.

Kylix ne m'a pas convaincu avec Linux. J'attends pour ma part un environnement de développement "multi-platforms", estimant déplacé de se calquer sur la logique Windows.

Ceci étant on peut rêver qu'Embarcadero nous sorte un IDE multi-plateformes, mais à mon avis l'engagement de ce nouvel investisseur va uniquement poursuivre la complexité croissante de Windows.
14/04/2009, 12h05
nirgal76

Citation:

Envoyé par dj.motte

Salut,
J'attends pour ma part un environnement de développement "multi-platforms", estimant déplacé de se calquer sur la logique Windows...

Eclipse+Qt ;)
20/04/2009, 23h53
Invité

Citation:

Envoyé par dj.motte

[...] à mon avis l'engagement de ce nouvel investisseur va uniquement poursuivre la complexité croissante de Windows.

...complexité croissante ET INUTILE de Windows...;)

Si ça se trouve, les développeurs de Windows sont sous Linux ou sur Mac ! :) (comme les concepteurs de produits OGM Monsanto refusent de manger leurs propres produits ! [taper "cafeteria monsanto ogm" dans un moteur de recherche] ) :lol:

Pour en revenir au sujet, il est toujours plus simple de faire un menu contextuel ou un drag and drop avec C++ Builder qu'avec Qt et Qt Creator...
Je pense que C++ Builder a encore un peu de temps avant que Qt soit aussi facile et convivial que lui...
21/04/2009, 12h38
bonbino

Les dernières informations affirment que Windows ne séduit plus les professionnels, et que la plupart d’entre eux pensent a passé a Mac OS ou Linux, alors je pense qu’il est temps que c++builder passe en multiplateformes, sinon il perd la bataille avec qt creator.

Certes qu’un clone de ce langage existe déjà sous Linux (Kylix), mais la maison doit voir de plus prêt la conversion du code, et l’amélioration de ce langage sur les autres plateformes, et essayé d’avoir une seule version pour toutes les plateformes (je veux dire la conception et la structure du langage).

De ma part je pense que builder va encore tenir quelques bonnes années, a cause de sa richesse de composants, et sa simplicité d’utilisation, jusqu'à l’apparition de nouvelles versions de qt, qui vont être plus riche en terme de composants et en plus compatible avec toutes les plateformes
25/05/2009, 12h48
MacPro

Moi j'ai très vite oublié C++ Builder pour Qt et plus jamais je remettrai la main sur Builder. J'ai l'impression qu'il est mort depuis longtemps même !
25/05/2009, 14h15
Invité

Je ne connais pas Qt, mais j'utilise Builder, et je suis toujours surpris par la vitesse de développement qu'il permet et la stabilité des diverses versions. C'est peut être le problème de Borland, d'ailleurs. Chaque version est suffisament bonne pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de la suivante (cf BC 3.1, Builder 6, Delphi 3...).

Sur la possible mort de Builder, je ne peux résister à une petite anecdote...

En 1998, je travaillais comme directeur technique d'une petite boite de développement. Le hasard des rachats de notre maison mère nous avait ramené un logiciel, leader sur son marché (le dépouillement de sondages), développé en C++, version Borland. Nous développions également en C++, mais avec Visual, et mon chef, visionnaire (la situation actuelle le prouve), avait bien compris que dans le combat qui l'opposait à Microsoft, Borland perdrait, et qu'il valait donc mieux passer à Visual tout de suite.

Le premier grand projet de l'équipe de développement (2 personnes), après le rachat, fut donc le passage de Borland à Visual.

Le premier développeur (orienté interface) démissionna 6 mois plus tard, parce que débuguer du code qui marchait, c'est très fatigant. Le second tint un an de plus, suffisament pour que le logiciel soit porté... Mais sans développeurs, il était devenu inmaintenable. Le code a donc été vendu, pas vraiment repris, et a fini par mourir (même si je sais que les versions anciennes du logiciel, développées avant le portage, tournent encore dans tous les instituts de sondage français).

En gros, avoir raison trop tôt sur la défaite de Borland a tué un logiciel plein d'avenir...

Personnellement, je vais rester sur Builder tant que la position sera tenable, elle l'est tout à fait aujourd'hui. La portabilité vers Linux ou MacOS n'est pas réellement un problème: dans le monde de l'entreprise, ces OS sont rares. La compatibilité Boost est plus gênante, mais je pense qu'elle existe à un niveau minimal (j'arrive à utiliser des bouts de Boost avec mon vieux Builder 6).

Pour la suite, la question se pose... Utiliser Qt, ou d'autres frameworks C++, ou des choses comme FLEX/AIR, qui permettent un graphisme plus élaboré... Quelque part, je pense qu'on pourrait bien retrouver une situation ancienne, où pas mal de programme commerciaux avaient
- une interface utilisateur en VB, facile à faire et à changer
- des moteurs en assembleur, sales mais efficaces

Là, on aurait
- des interfaces dans une variété de XML programmable (FLEX, ou tout autre produit du meme genre)
- des moteurs en C ou en C++, débarassés des librairies

Francois
25/05/2009, 14h18
Fbartolo

Pourrais tu développer, perso QT je ne connais pas, je suis un vieux utilisateur de borland qui pour moi a été un précurseur dans le RAD.

On pourrait imaginer:
- Coût d'acquisiton,
- coût de formation,
- facilité de prise en main,
- Composant free et payant,
- Nb d'utilisateur (communauté active),..
- rapidité de mise en oeuvre/développement d'un projet,
-...

je pense qu'on pourrait avoir un taux comparatif de l'usage forum par outil C++ par les administrateurs ?? pour vérifier les tendances et activités ...