Creer fichier taille fixe

Version imprimable

27/02/2009, 11h59
Altess

Creer fichier taille fixe

Bonjour.

Suite à un précédent post concernant l'estimation du temps nécessaire à la copie des données d'une partition A vers une partition B, de nouvelles questions apparaissent.

La méthode retenue pour cette estimation de temps, est de copier un fichier de X Mo de la partition A vers la partition B. De calculer le temps nécessaire a ces X Mo, et d'en déduire, via un produit en croix, le temps nécessaire a la copie des Y Mo, Y étant la taille de la totalité des données de la partition A.

De cette manière, j'ai réussi a avoir une estimation du temps, de l'ordre de la seconde, ce qui me suffit largement. Le problème qui se pose, c'est la création de ce fichier de X Mo.

Pour le moment, je créé un fichier texte, et je le rempli de char, jusqu'à atteindre les 20Mo, tout ceci au travers d'une boucle FOR. Mais tout ce temps de création de fichier (qui avoisine les 3 ou 4s), c'est du temps de perdu.

J'en arrive enfin a ma question. Existe-il une methode plus intelligente, et surtout, plus rapide, afin de créer un fichier de taille fixe ? Sachant que la taille minimum est de l'ordre de la 20éne de Mo.

A défaut, existe t'il une methode qui s'utilise de telle sorte qu'il soit possible d'indiquer : "Tu copie 20Mo, pas plus, même si ce fichier en fait 250" ?

Merci

Cordialement,
PKO
27/02/2009, 12h01
Goten

Pourquoi ne pas créer une bonne fois pour toute le fichiers de 20 mo?

(n'étant pas dans la précédente discussion je sais pas si y'a des contraintes spéciales)
27/02/2009, 12h09
Altess

Bonjour.

Ce fichier de 20Mo est en fait comparable a une sonde. Il n'est la que pour l'estimation, une fois cette estimation de temps calculée, on n'utilise plus de fichier de 20 Mo.

La création ne me pose pas de problème, ce qui me pose problème, c'est que le temps de création de ce fichier est une pure perte de temps.

- Je créé un fichier de 20Mo (4s)
- Je copier ce fichier de A vers B (Le temps de copie, c'est ce que je cherche à avoir)
- Je supprime de fichier de 20 Mo

Les étapes 1 et 3 ne servent à rien.
2 Solutions s'offrent à moi :

- Avoir la possibilité de copier seulement 20Mo de quelque chose d'existant, quelque soit la taille de ce quelque chose.
- Créer un fichier de 20Mo de manière quasi instantanée.

Cordialement,
PKO
27/02/2009, 12h25
Médinoc
Citation:

Envoyé par Altess

A défaut, existe t'il une methode qui s'utilise de telle sorte qu'il soit possible d'indiquer : "Tu copie 20Mo, pas plus, même si ce fichier en fait 250" ?

En C++, facile:
- Tu ouvres un fichier binaire en écriture
- Tu copies 20 mo
- Tu fermes le fichier binaire
Sinon, créer un fichier directement avec 20Mo, avec les fonctions Win32:
- CreateFile()
- SetFilePointer()
- SetEndOfFile().
27/02/2009, 12h31
Altess

Médinoc > Bonjour. Décidément, tu as réponse à toutes mes interrogations ;).
Je vais de ce pas tester ces 2 méthodes. En espérant qu'elle me permettent d'économiser ces quelques secondes.

Cordialement,
PKO
27/02/2009, 12h31
droggo

Coy,

Citation:

Envoyé par Altess

Bonjour.

Ce fichier de 20Mo est en fait comparable a une sonde. Il n'est la que pour l'estimation, une fois cette estimation de temps calculée, on n'utilise plus de fichier de 20 Mo.

La création ne me pose pas de problème, ce qui me pose problème, c'est que le temps de création de ce fichier est une pure perte de temps.

- Je créé un fichier de 20Mo (4s)
- Je copier ce fichier de A vers B (Le temps de copie, c'est ce que je cherche à avoir)
- Je supprime de fichier de 20 Mo

Les étapes 1 et 3 ne servent à rien.
2 Solutions s'offrent à moi :

- Avoir la possibilité de copier seulement 20Mo de quelque chose d'existant, quelque soit la taille de ce quelque chose.
- Créer un fichier de 20Mo de manière quasi instantanée.

Cordialement,
PKO

Pas la peine de chercher, rien ne peut être instantané. :)

Généralement, on ne fait pas comme ça : on mesure constamment le temps mis pour copier jusqu'au point où on en est, et on en déduit le temps restant.

C'est aussi simple et plus précis, car ça tient compte de ce que la machine peut faire au moment où on le fait.

Ça pose un tout petit problème transitoire au début de la copie, car bien évidemment la mesure n'est pas précise dans les premières secondes, mais ça s'ajuste assez rapidement (tu as bien dû voir ça quand tu fais des copies dans l'explorateur de ton système).
27/02/2009, 12h41
Altess

Bonjour.

Oui, effectivement, rien n'est instantané, mais certaines choses peuvent le paraitre :).

Le fait est que je ne souhaite pas lancer la copie de toutes les données de ma partition A vers ma partition B, en sachant que la copie de 20 Mo (50/60Mo semble être suffisant pour une estimation plus ou moins correcte) atteint déjà un temps beaucoup trop élevé.

Pour résumer ce qui a ete dit dans le post précédent :
- J'estime le temps de copie de la totalité de mes données de la partition A vers B
- Si il est supérieur a 3min, je ne copie pas
- Sinon, je copie.

Je reste conscient que l'estimation est très imprécise. Si on bidouille la machine pendant la copie, on va atteindre une estimation totalement erronée.
27/02/2009, 13h00
3DArchi

Bonjour,
Un petit conseil : d'où vient ton besoin initial de ne pas faire de copie si le temps peut dépasser 3'. Je te pose cette question car j'ai l'impression que tu pars sur une usine à gaz pour un problème qui peut peut-être s'aborder autrement.
27/02/2009, 14h13
Altess

En fait je part sur une application qui nécessite la création de partition.
Cette création de partition peut s'effectuer de 2 manières :

-Soit je reboot sur un OS secondaire qui permet la creation des partitions
-Soit je fait cette creation directement, sans reboot.

Le soucis avec la première solution, c'est la perte de temps (encore une fois, le temps est une chose que je redoute) causée par le reboot (x2).

Donc, si je me rend compte que le traitement sans reboot (celui là même qui nécessite la copie) est plus long que le traitement avec reboot, et bien je vais d'office a la première solution. Sinon, je fait ca avec la deuxième.

Ca peut paraitre assez "bordélique", je l'admet, mais c'est comme ca :mrgreen:
27/02/2009, 14h19
3DArchi

Dans ton application, cette procédure va être faite :
1/ 1 fois par l'utilisateur à l'install/config,
2/ de temps en temps (<1 fois par semaine)
3/ régulièrement ( 1 fois par jour)
4/ constamment (plusieurs fois par jour).
Si la réponse est 1 ou 2, à mon avis, tu perds ton temps.
Si la réponse est 3, ça se réfléchie : peut être utiliser l'opportunité de le faire en fin de session...
Si la réponse est 4, OK, il peut être pertinent de commencer à bidouiller.
27/02/2009, 14h28
Altess

1/ Une fois, a la configuration. Le bidouillage des partitions n'est nécessaire qu'une seule fois. Je suis conscient que c'est lourd, mais j'ai commencé, ca m'ennuierais de ne pas finir. A terme, si il s'avère que c'est inutile, ce code sautera.

Malgré cela, nos échanges d'informations (du moins, en ce qui me concerne) sont loin d'être des pertes de temps. C'est toujours bon de savoir de nouvelle chose, même si a première vu elle semble obsolète dans telle ou telle situation ;)

Cordialement,
PKO
27/02/2009, 14h36
3DArchi

Je suis d'accord que c'est intéressant dans une démarche d'apprentissage. Maintenant pour avancer efficacement dans un projet, il faut savoir aussi se concentrer sur les points importants du projet...

Après, tu peux opter pour une solution intermédiaire un peu plus bourrin : tu n'estimes plus le temps de copie mais tu fais ton choix entre la première et la second alternative selon la taille total de ce que tu aurais souhaité copier. Certes, dire "100 Mo, c'est aujourd'hui à peu près X minutes", c'est prendre le risque que dans 5 ans, X soit divisé par un facteur 2 ou 3. Mais en toute franchise, d'ici 5 ans, ou tu auras produit une nouvelle version permettant d'ajuster le tout ou ... ton projet sera mort. L'informatique est cruelle...
27/02/2009, 14h49
Altess

Archi > Merci pour ces quelques conseils. Je comprend tout à fait ce que tu veux dire.

La solution que tu propose est effectivement à prendre en compte. Et malgré la cruauté de l'informatique, je prend le risque ...

Enfin, pour en revenir au sujet, qui malgré son faible intérêt, m'intéresse ;), j'ai testé la proposition de Medinoc :

* CreateFile()
* SetFilePointer()
* SetEndOfFile()

Et la création est extrêmement rapide. Ce qui me convient parfaitement.
Que ce soit 20Mo ou 2Go, le temps est presque invisible.

Merci à tous pour vos réponses.

Cordialement,
PKO
27/02/2009, 14h53
3DArchi

Citation:

Envoyé par Altess

j'ai testé la proposition de Medinoc :

* CreateFile()
* SetFilePointer()
* SetEndOfFile()

Et la création est extrêmement rapide. Ce qui me convient parfaitement.
Que ce soit 20Mo ou 2Go, le temps est presque invisible.

Que vas-tu faire si la création du fichier échoue ... C'est pour ça que je parlais de solution 'usine à gaz'.
27/02/2009, 14h58
Altess

Citation:

Envoyé par 3DArchi

Que vas-tu faire si la création du fichier échoue ... C'est pour ça que je parlais de solution 'usine à gaz'.

C'est une éventualité à prendre en compte. A moi d'être assez intelligent pour la gérer. Pour en revenir à l'usine à gaz, il est clair que ça en prend le chemin, mais j'y tiens a cette application :).
27/02/2009, 15h02
Médinoc

Sinon, en POSIX, tu as cette fonction: http://www.opengroup.org/onlinepubs/...ftruncate.html
27/02/2009, 20h07
koala01
Salut,

La proposition a peut être été déjà faite, dans cette discussion ou dans celle d'origine, mais...

Finalement, pourquoi créer un fichier de 20 Mb :question:

Les faits sont que:
- la taille des fichiers à copier est parfois bien inférieure à 20 Mb, et parfois très largement supérieure (on peut trouver aussi bien des ficheirs de quelques k à peine que des fichiers de 700Mb... ou plus)
- La vitesse à laquelle les fichiers seront copier peut varier en fonction de la taille des fichiers, mais aussi de la position des partions (celle d'origine et celle de destination) sur le disque dur, de la norme utilisée pour le branchement (IDE, SATA, SATAII, eSATA, USB...) du "cache" du disque dur, du fait que, si la copie se fait sur deux disques séparés, les disques sont branchés sur le même controleur (surtout s'ils sont IDE) ou non, j'en passe et de meilleures...
Si on ne peut effectivement pas faire grand chose sur les aspects issus du matériel, on peut, par contre, "afiner" l'évaluation du temps en travaillant de deux manières différentes, qui auront, de toutes façons, toutes deux l'énorme avantage de t'éviter le besoin de créer puis de supprimer un fichier "sonde"...

L'une des solution est de sélectionner (pourquoi pas de manière aléatoire) n'importe quel dossier de la partition à copier, de calculer la taille totale des fichiers à copier, et de te baser sur le temps de copie du dossier complet pour évaluer le temps qui sera nécessaire

L'avantage, c'est que tu as d'avantage de chances d'avoir - dans le dossier choisi - un échantillon de fichiers qui correspondra bien mieux à ce que l'on trouve sur l'ensemble du disque dur, avec des (très) petits fichiers et de (très) gros ;)

La deuxième solution est celle qui est régulièrement utilisée: sachant la taille totale à copier, tu vérifie régulièrement (toutes les X secondes) la taille totale copiée et tu fais un "simple" règle de trois avec le temps déjà passé à la copie ;)