Version imprimable
Salut,Citation:
Envoyé par hansaplast
Par exemple, les nombreuses extensions de l'objet string ou de l'objet Array
Prototype est un framework bas niveau qui sert de base à d'autresCitation:
Envoyé par hansaplast
framework pour l'interface utilisateur. Par exemple
scriptaculous, rico, et surement d'autres :-) donc chaque fois une autre
philosophie.
Sinon tu peux trouver quelques extensions ici
merci,Citation:
Envoyé par marcha
en fait, je parlait plus d'exemple d'implémentation des fonctionnalités.
Vu l'usage que je fait de javascript, j'ai du mal a conceptualiser les besoins.
et puis, j'en profite pour lancer un troll : pour un langage a prototype, retourner vers un modèle objet plus conventionnel (classe, instance, héritage), n'est-ce pas un affront a l'adage "a chaque langage sa syntaxe"?
(pas terrible comme troll... je suis en manque d'inspiration, donc hésitez pas a inventer une meilleur question, et a y répondre... :aie:)
edit : faire ressemble javascripta java, ne revient-il pas a ca : http://les-da-silva.fr/c-pas-honteux...by_iPunch2.jpg (:aie:*2)
Euh... depuis quand JavaScript n'est pas un langage orienté objet ? :koi:
Tout-à-fait : d'ailleurs, si je ne m'abuse... le "O" de DOM.... ça veut pas dire "orang-outang" ^^Citation:
Envoyé par Bovino
je n'ai pas dit que javascript n'est pas orienté objet : il a un modèle objet, mais pas basé sur les classes, en lieu et place, il utilise des prototypes.
mah! je croit que le troll a pris :aie:
Depuis le début :-)Citation:
Envoyé par Bovino
En fait cela dépend de ce que l'on entends par "orienté objet"
Si on parle d'accéder à des méthodes par une référence à une instance
d'un "objet", alors oui, javascript est orienté objet.
Si on parle d'héritage, de polymorphisme, d'interfaces, alors non, javascript
n'est pas un langage POO. Et comme le dit justement hansaplast, c'est un
langage à prototype.
si on prend comme point de repere l'orientation objet d'un framework, que pensez vous de dojo? Bien qu'il ne cherche pas a étendre le coeur de javascript, il est a sa facon (java?) très typé objet.Citation:
Envoyé par marcha
j'avoue qu'il me tente plus que prototype, mais que c'est son manque d'accessibilité qui me rebute. le peu que j'ai essayé a été ultra laborieux avec peu de doc, des noms pas explicites, des méthodes deprecated dans tous les sens...
par contre, lui, je comprend l'intérêt de son imbrication d'objet.
J'ai commencé dojo depuis 7-10 jours, et c'est vrai que c'est un peu laborieux car la doc n'est pas forcément top, car toujours en développement, et que c'est parfois un peu long pour arriver à ses fins.
En revanche, il y a une grande cohérence dans ce framework. Je pense d'ailleurs que c'est ce qui fait que Zend a choisi Dojo plutôt qu'un autre framework javascript pour l'intégrer à Zend Framework.
oulà assisterions nous à la naissance d'un troll ... ??
on peut utiliser les deux en même temps ... comme ça on evite les polémiques (comme disait Victor) :mouarf:
Le troll Emile ? :mouarf:Citation:
Envoyé par SpaceFrog
>>> :oops:
*sort*
oui, on peut utiliser les deux en même temps, mais uniquement grâce a jquery qui a la délicatesse de ne pas toucher aux protoypes l'environnant. et donc ayant uniquement comme signature externe $ et jQuery (et encore le $ peut se désactiver) :)
:hola:troll
edit : si je ne m'abuse,dojo aussi encapsule tout dans l'objet dojo. (et dijit)
cependant jquery limite encore la portée de toutes ses variables ainsi :
ce qui réduit la portée de toutes les variables, même les globales a "implémentation" (d'où un nécessaire window.jquery = "implémentation")Code:(implémentation)()
j'avous que j'en suis encore a JS , et je sais pas trop lequel choisir :?
pour apporter ma petite contribution , ce site compare la vitesse
http://mootools.net/slickspeed/#
JQuery est plus rapide d'un point ...pas de quoi fouetter un chat :?
PS : YUI 2.8.2 Selector :mouarf:
autre point curieux ,qui utilise quoi ?
Prototype :
-apple, espn , usa today, tivo
JQuery :
google, intel
je pense que je vais me mettre a JQuery finalement ...