Downcasting, héritage ?

Bonjour,
J'ai créé une classe (S) qui gère un tableau de classe (A) avec les fonctions add() et get(int index):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class S: { S(); void add(*A); A *get(int index);   private : A tableA[SIZE]; }

---

Si je créé une classe B, fille de A mais qui contient en plus la méthode "float B::getV()" je peux faire :

Code:

---

1 2 3 4 5

S *s=new S();   B *b=new B(); s->add(b);

---

Par contre, "s->get(0);" va me retourner un pointeur vers A, alors que c'est la classe B que j'ai mis dans le tableau ... comment récupérer un pointeur vers la classe B (car je souhaite ensuite accéder à B.getV()) ? J'imagine que c'est un classique ...

En vous remerciant par avance ...
Christian

Premièrement, il y a quelques fautes à ton exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class S: { public: S(); void add(*A); A *get(int index); private : A tableA[SIZE]; }; <= manque le point virgule

---

Ensuite, tableA contient des objets et non pas des pointeurs, du coup, tu perds la notion de polymorphisme...

Au lieu d'utiliser des tableaux (issu de C), utilise plutôt des conteneurs, en occurence vector qui contient des pointeurs sur objet A.

Tu pourras faire ainsi:

Code:

---

1 2 3 4

std::vector<A*> listA;   listA.push_back(new A()); listA.push_back(new B());

---

Et là, tu conserves la notion de polymorphisme

Oui c'est un classique. C'est quand même souvent un indice de mauvaise conception... ;)
Traditionnellement, ça se résoud:

• par un simple dynamic_cast quand tu sais vraiment ce que tu fais
• par un pattern visiteur

Merci pour vos réponse.
@poukil: voici ce que j'ai fait

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

B *b1=new B(v1); B *b2=new B(v2); // v, valeur obenu par getV()   S *s=new S(); s->add(b1); s->add(b2);   B *b=static_cast<B*>(s->get(0));

---

Je récupère bien un pointeur vers une classe B (et non vers une classe A). Par contre b->getV() me renvoi 0 (au lieu de v2) ... je pense que ceci est effectivement lié au fait que S et une table d'objet A et non pas une table de pointeurs vers les objets. Du coup, la valeur v2 est perdue en faisant s->add(b1) (puisqu'il créé un nouvel objet de type A).

Citation:

---

Envoyé par coberle

Merci pour vos réponse.
@poukil: voici ce que j'ai fait

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

B *b1=new B(v1); B *b2=new B(v2); // v, valeur obenu par getV()   S *s=new S(); s->add(b1); s->add(b2);   B *b=static_cast<B*>(s->get(0));

---

Je récupère bien un pointeur vers une classe B (et non vers une classe A). Par contre b->getV() me renvoi 0 (au lieu de v2) ... je pense que ceci est effectivement lié au fait que S et une table d'objet A et non pas une table de pointeurs vers les objets. Du coup, la valeur v2 est perdue en faisant s->add(b1) (puisqu'il créé un nouvel objet de type A).

---

Oui, ayant déclaré un objet de type A, tu perds toutes les infos des types hérités.

Est-ce que B est vraiment un A ?

@mister3957 : j'avoue ne pas comprendre ta question ...

Je voulais dire, est-tu sûr que l'héritage convient à ton problème ? On l'utilise si et seulement si la relation "B est un A" est vérifié.

Bien souvent on l'utilise à tort ce qui provoque ce style de désagrément. Peut-tu nous en dire plus sur le contexte ? Que représentent A et B (rapidement juste pour déterminer leur relations) ainsi que la méthode GetV() ?

@mister3957 : merci pour ta réponse. A représente un Point et B un PointW (i.e. un point avec un poids). getV retourne le poids.
Christian

Donc cohérent en occurrence. Tu as réussi à résoudre ton problème en prenant en compte nos remarque?

Je pense pas que ça soit une bonne idée de faire comme ça...

Et est-ce que un Point n'est pas un PointW qui a un poid de 0 ? ou 1 ?

@Trunks : oui, le problème est résolu et en plus j'ai appris des choses. Encore merci à vous tous.