Pertinence d'une constante String

Bonjour,

Je travaille sur du code Java existant, et je m'interroge sur la pertinence de la constante suivante:

Code:

---

1 2 3 4

public class Constantes { public static final String EMPTY_STRING = ""; }

---

Est-ce bien nécessaire, sachant que les String sont "immutables" d'avoir ce genre de constante ? Le compilo ne référence-t'il pas une chaîne unique pour chaque "" trouvé dans le code ?

Par ailleurs, dans chaque classe utilisant cette constante on trouve:

Code:

---

1 2 3 4

public class UneClasse { private static final String EMPTY_STRING = Constantes.EMPTY_STRING; }

---

Je ne vois pas l'intérêt, à part marquer juste EMPTY_STRING au lieu de Constantes.EMPTY_STRING ensuite dans le code...

Ce genre de schéma est reproduit pour toute une série de constantes chaînes. Le caractère immutable des String et le qualificateur "final" ne provoquent-ils pas une recopie de la chaîne dans chaque classe ?

Merci pour votre avis.

Philippe.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par renardbleu

Est-ce bien nécessaire, sachant que les String sont "immutables" d'avoir ce genre de constante ? Le compilo ne référence-t'il pas une chaîne unique pour chaque "" trouvé dans le code ?

---

Oui le compilateur génèrera bien une constante dans les deux cas, donc les deux solutions sont identiques.

La différence étant que la constante peut facilement être changé sans avoir à faire de multiples remplacements dans tous le code, par exemple :

Code:

---

public static final String EMPTY_STRING = "(vide)";

---

Mais attention comme les constantes sont recopiées dans les classes Java, on doit recompiler toutes les classes qui utilisent cette constante pour que le changement soit bien pris en compte ;)

Citation:

---

Envoyé par renardbleu

Je ne vois pas l'intérêt, à part marquer juste EMPTY_STRING au lieu de Constantes.EMPTY_STRING ensuite dans le code...

---

Je pense que c'est bien ce qui a été recherché (utiliser EMPTY_STRING plus facilement :aie:).

Si tu es sous Java 5 tu pourrais remplacer cela par un import static :

Code:

---

import static com.pack.Constantes.EMPTY_STRING

---

a++

Cela dépend si on cherche à trouver une chaîne vraiment vide, ou si on cherche une expression qui indique, par convention, quelque chose de vide ("(vide)"), comme le dit adiGuba.

Dans le premier cas l'intérêt est faible, je trouve, particulièrement depuis qu'il y a le isEmpty. il est tout de même plus facile d'écrire "" que EMPTY_STRING (j'ai compris qu'un EDI pouvait le faire automatiquement...), et j'ai pas l'impression qu'on puisse se tromper beaucoup.

Dans le second cas c'est un peu maladroit, car on peut confondre une valeur vide, avec un marqueur pour le vide.

Bref je trouve pas ça très astucieux.

Salut,

Quelques remarques:

Citation:

---

Envoyé par renardbleu

Code:

---

1 2 3 4

public class Constantes { public static final String EMPTY_STRING = ""; }

---

---

A part des particuliers, les classes constantes sont generalement implementées sous forme d'interfaces:

Code:

---

1 2 3 4

public interface IConstantes { public static final String EMPTY_STRING = ""; }

---

Concernant la duplication de EMPTY_STRING dans plusieurs classes j'avoue ne pas en voir l'interet.
EMPTY_STRING etant definie comme un public static final dans une class/interface utilitaires autant l'utilisé tel quel sans avoir a en avoir une copie locale.

Concernant maintenant la validite de EMPTY_STRING:
Je vois de temps en temps certain developper definir des constants de "chaine vide" via des constantes comme tu le montres, et j'avoue que c'est toujours surprenant.
Prenons l'exemple d'une lecture d'un string dans une DB:

Code:

---

String str=ResultSet.getString("MACOLONNE");

---

Imaginons les resultats suivants:

1. str="toto";
2. str=" ";
3. str="";
4. str=null;

A part pour le premier cas, est ce que les 3 autres ne peuvent pas (ou ne doivent pas) etre considere comme des chaines vides ?
If faut donc faire attention a l'implementation de EMPTY_STRING suivant le context d'utilisation et la definition que l'on donne a "une chaine vide".

Personnellement je prefere utiliser une class utilitaire comme suit pour ce cas precis:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

public final class StringTools { ... static public boolean isEmpty(String str) { return (str == null || str.trim().length() == 0); } ... }

---

---
Farid

Ou alors de façon encore plus propre tu utilises les commons lang d'apache avec la classe StringUtils et sa méthode isBlank (qui gère les tois cas que tu cites, null, cide, contenant des espaces).

Ca pourrait etre en effet une solution, la contre-partie etant que ca imposerait l'utilisation d'un jar en plus.

---
Farid

Merci pour tous ces éclaircissements !
Je vais pouvoir rendre le code un peu plus "propre"...

(J'avais oublié de préciser que l'on est en java 1.4)