Version imprimable
Hi les amis!
Parfois en surfant on tombe sur des sites dynamiques (php, donc!;))
mais pour certains impossible de savoir avec quel CMS ils ont été
développés.
Je ne sais pas si vous avez déjà constaté cela, mais finalement
je me demande si l'on peut "masquer" ou "effacer" l'origine du code
qui aurait été donc élaboré à 100% par un CMS? :roll:
D'avance, merci beaucoup pour votre retour d'expérience sur cette
"little" question! :)
kArL
C'est a dire que tout les sites ne sont as en PHP et ceux qui le sont ne sont pas tous developpez sur la base de CMS ....la question est assez etrange je dirais .
Bonsoir RideKick,
Merci pour votre réponse.
Votre wishlist est intéressante...
@micalement,
kArL
Pour information les CMS sont développés à base des langages comme le php.
Bonjour,
Merci pour votre message.
Pour être plus clair ma question est de savoir si quelqu'un peut facturer la création d'un site dynamique qui serait élaboré à 100% avec les ressources d'un C.M.S. (exemple: J oomla).
A mon avis, non, puisque les c.m.s. sont par définition des ressources gratuites.
Pour compléter ma question, il s'agit d'éviter les services de certaines personnes qui ne sont pas des programmeurs et qui voudraient facturer à "des néophytes"; ces derniers n'y connaissant rien, ne pourront jamais vérifier que le site a été développé ou non avec un C.M.S.
Merci d'avance pour votre aide,
Cordialement,
Karl
LE raisonnement est un peu faux.
Facturer un site crée sur Joomla ou code gratuit comme tu dis c'est tout a fais faisable.
On peut tres bien developper du PHP avec notepad++ qui est gratuit et revendre son travail ....
Quand au travail fournit par des "néophites" , il faut quand meme se dire que maitriser completement un CMS n'est pas a la portée de tous . Faire les demandes specifiques d'un client se revelent etre un sacré bout de chemin donc pour moi je vois rien de choquant .
C'est sur ! Par ailleurs le développeur est parfois amené à créer des modules supplémentaires répondant aux besoins du client, et comme dis avant maitriser un CMS parfaitement c'est pas si simple parce que le code est parfois... farfelu^^
Par ailleurs créer un site avec un CMS implique quand même parfois le developpement d'une base de données à intégrer dans le CMS^^
RideKick et Obito, tout d'abord merci pour vos messages, preuves de votre écoute!
Je pense avoir bien compris votre point de vue, encore faut il aussi que le mien soit plus explicite pour que vous ayez une plus juste évaluation de mon questionnement.
Effectivement, un C.M.S. comme J oomla n'est pas forcément à la portée de tous mais l'objectif cependant de pareil(s) outil(s) est de permettre aux débutants d'arriver à s'en sortir, communauté aidante (forum, etc.).
Mais l'objectif dans lequel s'inscrit ce débutant (que ce soit moi ou un autre)
est d'arriver par exemple à un site "basique", qui permet de vendre une cinquantaine d'articles par exemple.
Depuis que le Web existe, il me semble que depuis le temps qui s'est écoulé, il doit bien avoir une "structure type", un "squelette type" qui permette d'actionner (rapidement) la mise en ligne et de facto, la mise en vente de produits. "Squelette" que l'on pourra rapidement mettre en place avec les modules d'un C.M.S.
Pour donner une image, l'idée d'un "squelette basique", c'est que dans ce cas,
on vend une petite gamme de produits dans une petite échoppe avec sa porte d'entrée, sa caisse, et 2/3 rayonnages.
Et non l'idée d'une "architecture" type "boutique" avec 3 étages, 4 caisses par étage, des cabines d'essayage et en prime un show room au sous sol.
Même s'il est indéniable qu'en ce domaine, les talents de tous permettent d'accéder à des sites ultra sophistiqués, mon propos ici est de plutot "concocter" une structure "point de départ", quitte effectivement à l'améliorer par la suite. L'idée est celle d'une architecture "mise en selle".
Ainsi, ma question reste et s'inscrit par rapport à un site "basique"
qui modestement ne voudrait que proposer une cinquantaine d'articles avec par exemple juste un système de paiement p aypal.
Je pense tout de même que cette requête d'une architecture "basique" devrait être accessible sans grande difficulté.
Peut etre en y mettant un peu plus de temps que d'autres mais au moins arriver à un résultat potable.
De fait, si l'on peut effectivement atteindre "un modeste objectif" d'un site "basique" avec des outils gratuits, il semblera normal alors de considérer que le temps consacré à l'imbrication de modules types c.m.s ne pourra valablement se facturer que sur une base d'un temps passé mais "sans faire croire au néophyte" que l'on a mis les mains "dans le code" pour l'avoir structuré soi-même.
J'espère avoir été plus clair, mais ce n'est pas forcément évident car il est vrai que je ne fais pas (encore :roll:) partie des "hommes de l'art".
Vos avis, conseils, remarques et critiques constructives me sont d'un extrême intérêt.
bien cordialement à vous tous,
KaRl
Excellent post, klenad.
Juste une remarque:
Je préfère encore que ces "wannabe programmeurs" qui me factureraient un site le fasse avec un CMS plutôt que ex nihilo. Parce qu'il y a plus de chance que le site soit complètement bancal s'il ne repose pas sur un CMS qui a fait ses preuves.
Par définition, le néophyte ne saura jamais quel est le degré de travail que représente la création du site, d'où son intérêt de demander plusieurs devis, de démarcher différentes boîtes etc..
Et puis que dire des sociétés qui développent des sites à partir de framework open source ? Pire, de celles qui développent des sites avec leur propre frameworks et tool chains qui fait que l'appui sur un simple bouton génère 95% du matos ?.. C'est la jungle :mrgreen:
Bonsoir à tous,
Merci beaucoup goodpz pour ton post.
Je précise bien que je n'ai aucune compétence technique au delà de celles de connaitre à peu près quelles sont les solutions offertes lorsque l'on se lance dans la "jungle" (je reprends le mot de goodpz) du web.
Sachant qu'après la lecture du post de goodpz, j'ai enrichi mes connaissances en découvrant qu'il existe une réelle différence entre un framework et un C.M.S. (quelques recherches sur developpez.net ont pu compléter le sujet).
J'aimerais ajouter simplement les choses suivantes:
Comme évoqué lors de mon dernier post, une "ch'tite boutique modeste" (métaphore d'une modeste boutique "brick & mortar": une caisse, 2 rayonnages, une porte d'entrée, une 50aine d'articles, et le sourire du commerçant tel celui du légendaire chinois toujours souriant :P), je me demande comment les modules par exemple d'un C.M.S. (fusse t il connu peu ou prou) pourraient être utilisés sans pouvoir tracer l'origine du code?
En d'autres termes, ma caricature suivante:
dans quelques mois (+/-) je finis par comprendre globalement comment fonctionnent / s'articulent les modules d'un C.M.S. qui conviendraient à ma "modeste boutique" (à prononcer avec l'accent chinois :lol:) et puis j'édite des cartes de visite type "freelance développeur e-boutique clé en mains" et après avoir trouvé une clientèle bien sélectionnée, je facture lesdits "clients" ("néophytes" ou "néo-néo-phytes"!) pour que la "poudre aux yeux" ..."poudre" bien!
Eh hop, je repars avec les poches pleines sans traçabilité possible puisque les codes du C.M.S ne sont pas identifiables.
L'imbrication (des modules du C.M.S choisi) que j'ai pu faire pour ladite "modeste boutique" n'étant que du code "commun", personne ne pourra voir que le site que j'aurai livré au "client néophyte" a été construit d'après le C.M.S "x" ou "y".
C'est une caricature bien sûr!
Mais souvent dans l'exagération on arrive à comprendre certains tenants et aboutissants que l'on ne découvrirait qu'a posteriori après une mauvaise expérience.
Mais l'esprit de la communauté (la web-communauté) est l'entraide afin d'essayer que les débutants évitent ce genre d'écueil.
En définitive, il semblerait qu'il n'y ait pas vraiment de solutions pour "identifier" les codes d'une "modeste e-boutique" qui aurait ponctionné toute sa structure sur du travail "open-source".
Pour un retour d'expérience, j'ai eu un hébergeur (le boss qui a priori avait l'air de tenir la route dans le monde du web) qui m'a dit avoir "deviné" que la simplicité de certains sites relevaient plus d'un C.M.S "masqué" que d'un travail de développeurs assidus et respectueux d'un minimum déontologique.
Je n'invente rien. J'essaye de comprendre.
Je vous remercie d'avance pour votre "écoute"(lecture), vos conseils, et critiques constructives (cela va sans dire!)
Bien amicalement à toute la communauté de Developpez.net
KaRL
En ce moment même je suis en stage dans une entreprise web, qui propose en plus de la création de site, un référencement complet du dit site.^^
Bref lorsque les clients arrive, une petite moitié connaisse déjà l'existence de cms et demande une simple évolution. Ceux qui ne connaissent pas les cms sont guidé par les "pro" de la boite ou je travail. Et en général il es guident vers un cms, alors certes je suis bien d'accord les cms sont faire pour les néophytes et sont assez simple à installer (y a qu'a voir Spip^^) mais en général les développeurs y mettent leur petite sauce, après niveau facturation c'est une question intéressante... L'idée de faire plusieurs devis est une bonne idée certains étant malgré tout honnête !
Le petite astuce pour identifier le cms? regarder dans le code (à part spip peu de cms sont commenté en francais ^^)
Après au niveau de la prestation je suppose qu'on paie la mise en place, le choix de l'hébergeur pour le client.... bref le savoir faire ^^ Même s'il faut reconnaitre qu'avec l'émergence des cms le travail est parfois rendu plus facile. Mais aussi aussi les entreprises qui propose des site web utilise maintenant un autre argument de vente : Le référencement : C'est un des facteur clé pour dominer un secteur du le web, le référencement sur les moteur de recherche, le fait de faire des partenariats pour accroitre la notoriété? Bref je pense que les entreprises web élargissent leur offre à ce genre de service qui peut être facturé cher...^^
Mais au niveau développement il est sur qu'il peut y avoir des abus... C'est toujours le problème des gens honnête et malhonnête mais la je dirais que c'est un autre débat^^
Non, sauf si bien sûr on a accès aux sources ou si certaines caractéristiques du CMS sous-jacent se dévoilent d'elles-même (par exemple par rapport au html généré, aux urls etc).Citation:
En définitive, il semblerait qu'il n'y ait pas vraiment de solutions pour "identifier" les codes d'une "modeste e-boutique" qui aurait ponctionné toute sa structure sur du travail "open-source".
Il se faut pas penser non plus que tous les sites respectables sont construits à partir de rien par une équipe de développeurs de génie. C'était peut être le cas à la fin des années 90 (et encore), mais depuis, les choses ont évolué. Des bibliothèques, frameworks ou CMS ont pignon sur rue. Réinventer la roue à chaque fois, c'est non seulement ridicule, mais c'est aussi dangereux (d'un point de vue robustesse du code, sécurité etc).
Beaucoup de sites qui font du business sont construits sur des bases comprenant ceci par exemple:
http://www.magentocommerce.com/
http://wordpress.org/
http://www.joomla.org/
Bonjour,
Merci encore à vous pour vos retours d'expérience ainsi que vos points de vue.
C'est dingue ce que le partage d'informations en ce domaine (comme dans beaucoup de domaines vous me direz) peut faire avancer le Schmilblick (Merci Coluche & G.Lux!:lol:).
Je reprendrai ici en premier lieu l'intéressante information de goodpz:
C'est une information que j'aimerais bien mieux comprendre car mon statut de super-newbie ne m'a pas permis de saisir totalement les deux points essentiels:Citation:
Non, sauf si bien sûr on a accès aux sources ou si certaines caractéristiques du CMS sous-jacent se dévoilent d'elles-même (par exemple par rapport au html généré, aux urls etc).
Ainsi, pour la partie de phrase "accès aux sources", je pense avoir compris qu'il s'agit là simplement de pouvoir lire le code des fichiers php structurant l'architecture du site (dit dynamique). Lecture avec un "notepad+++" ou un Dreamweaver par exemple.
Par contre, c'est la deuxième partie de la phrase qui me pose un réel problème de compréhension:
"si certaines caractéristiques du CMS sous-jacent se dévoilent"(...), 2exemples: A. html généré, B. aux urls??
A. html généré?
Euh, html généré, là, je bute complètement :oops: :( , généré par...?
B. aux urls? << Ici, j'ai une possible piste, celle d'URLs "dites propres" par opposition aux URLs qui sont composées de ?, de code catégories, etc, bref des URLs incompréhensibles par GoogleBot?
Ainsi, est ce que:
>> B.1. si les URLs sont "propres" cela suppose invariablement un C.M.S. sous-jacent?
ou est ce le contraire>>> point 2 suivant:
>> B.2. si les URLs sont "à retravailler" (URL rewriting, je viens de trouver le terme sur developpez.net :D) alors c'est dans ce cas que l'on présuppose qu'un C.M.S est à la base même de la structure du "modeste site"?
Enfin, Obito, ton retour d'expérience est aussi très intéressant, et je suis d'accord avec toi que l'honnêteté et son contraire est un sujet qui certes peut découler du propos lancé par la question originelle du post, mais là, ma démarche est plutôt constructive en ce sens, où elle se veut avant tout pédagogique pour permettre aux nouveaux a l'instar de ma "modeste personne" d'éviter de rentrer dans un "pommier", un "platane" ou de glisser sur "une peau de banane"! :roll:
Comme disait je ne sais plus qui "mieux vaut une médecine préventive qu'une médecine curative"...
Bien sûr, l'idée aussi est que l'on ne pourra jamais tout éviter....un monde parfait est une utopie! ;)
A nouveau, merci d'avance pour vos réflexions complémentaires,
Bien cordi@lement,
kArL
C'est le "code source" du site, en html, envoyé au navigateur web et préalablement généré par une technologie coté server (php par exemple). C'est la seule chose à laquelle on ait accès de l'extérieure. Il peut arriver que des balises <meta> ou des commentaires dans le html nous indiquent la nature du moteur qui a généré ces sources. Par exemple:Citation:
Envoyé par klenad
Code:<meta name="generator" content="WordPress.com" />
Je dirai que les urls ont tendance à être de plus en plus propres de nos jours (les bonnes pratiques SEO rentrent dans les moeurs). La conséquence c'est qu'il est dès lors plus difficile d'identifier l'éventuel CMS qui fait tourner le site. A contrario, si par le plus grand des hasards on remarque ce genre d'url (qui est pour l'occasion purement imaginaire) :Citation:
Envoyé par klenad
/?spip_module.php=boutique&parent_id=42&id=3&SPIPSESSID=aabbcc
Alors on pourra éventuellement se dire "tient, y a du SPIP là dessous" :mrgreen:
Ca me fait penser aussi que les cookies peuvent être une bonne info quant au CMS sous-jacent. Le nom du CMS pourrait apparaître dans certains cookies.
Ta réponse peu prêter à confusion, je précise donc que sur ce forum ci en effet il s'agit des script de CMS en PHP mais un CMS peu être développé en n'importe quel autre langage Web (ASP.NET, JSP, Python, Ruby on rails,...).Citation:
Envoyé par thes32
Tu peu essayer en premièrement supprimant toutes les mentions du CMS affichés et aussi dans le code, et d'autre part en utilisant un style personnalisé pour les affichages. Cependant ça ne sera pas totalement efficace aux yeux d'un expert du CMS en question qui saura le reconnaitre, ne serais ce que grâce au code source.Citation:
Envoyé par klenad
Par contre il y à le soucis de la licence, la majorité des CMS open source ou commerciaux exigent de laisser les mentions visibles au sujet du CMS (c'est leur façon de se faire leur pub). Pour les CMS commerciaux certains autorisent la suppression des mentions du CMS mais il peuvent te demander dans ce cas l'acquittement d'un droit payant en plus qui vont donc augmenter le cout global du CMS..
Oui bien sur, pourquoi pas ?Citation:
Envoyé par klenad
C'est même une bonne façon de procéder de la sorte...
Tu peu proposer globalement un meilleur service au client pour moins cher et donc être compétitif.
Mais pourqoi vouloir mentir au client ? un service cela à de la valeur ça n'est pas du vent cela se facture. Tu peu tout à fait être honnête avec ton client et lui expliquer que tu lui à installé un CMS et lui vendre le service, le paramétrage, la formation, la mise en, place, etc...
Ca n'à aucun sens, le service c'est pas gratuit. Installer, paramétrer un CMS c'est du boulot, et aussi former le client c'est du boulot.Citation:
Envoyé par klenad
S'il y à une forte customization : Mod c'est même du développement, ça se facture...
Ca serais pas honnête de facturer 1 an de développement pour un CMS installé et paramétré en 3 jours.Citation:
Envoyé par klenad
Ceci dit tu peu être honnête et proposer un super boulot, plutôt que de proposer un site de M... développé en 1 an, tu peu proposer un site génial parfaitement adapté au client avec pleins de fonctionnalités riches et bien foutus avec un CMS plus paramétrage plus adaptation (installation et customization des mods utiles pour le client) plus formation, plus maintenance (évolution aux nouvelles versions). Ca c'est un boulot de Pro pour rendre un très bon service au client. ;)
C'est une très bonne offre pour le client car il en à beaucoup plus pour son argent et mieux encore c'est une solution beaucoup plus pérenne pour lui puisque son site est basé sur un produit qui peu être maintenu par d'autres personnes, et mieux encore qui pourra évoluer avec le temps, ce qui risque d'être moins le cas pour une solution sur mesure.
Oublie pas que si tu as des clients satisfait ils pourront servir de références pour d'autres clients futurs et ainsi de suite...
Pour réussir sur la durée : Etre honnête et avoir des clients satisfaits ;)
Tout à fait, c'est pourquoi mon "...langage tel que..."Citation:
Envoyé par Marc Lussac
Ta réponse était pas fausse mais elle peu prêter à confusion pour des lecteurs néophytes (pour un non spécialiste "tel que php" ne veux rien dire, un débutant ne sais par exemple pas forcément distinguer un langage serveur d'un langage client, ou statique de dynamique, ou web ou pas web, ...) , j'ai du relire ta réponse deux fois avant de comprendre ce que tu voulais dire, il faut être plus précis et plus clair pour que tous les lecteurs comprennent ;) (surtout que tu es modérateur tu doit donner l'exemple :mrgreen:)
:merci:
Bonsoir,
Juste pour info il existe des CMS Open-Source autres que PHP comme Umbraco qui est un excelent CMS Open-Source en ASP.Net.
Le CMS n'en est pas moins complet, très intuitif d'utilisation pour un utilisateur lambda, pas trop complexe à configurer. Il n'en reste pas moins qu'il faut paramètrer les différents templates de pages, la gestion des utilisateurs, il faut également souvent créer ses propres controles si complexe soient-ils (générateur de miniatures, saisie de listes, système complexe de tagging etc..). Après il y a la formation, la maintenance etc...Une tonne de ptits ou gros trucs a faire qui prennent du temps et qui se facturent.
L'utilisation d'un CMS, open-source ou pas, ne signifit pas qu'aucun développement n' est fait, que tout est gratuit et donc que c'est tout bénéf :p
Cà offre en fait une base solide de développement. Pour offrir le meilleur d'un CMS il faut réellement des compétences.
Bonsoir,
Intéressant et instructif vos messages!
Je relève là un point de goodpz...
Donc, par rapport aux cookies, peut on déduire quelque chose si le site sur lequel on surfe ne génère aucun cookie?Citation:
Envoyé par goodpz
Ou alors juste en déduire basiquement, qu'aucun code n'a été envisagé pour laisser des cookies?
De fait, la piste "identification CMS-Cookie" ne peut plus alors être envisagée...
Merci!
kArL