directx 9 ou opengl?

Runtime ( Encore ! ) : Il est tres important de comprendre comment fonctionne le CLR.

Les codes source C#, Managed C++ ou VB.net ou tout autre langage de dot net ne sont que des variantes syntaxiques. Ils sont tous compatibles et interchangeables. Le compilateur genere alors du code IL qui est une sorte d'assembleur oriente objet. Ce code IL est independant de la plateforme materielle et de l'OS. Je peux le distribuer pour PC-Windows, pour MAC, pour PC-Linux. Lorsque ce code IL est active, il est compile et linke. Le resultat est du code natif : code x86 sur du PC, code PPC-970 sur MAC, code specifique Opteron et Itanium probablement bientot. C'est le "JIT". Pas d'interpreteur, pas d'emulation, au final ca tourne direct sur le metal. Et evidement, c'est pour cela que les perfs sont tres bonnes et tout a fait comparables avec le C++ classique.

Cette phase de JIT peut aussi etre effectuee egalement tranquillement au moment du developement. On obtient alors un executable natif specifique a une machine cible ( processeur + os ) qui n'a pas besoin d'une installation prealable du framework pour fonctionner.

Desole pour le "respect"... Mais affirmer haut et fort des considerations techniques totalement inexactes sans avoir essaye ou compris les bases d'une technologie, ce n'est pas respecter les lecteurs du forum.

Faire ce que j'ai dit serait telment plus simple.....

Ok Laurent-USA bien compris.
Bon vent tout de même à Seattle ...(pas loin de la Colombie Britannique veinard )


Sans vouloir "troller" je suis plus ou moins d'accord avec toi Sebh : Open GL c'est très bien , très performant mais là où ça coince un peu c'est lorsqu'on développe un jeu à vocation commerciale.
Ok Quake utilise Open GL mais il n'ya pas bcp de jeux utilisant purement Open GL à ma connaissance.

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de jeu OpenGL :cry: mais je voit pas pourquoi.

QuakeI,II et III,doomIII,serious sam... sont de super jeu alors pourquoi les autre y arriverait pas. En plus Avec OpenGL on est un peu plus libre de faire ce qu'on veut vu qu'on est plus obliger d'utilisé les class DirectX.

Enfin c'est un avis perso, chacun peu faire son choix....

Citation:

---

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de jeu OpenGL mais je voit pas pourquoi.

---

Je crois que l'explication que l'on puisse donner c'est que c'est un problème de drivers ; j'ai expérimenté des problèmes avec jeux et applis Open GL .
Les fabricants de cartes semblent préférer porter leur choix sur la technologie de Redmond.
Dommage car pour le programmeur Open GL c'est vraiment plus simple.
Là où il faut 50 lignes de code avec Direct X , il n'en faut qu'à peine un tiers..

Je suis tout à fait d'accord avec Sebh, le choix de l'API dépend plus des habitudes de programmation que d'une réel différence de performance. Si c'est pour faire un moteur 3D, l'API n'a aucune importance car un bon moteur doit être totalement indépendant de la plateforme et de l'API.

Si c'est pour un petit projet multi-plateforme, OpenGL semble être plus facile à apprendre et surtout tu n'auras pas besoin de te détacher de l'API. Si tu veux faire du multi-plateforme tu seras obligé de passer par OpenGL sous Linux.

Je crois que s'il n'y a plus beaucoup de jeu OpenGL, c'est que les programmeurs sont passé au C++ et qu'OpenGL est fait en C (tout comme QuakeI, II, III et Doom III). L'avantage de DirectX c'est qu'il permet de tout faire alors qu'OpenGL se contente d'afficher la 3D. A toi de te débrouiller pour initialiser l'écran, le son (OpenAL ?), ...

[HS] Pour ce qui est de la XBOX 2, je pense qu'on devrait pouvoir developper avec la même chose que la XBOX 1 à savoir C/C++ (C# ?) et une version DX9 pour XBOX.
Maintenant je crois que c'est pas pour demain qu'on verra du C# sur PS3... [/HS]

attention doom III n'est pas codé en C d'apres un article que j'ai lu sur le net (et que je ne retouve pas :( ) mais bien en C++ car toute une partie du moteur a été codé par d'autre personnes que carmake...
et en plus OpenGL est tout a fait utilisable en C++...

Merci Viquel pour ton appuie.

Mat.M :arrow: Moi, je n'est j'amais eu de problème(ni des potes : en tout cas pas de gros pb) mais si tu le dit je te croit :wink: .

bafman :arrow: hihi c pas carmake mais Carmack. (bon je charrie la c pas bien :oops: ).

Allez à une prochaine.....

non mais on croit rever, le c# meilleur que le c++ mouarf! :lol:
le c++ apporte deja tout ce qui est necessaire, alors pourquoi c#?
il est plu rapide? non ....
bah alors c' est la seul chose qui aurai pu le sauvé...

et bah si il est moins rapide les jeux sont plus lent et le framerate est une des choses a ne pas négligé!

Un seul argument technique : "mouarf"...
Ah oui aussi agremente d'un smiley.

Il n'y aurait que des trolls sur ce forum ?

voila mes arguments écrits plus haut:
- Le C# est plus lent que le C++.
- Le C# n' apporte rien de plus que le C++ pour la programmation de jeux.

Voila il n'y a pas de chiffre ni quoi que ce soit de technique, mais ce sont des points important que les professionnels ne peuvent se permettre de négliger.

En ce qui concerne le deuxieme argument, je veut dire par là que les derniers jeux ont été programmer en C ou C++ et que les developeurs n' ont rencontré aucun soucis technique que C# permettait de résoudre.

Dernier point, Un seul argument technique : "Trolls"
:lol:

Bon pour finir, je voudrais incister sur le fait que si l' on developpe un programme qui peut se passer des nouvelles fonctionalité qu' apporte C#, il est innutile de se servir de celui ci. Ensuite forcement si on peut gagné du temp et se passer de la rapidité de C++ alors on choisi C#. Tout depend du point de vue.

(ps : mes fautes d' orthographe ne sont pas un argument pour me contredire.)

il a bien dérivé le sujet ...

pour Mr Laurent-USA
le Mr "Trolls", ça serait pas toi ?
le seul que je vois provoquer les autres....... c'est toi :roll:
quelqu'un expose son idée, toi tu sautes dessus, bien joué

maintenant celui qui préfère C#, développe en C#
celui qui préfère C++, développe en C++
il me semble qu'on est libre de faire son choix non?
alors inutil d'essayer de démolire les autres pour imposer ses idées

bon bein j'apporte mon troll à moi :lol:
serieux

concernant C++ vs C# j'ai pas d'opinion la dessus
mais concernant OGl vs DX

tu pourra utiliser les deux API en meme temps
il suffit de creer un fichier configuration que tu modifie lors de l'installation
inspiré du jeux UT2K3 :wink:

si c'est du Linux ton soft utilisera les api OGL & SDL & OpenAL sinon c'est DX
comme çà tu en profitera pour connaitre ces deux techno concurent en meme temps

çà necessite du boulot mais le revers c'est que t'en saurai des choses à la fin
c'est ce que tous les homme ont soif (la connaissance)

concernant les benchmark va voir le site de tomshardware.com
ils ont un comparatif de OpenGL sous Linux et sous Windows
sur le jeu Q3Arena

Ogl gagne quelque fps dans tous les resolutions.

Bon c'est pas l'tout, mais moi toute cette querelle me donne envie d'essayer DIRECTX9 + C#... pas vous ? :lol:

LAURENT-USA> Je suis débutant dans les 2 domaines, mais pas tant que ça en informatique (j'ai longuement pratiqué du C++ sous UNIX, mais j'avoue avoir perdu la main :cry: ).

Tes propos me rassurent sur le couple C#+DX9,
par contre pourrais-tu d'avantage expliquer à quoi correspond MDX ?
Est-ce une sur-couche de DX9 ???

Merci d'avance.

Polnioumane

LAURENT-USA> J'oubliais... je n'arrive pas à accéder à ton site ! :cry:

MDX == Managed DirectX

Ce n'est pas une sur-couche mais un developpement nouveau et complet pour la CLR. On y retrouve l'equivalent de DirectX, excepte DirectShow. Pour la 3D, ca se ressemble tellement qu'on pourrait effectivement croire qu'il s'agit d'un wrapper. Il te suffit de desassembler et recompiler les class librairies pour voir qu'il n'en est rien.

Vu d'ici, mon site semble bien tourner ???

Merci pour ta réponse.

Oui, effectivement ton site est accessible.
(Coupure serveur momentanée peut-être !)
OK, je vais le consulter.

Polnioumane

je prends un peu le débat en cours et j'ai à peine parcourus les différents posts. Bref pour en apporter mon expérience je vais vous donner mon point de vue.
A savoir je suis quelqu'un qui programme beaucoup en java et c#, jadis je bossais pas mal en c++ mais bon les temps change lol.

J'ai eu l'occasion de tester sur les deux langages le dx9.0 et je dois dire que en c++ il y a un degré d'adaptation plus important qu'en c#. Je remarque aussi que le c++ travaille un poil plus vite sur certaine application et à équivalence sur d'autre. Donc je pense que ya le comment le programmeur s'y prends. Mais en général le c# est un bon langage qui apporte des facilités et il ne faut pas le nier. Le c# est beaucoup plus simple que le C++. Il ne faut pas le nier.

Pour mettre tout le monde sur un meme point je dirais que cest normal que on prefere le langage x que le y mais le but premier est de creer qq chose et que ca tourne convenablement et ce quel que soit la solution.


Maintenant je vous le dit quand meme vive le c# :yaisse1:

Vous déformez le terme managé.

C'est quoi ce vieux déterrage :aie:???