Version imprimable
Bonjour,
Dans une classe, non template, j'ai une fonction membre template que j'aimerai saisir correctement dans bouml. Et je sèche un peu.
Suis-je face à une des limitations d'UML aux égards des templates/du polymorphisme paramétrique ? J'ai l'impression que le seul choix est de bidouiller dans l'onglet C++ de la fonction pour lui donner la signature qui va bien -- la génération du code n'étant absolument pas mon but à termes.
Il y-a-t-il une autre façon de faire qui soit plus canonique ?
Bonjour,
juste pour être sure, tu parles bien de quelque chose comme :
les fonctions membre template n'existent pas en UML, c'est du pure C++, le fait que la classe ne soit pas template ne changeant d'ailleurs rien à l'affaireCode:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12class C { public: template <class T> void op(T v); }; template <class T> void C::op(T v) { // ... }
dans ce cas c'est forcément une signature C++, pas UML, non ?Citation:
J'ai l'impression que le seul choix est de bidouiller dans l'onglet C++ de la fonction pour lui donner la signature qui va bien
Le reverse C++ stéréotype 'template' de telles opérations, mais c'est juste pour que cela se voit dans le browser, cela n'a rien à voir avec une quelconque raison venant d'UML. Soit dit en passant l'écriture du reverse n'a pas été quelque chose de véritablement trivial ;)
Tout à fait, c'est bien le genre de fonctions auxquelles je faisais allusion.
Et donc c'est bien ce que je craignais aussi : une faiblesse d'UML. :(
Ce qui m'intéressait, c'était de pouvoir voir dans le modèle le côté que l'on avait affaire à une famille de fonctions. Quitte à ce que cela se voit juste sous la forme d'une case à cocher dans la listes des paramètres pour signaler que le paramètre n'est pas un type définitif du système.
Il faudra peut-être que j'introduise dans mon modèle des concepts (à la C++) en alternatives aux interfaces pour ces cas là.
Merci.
PS: je suis sur une des classes que j'avais oubliée lors du reverse automatisé. Du coup, je voulais la saisir à la main.
Et je ne doute pas un seul instant des difficultés pour automatiser le reverse de code C++. :)
Je ne dirai pas cela, la raison d'être d'UML c'est la modélisations, pas la réalisation, il est impossible ni même utile que toutes subtilités de tel ouCitation:
Envoyé par Luc Hermitte
tel langages soit modélisées.
Par contre le rôle d'un modeleur UML avec génération de code est bel et bien d'offrir le moyen de générer le code que l'on souhaite à partir d'une modélisation à la base UML. Pour cela il faut que les informations manquantes au niveau UML soient ajoutés, quelque soit le moyen et le moment de le faire. Pour Bouml j'ai choisi la substitution de mot clef ce qui offre une grande souplesse d'utilisation et permet à l'utilisateur de générer ce qu'il veut, ce n'est pas le plus mauvais choix technique que j'ai jamais fait :D