iterator et pointeur

Je pense que cela a été posé de maintes fois, mais comme je passe progressivement de VC6 à VC2005, j'aimerais être sûr que je ne fais pas d'erreur.

Code:

---

1 2 3

std::vector<MaClasse>::iterator it; MaClasse *pmc1=it;//VC6 ok, VC2005 pas ok MaClasse *pmc2=&*it;//VC6 ok, VC2005 ok

---

Dois-je utiliser systématiquement la deuxième écriture ? (un peu lourde d'ailleurs je trouve, mais bon...)
Est-ce ok pour tous les compilateurs ?

Oui et oui.
Quoique si l'itérateur utilise des proxies ça doit pas marcher... à vérifier donc.

Effectivement.
Dans la doc de sgi, on trouve :

Citation:

---

Dereference *x Convertible to T [1]
...
[1] The requirement for the return type of *x is specified as "convertible to T", rather than simply T, because it sometimes makes sense for an iterator to return some sort of proxy object instead of the object that the iterator conceptually points to. Proxy objects are implementation details rather than part of an interface (one use of them, for example, is to allow an iterator to behave differently depending on whether its value is being read or written), so the value type of an iterator that returns a proxy is still T.

---

Convertible to T... ça devrait quand même suffire non ?

Attention, cette écriture ne marchera par si it vaut monVecteur->end(); alors qu'on peut construire un pointeur sur le premier "élément" au delà du tableau, tant qu'on ne le déréférence pas.

Il ne marchera pas non plus dans le cas de vector<bool>, dont les éléments ne sont pas des booléens, pour de malheureuses questions d'optimisation sur lesquelles il est difficile de revenir maintenant. Je pense que c'est uniquement ce cas spécial qui nécessite la formulation complexe qu'indique Arzar.

A part ça, oui, l'écriture marche.

Pour ma culture :

quand on fait :


myClass *p = &*it


le * sert à déréférencer l'itérateur (ie à accéder à la valeur pointé par l'itérateur) puis le & permet de récupérer l'adresse mémoire de cette valeur, la dite valeur étant stocké dans un pointeur de type myClass?

Oui

Merci, ça m'a ôté un doute.

Donc il ne suffit pas d'écrire

Code:

---

MaClasse *pmc2=&*it;//VC6 ok, VC2005 ok

---

il faut écrire

Code:

---

1 2	MaClass& mc2 = *it; MaClasse* pmc2 = &mc2;

---