Question sur les sgbd-orienté objet

Citation:

1er :J'ai fait pas mal de recherche, et impossible de trouver un historique sur les sgbd-o. Si vous avez un lien sa serai sympa

Difficile car les SGBDO ont été un épiphénomène. le plus connut fut O2 développé par l'université d'Orsay puis repris par Versant. Il y a eut GemSTone et aussi Orion, Gbase, Ontos, ObjectStore Objectivity, Vbase, Iris. Il y a encore Caché de intersystems (en train de mourir).
Voir les livres de Gardarin et Valduriez qui possèdent un berf historique.

Citation:

2ème : Pourquoi les sgbd-o ont si peu utilisé ? (comparer au sgbd-r)

Parce que les données ne sont pas objet. Elle sont plus fortement relationnelles...
De même que les langages purement objet ont totalement disparus... Loi de Darwin : manque d'adaptation !

Citation:

3ème : Est-ce que le langage OQL est un language normalisé ?

OQL à fait partir du standard de l'ODMG. Un standard n'est pas une norme. C'est un accord professionnel entre industriel, qui peut être l'objet de royalties...
A ma connaissance il n'a fait l'objet d'aucune norme nationale ni internationales.
Notez aussi qu'il y en a eut d'autres comme ESQL.

Citation:

4ème : Pourquoi le développement des sgbd-o sont arrêter ? (par exemple O2)
(ma réponse serait, qu'ils sont partis sur les sgbd-ro. )

Parce qu'ils sont inadaptés. Loi de Darwin. A l'époque ou les SGBDOO sont arrivés à maturation les SGBDR avaient une telle avance notamment en matière de performances que payer cher pour un logiciel lent et adapté à un très faible nombre d'applications a vite été perçut comme une bêtise !

Citation:

une dernière question, les sgbd-ro seront-ils plus utilisé à l'avenir ?

Les principaux SGDR RO sont Oracle, IBM DB2 et SQL Server. PostGreSQL commence à y venir...
A eux tous ils constituent plus de 80% des parts de marchés et plus de 90% du volume stocké en SGBDR... Pensez vous que ce soit un bon ou un mauvais signe en terme de sérénité compte tenu de la force d'inertie des données ???

A +