Adresse d'un tableau de char

Bonjour

Ce bout de code me pose problème :

Code:

---

1 2 3

char txt[50]; printf("Saisir la clef secrete : "); /* Saisie de la clef secrete */ scanf("%s",&txt);

---

Que l'on tape scanf("%s", txt); ou scanf("%s", &txt); il n'y a pas de différence, aucun warning ni erreur à la compile (avec Visual C6 ou Borland C++), et la chaîne est rangée dans txt. Pourquoi ?
Je me souviens d'un compilo, "pwb" sous OS2 je crois, qui me signalait au moins un warning en disant que prendre l'adresse d'un tableau est inopérant, pourquoi ne le fait-il plus ?

mettre "txt" revient a mettre "&text[0]"

le pointeur du premier caractere du tableau

Oui ça d'accord.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il n'y a pas de plante lorsqu'on met &txt, car en bonne logique (du moins la mienne, d'après mes connaissances en C) &txt devrait être du type char ** et donc si on y range 100 car çà devrait péter !

Citation:

---

Envoyé par Trap D

Ce bout de code me pose problème :

Code:

---

1 2 3

char txt[50]; printf("Saisir la clef secrete : "); /* Saisie de la clef secrete */ scanf("%s",&txt);

---

Que l'on tape scanf("%s", txt); ou scanf("%s", &txt); il n'y a pas de différence, aucun warning ni erreur à la compile (avec Visual C6 ou Borland C++), et la chaîne est rangée dans txt. Pourquoi ?
Je me souviens d'un compilo, "pwb" sous OS2 je crois, qui me signalait au moins un warning en disant que prendre l'adresse d'un tableau est inopérant, pourquoi ne le fait-il plus ?

---

scanf() est une fonction 'variadic' (à nombre et type indéterminé de paramètres). Certains compilateurs comme gcc vérifient le type par rapport à la chaine de paramètrage, d'autres non.

C'est un des arguments contre les fonctions variadics (absence de vérification des paramètres).

Dans tous les cas, il est préférable de saisir une ligne avec fgets(), ce qui scelle le problèmes de scanf(). En effet, 'scanf ("%s", buf)' est aussi dangereux que 'gets(buf)'.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec celà, mais cà ne répond pas à ma question :

Citation:

---

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il n'y a pas de plante lorsqu'on met &txt, car en bonne logique (du moins la mienne, d'après mes connaissances en C) &txt devrait être du type char ** et donc si on y range 100 car çà devrait péter !

---

Citation:

---

Envoyé par Trap D

Oui, je suis tout à fait d'accord avec celà, mais cà ne répond pas à ma question :

Citation:

---

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il n'y a pas de plante lorsqu'on met &txt, car en bonne logique (du moins la mienne, d'après mes connaissances en C) &txt devrait être du type char ** et donc si on y range 100 car çà devrait péter !

---

---

Salut,

scanf() est une fonction qui utilises des arguments multiples...
Elle est déclaré comme cela :

Code:

---

int scanf (const char *format, ...);

---

Ca veut dire qu'elle prend une chaine de caractères puis 0 ou plusieurs paramètres de type quelconques...
Du coups le compilateur ne verifie pas les paramètres vu qu'il peut y avoir n'importe quoi (même si scanf() ne prend que des pointeur)...
Au passage j'ai essayé avec gcc -Wall fichier.c et il me met un warning du type :

Code:

---

warning: unsigned int format, pointer arg (arg 2)

---

car il analyse le premier paramètre de scanf() pour vérifier les autres...


Ensuite pourquoi ca marche ?

En C, un tableau est un pointeur sur le premier élément du tableau.
donc comme ca a été dit txt est égal à &txt[0]...
Mais l'adresse du tableau (&txt) est aussi égal au tableau lui-même.
Donc &txt == txt

Pour t'en convaincre essaye le code suivant qui affiche l'adresse des pointeurs:

Code:

---

1 2 3

char txt[50]; printf ("%x\n", txt); printf ("%x\n", &txt);

---

Enfin, si tu aurais déclaré ton txt comme ceci:

Code:

---

char *txt = (char*)malloc(sizeof(char)*50);

---

Cela aurais planté car ici txt != &txt.
txt = Adresse du premier élément alloué par malloc().
&txt = Adresse du pointeur lui-même.

voilà j'espere avoir été clair...

a++

Merci

Citation:

---

Mais l'adresse du tableau (&txt) est aussi égal au tableau lui-même.
Donc &txt == txt

---

C'est un peu ce que je soupçonnais.
C'est quand même un peu curieux, au premier abord, pour un tableau, la valeur de la variable est sa propre adresse !

Citation:

---

Envoyé par Trap D

Citation:

---

Mais l'adresse du tableau (&txt) est aussi égal au tableau lui-même.
Donc &txt == txt

---

C'est un peu ce que je soupçonnais.
C'est quand même un peu curieux, au premier abord, pour un tableau, la valeur de la variable est sa propre adresse !

---

Un tableau est une séquence de variables identiques. Le nom du tableau est un pointeur constant (non modifiable) dont la valeur est l'adresse du premier élément du tableau.

On peut donc affirmer que tab == tab + 0 == &tab[0]

Par contre, l'adresse de tab est bien identique en valeur, mais son type est différent (pointeur sur tableau au lieu de pointeur sur element):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int main (void) { char tab[10];   char *pa = tab; /* ok */ char *pb = &tab; /* error */ char (*pc)[10] = &tab; /* ok */ char (*pd)[9] = &tab; /* error */   return 0; }

---

Code:

---

1 2 3 4

Compiling MAIN.C: Warning MAIN.C 6: Suspicious pointer conversion Warning MAIN.C 8: Suspicious pointer conversion Linking EXE\PROJ.EXE:

---

Merci pour tous vos éclaircissements.
Je mourrais moins idiot :lol: