Instanciation d'une classe a partir de son nom

Version imprimable

Bonjour,
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 class A { virtual void message() = 0; } class a1 : public A { virtual void message() { std::cout << "HELLO" << std::endl;} } class a2 : public A { virtual void message() { std::cout << "Bonjour" << std::endl;} } ...... .... A * CreateA(std::string name) { }
Ma question est comment faire pour implementer ma methode CreateA qui doit retouner la classe dont le nom est name. Je ne veux pas faire un switch sur le string, ni de si alors, ca doit etre une procedure automatisee car imaginons qu'on a plusieurs classes derivees a1,a2,a3,.......,an

Merci d'avance

09/11/2005, 17h48
Aurelien.Regat-Barrel

Et pourtant tu es obligé d'avoir un "new CasseX" pour chaque classe à instancier quelque part. Tu ne peux pas y échaper (ou alors faut être un peu tordu et super bidouilleur).
On pourrait imaginer un système où chaque classe dérivée s'enregistre dans le .cpp via un objet statique, mais ça me parrait inutile et surtout peut fiable (si un obj est oublié au link, la classe n'est pas enregistrée).
Tu ne peux pas faire de switch sur des string (voir FAQ), donc des if...elle ça reste le plus simple, et je trouve pas ça choquant dans le cas d'une factory.
09/11/2005, 18h00
sows

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Et pourtant tu es obligé d'avoir un "new CasseX" pour chaque classe à instancier quelque part. Tu ne peux pas y échaper (ou alors faut être un peu tordu et super bidouilleur).

C'est ca que je cherche cette bidouille.

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

On pourrait imaginer un système où chaque classe dérivée s'enregistre dans le .cpp via un objet statique, mais ça me parrait inutile et surtout peut fiable (si un obj est oublié au link, la classe n'est pas enregistrée).

Chaque classe derivee a son propre cpp et ne s'enregistre pas dans le .cpp de la classe abstraite .

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Tu ne peux pas faire de switch sur des string (voir FAQ), donc des if...elle ça reste le plus simple, et je trouve pas ça choquant dans le cas d'une factory.

Oui je sais qu'on ne peut pas faire des switch avec des string en c++,
je ne veux pas aussi des if ..then..else

La solution classique est de faire un truc du genre :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
template <class Base> CreatorBase
{
     virtual Base* create() = 0
}
 
template <class T, class Base> class Creator : public CreatorBase<Base>
{
    virtual Base* create() {return new T;}
};
 
template <class Base> Factory
{
    Base* create(string const &name)
    {
         return myHandledTypes[name]->create();
    }
    void register(string const &name, CreatorBase* c)
    {
         myHandledTypes[name] = c;
    } 
private:
    map<string, CreatorBase *> myHandledTypes;
};
 
int main()
{
    Factory<A> f;
    f.register("a1", Creator<a1, A>());
    f.register("a2", Creator<a2, A>());
    A* toto = f.create("a1");
}

09/11/2005, 21h44
Aurelien.Regat-Barrel

Quelque part tu vas devoir manuellement faire la correspondance entre le nom de la classe et la classe elle même (voir l'exemple de Loïc).
Le C++ est compilé, c'est comme ça.
Après, pour la bidouille, on pourrait imaginer un truc très spécifique non portable où tu exportes les classes en question, puis dans le code scan tes propres symboles exportés, analyse le name mangling afin de déterminer le nom du constructeur à appeler, et... ben non même pas, ça marchera pas car il te faut connaitre la taille de la classe.
Donc, au minimum, il te faut une fonction de création.
10/11/2005, 01h16
Luc Hermitte

Je vois deux trucs orthogonaux.

1- La méthode de création proprement dite. Soit on se fait une recherche en O(1) à coups de if else if else ... Soit on part sur des pluggable factories, où l'on enregistre des créateurs d'objets dans une map, ou n'importe quelle autre structure qui nous assurera au moins un O(ln n)

2- Le comment on remplit ces tableaux ou séquences de if.
a- solution manuelle: un fichier à maintenir à la main est dédié à cela
b- solution scriptée: un simple <<find . -name "globbing-pattern-qui-va bien">> pour générer/remplir switch/map -- ou perl suivant divers critères. Il suffit après de rajouter les règles qui vont bien dans make/app/bjam/...
c- solution qui ne marche pas, à base de dépendances inter-singletons qui se trouvent dans des unités de tradctions différentes. Avec des macros, cela devient vite très simple à écrire ... seulement, ça ne marche pas.

Citation:

Envoyé par JolyLoic

La solution classique est de faire un truc du genre :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
template <class Base> CreatorBase
{
     virtual Base* create() = 0
}
 
template <class T, class Base> class Creator : public CreatorBase<Base>
{
    virtual Base* create() {return new T;}
};
 
template <class Base> Factory
{
    Base* create(string const &name)
    {
         return myHandledTypes[name]->create();
    }
    void register(string const &name, CreatorBase* c)
    {
         myHandledTypes[name] = c;
    } 
private:
    map<string, CreatorBase *> myHandledTypes;
};
 
int main()
{
    Factory<A> f;
    f.register("a1", Creator<a1, A>());
    f.register("a2", Creator<a2, A>());
    A* toto = f.create("a1");
}

Merci JolyLoic, je l'ai teste et ca marche. oui c'est ca que je voulais. Donc le probleme est resolu

10/11/2005, 10h09
Aurelien.Regat-Barrel

Clic sur Résolu alors ;)