Signaux et handler!

Version imprimable

15/01/2009, 19h39
siviuze

[Résolu] Signaux et handler

Bonjour!

J'aurai souhaité quelques infos pour répondre aux questions suivantes: Merci à ceux qui peuvent m'aider!

-> Est-ce qu'un signal peut interrompre son propre handler?
-> Est-ce qu'un signal SIGINT peut interrompre un signal SIGOUT?
-> Est-ce que chaque arrivée de signal provoque systématiquement l'exécution du handler associé? (je dis ça parce je crois qu'il y a un truc genre SI_ING qui permet de l'ignorer mais je sais plus trop!!)
-> Si l'appel system sleep est interrompu par un signal, est-ce que le systeme le relance?
-> processus dont le père est tué est adopté par init, mais si le père avait un père, est-ce que processus "petit-fils" est adopté par le grand père ou par le père?
16/01/2009, 15h50
Tchetch

Citation:

Envoyé par siviuze

-> Est-ce qu'un signal peut interrompre son propre handler?
-> Est-ce qu'un signal SIGINT peut interrompre un signal SIGOUT?
-> Est-ce que chaque arrivée de signal provoque systématiquement l'exécution du handler associé? (je dis ça parce je crois qu'il y a un truc genre SI_ING qui permet de l'ignorer mais je sais plus trop!!)

Étant donné que c'est ton programme (donc toi) qui décide de ce que tu vas faire avec les signaux, c'est à toi de décider ce que tu veux en faire. Il y a que SIGKILL et SIGSTOP qui ne peuvent pas être bloqués, attrapés ou ignorés.
Pour le reste les manuels contiennent toutes les informations que tu cherches (man signal, pour commencer).

Citation:

Envoyé par siviuze

-> Si l'appel system sleep est interrompu par un signal, est-ce que le systeme le relance?

Le système va continuer ou le programme en était avant le signal, donc finir le sleep.

Citation:

Envoyé par siviuze

-> processus dont le père est tué est adopté par init, mais si le père avait un père, est-ce que processus "petit-fils" est adopté par le grand père ou par le père?

Par le père. Mais j'ai pas testé, mais en théorie par le père. Testes-le !
16/01/2009, 17h26
mensoif

Citation:

man signal, pour commencer

Et pour "continuer" je te conseille man 7 signal qui est également une très bonne source d'information sur les signaux.

Code:

1 2 3 Envoyé par siviuze -> Si l'appel system sleep est interrompu par un signal, est-ce que le systeme le relance? Le système va continuer ou le programme en était avant le signal, donc finir le sleep.
Non le systeme ne le relance pas forcement, tout depend comment tu as installé le gestionnaire du signal.

C'est d'ailleurs par ce mécanisme que l'on sort de fonctions bloquantes (ex : select avec timeout, le processus recoit le signal SIGALRM).

24/01/2009, 11h23
matafan

Citation:

Envoyé par siviuze

-> Est-ce qu'un signal peut interrompre son propre handler?

Par défaut, si tu as enregistré ton signal handler via sigaction(), alors le signal qui a déclanché l'appel du handler est masqué pendant l'appel du handler. Donc, tu ne peux pas être à nouveau interrompu par le même signal. Par contre, tu peux l'être par un autre signal qui utiliserait le même handler. Toutefois tu peux, au moment de l'enregistrement du handler avec sigaction(), spécifier les signaux qui doivent être masqués pendant que le handler est appelé (champs sa_mask de la structure sigaction). Il est également possible de permettre à ton handler d'être à nouveau interrompu en cas de nouvelle arrivée du même signal (option SA_NODEFER dans sa_flags). Donc tu vois, tout est possible, et c'est toi qui décide. Il suffit de lire le man de sigaction.

Citation:

Envoyé par siviuze

-> Est-ce qu'un signal SIGINT peut interrompre un signal SIGOUT?

Jamais entendu parler de sigout.

Citation:

Envoyé par siviuze

-> Est-ce que chaque arrivée de signal provoque systématiquement l'exécution du handler associé? (je dis ça parce je crois qu'il y a un truc genre SI_ING qui permet de l'ignorer mais je sais plus trop!!)

Oui, à part si le signal est masqué (par exemple si tu est déjà dans le handler, que le même signal arrive à nouveau et que tu n'a pas spécifié SA_NODEFER lors de l'enregistrement du handler). Dans le cas dont tu parles (signal ignoré), il n'y a pas de handler enregistré, donc la question n'a pas lieu d'être.

Citation:

Envoyé par siviuze

--> Si l'appel system sleep est interrompu par un signal, est-ce que le systeme le relance?

Non. Dans ce cas la fonction sleep() retourne, et la valeur de retour est le nombre de seconde qu'il te restait à dormir.

Citation:

Envoyé par siviuze

-> processus dont le père est tué est adopté par init, mais si le père avait un père, est-ce que processus "petit-fils" est adopté par le grand père ou par le père?

D'abort, si le père est tué, le fils reçoit un SIGHUP dont l'action par défaut est de terminer le processus. Donc, à part si tu as installé ton propre handler pour SIGHUP, ton fils va terminer en même temps que le père. Ensuite, si tu fais subsiter ton fils (c'est à dire si tu intercèptes SIGHUP), alors le fils est directement attaché au process "init" (pid 1).
23/03/2009, 23h55
siviuze

Je répond à ce post avec (un peu ?) de retard.

Je tenais à vous remercier pour vos réponses qui m'ont beaucoup aidé (elles m'ont tellement aidé que j'en ai oublié de clôturer correctement ce post :oops:).

Encore merci et désolé pour le décalage dans le temps :mrgreen: