:koi:
la je capte plus au licence alors;
GPL est normalement héréditaire. Contrairement à la LGPL.
Pour qwt, j'avoue je ne sais pas. Il est possible qu'il ai un deale avec Qt. Ou c'est peut être un truc tordu avec les licences.
Version imprimable
Non : la licence s'applique au code, pas au binaire.
Par exemple, Qt utilise forcément la bibliothèque C standard sous Linux, qui est sous GPL.
Par contre, si quelqu'un devait modifier pour une raison ou une autre un logiciel sous GPL, il devrait obligatoirement publier le fruit de son travail sous GPL.
La bibliothèque standard du C, ça fait partie des exceptions de la GPL. Si tu as un binaire dont un bout de code est GPL, tu peux demander à avoir le code source. C'est tout (pas pour rien qu'il y a eu des scandales pour la Freebox qui fait tourner du code GPL sans que Free ne mette tout le firmware disponible).
Et je modifie ta dernière phrase:
Par contre, si quelqu'un devait modifier pour une raison ou une autre un logiciel sous licence GPL et s'il le publiait, il devrait obligatoirement le faire souslicence GPL.
http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html
Citation:
C'est pourquoi nous avons utilisé la Lesser GPL pour la bibliothèque GNU C. Après tout, il y a beaucoup d'autres bibliothèques C ; utiliser la GPL pour la nôtre aurait amené les développeurs de logiciels propriétaires à en utiliser une autre — c'est bon pour eux, pas pour nous.
Ok, mauvais exemple.
D-Bus est sous GPL. FreeType2 l'est aussi. Et les 2 sont utilisés dans Qt et sont sous licence GPL.
Mais il est vrai que depuis l'apparition de la GPL3 beaucoup ont migré vers la LGPL.
Ouf, j'avais peur de pas avoir compris le principe de la GPL. Et elle oblige également à rendre publiques les sources de toutes les dépendances de ton applications, non ?Citation:
Complètement faux la GPL est héréditaire. J'espère que tu fais pas ça dans ton entreprise parce que tu es mal. C'est pas legal de faire du code proprio et de linker avec un lib GPL
http://freetype.sourceforge.net/license.html : 2 licence dont une incompatible avec la GPL
Et il me semble que dbus n'est pas linké avec Qt mais exécuté.
dans la faq gpl
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq....IfLibraryIsGPL
T'inquiète pas c'était juste pour que tu fasses attention. La FSF vient d'attaquer plusieurs entreprises pour violation de GPL.
Il semble y avoir pas mal de confusion au niveau des licences GNU :mrgreen:
Premièrement, ne pas comparer un programme libre (au sens GNU) et un programme commercial ! On peux très bien commercialiser un programme libre. Le seul "problème" si vous utilisez la version GPL de Qt c'est que vous êtes obligés de fournir les sources de votre programme (car il est considérer comme un projets dérivés)[1]
Deuxièmement, à ma connaissance, la seule (c'est en tout cas la plus grande différence) entre la LGPL et la GPL, c'est que pour la première, si votre projet utilise une édition des liens dynamique, vous êtes pas soumis au contrainte de la LGPL.
;)
---
[1] http://www.developpez.net/forums/m1984451-7/
Quand est-il pour QTopia (maintenant QT extended) ?????
Passe-t-il en LGPL????
Super! je n'avaisjamais pensé que Qt passerait un jour sous license LGPL. A cause de sa license, je me retourne vers wxWidgets que j'aime bien mais qui n'est pas aussi bien fourni côté IDE et autres. Merci à Nokia :-) Bonne suite à tous!
Pour l'aspect IDE et intégration dans VS, ils n'ont pas tord. Même si c'est pas pour tout de suite, faut garder un oeil sur Qt Creator. Quand ils sortiront une release, ça risque de faire mal ;)
Bonne nouvelle :)
C'est une bonne nouvelle pour ceux et celles qui veulent utiliser QT dans un projet propriétaire sans devoir dépenser une fortune en licence. La cote de popularité de QT vas grimper en flèche.
Bonsoir,
en gros avec la version QT open-source de Mars 2009,Code:Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire, d'utiliser certains outils du monde libre
un programmeur qui modifie mon programme (qui est actuellement en GPL)
pourra supprimé mon pseudo et les contributeurs pour devenir propriétaire du programme ? c'est moche lol .
Non, même en LGPL, ils n'ont pas le droit. C'est toi qui a le copyright du code, il t'appartient.
Mais les gens peuvent faire ce qu'ils veulent avec le code source même des trucs illégaux.
Voilà une nouvelle qui fait vraiment très plaisir, bien joué de la part de Nokia, la licence était la seule raison de ma réticence à QT, maintenant, il n'y a plus de raison que je ne m'y mette pas. :D
De plus, je me suis récemment mis à Symbian, je crois que j'ai trouvé mon nouveau joujou, je sens que je vais bien m'amuser :yaisse2:
Je suis en train de devenir fan de Nokia :mouarf:
... et que dire pour ceux qui viennent d'acheter Qt?
Qu'ils auront le support d'une très bonne qualité puisque moins de boites vont payer la licence maintenant ? :?
... ceux qu'ont payé quelques milliers d'euro pour justement respecter ces regles et commencer le developpement de leur produit ...
Support, plugin Visual et sans doute d'autres choses, ce n'est pas non plus négligeable. A toi de voir avec eux par la suite.
... pour etre honnete, leur support n'est pas exceptionnel...
Pour ce qui est du support, en comparaison à d'autres outils de développement (Windev, RealBasic), je trouve personnellement qu'il est très bon.
L'intégration dans Visual Studio est un plus indéniable.
L'accès aux Qt Solutions est aussi un gros avantage.
Seulement en ce qui concerne le designer. Pour ceux qui ne l'utilisent pas, l'outil d'intégration ne fait gagner que quelques minutes/dizaines de minutes. Et je ne parle même pas de QtCreator, qui, s'il intègre un bon débogueur, vaudra largement Visual Studio.Citation:
L'intégration dans Visual Studio est un plus indéniable.
L'annonce de nokia semble faire sa petite révolution.
Par exemple le projet Ubuntu mobile qui réfléchie sur Qt comme une meilleur alternative à GNOME Mobile
http://www.osnews.com/story/20804/Ub...le_Looks_at_Qt
C'est une grande nouvelle que ce passage en LGPL.
Notre petite société, qui développe des applications multiplateforme et vit de cela... se trouvait dans une impasse :
- pas les moyens d'acheter la version de Qt commerciale : à plus de 4000€ la licence Windows/Linux/Mac par développeur... ça calme même si cela peut être largement justifié... mais quand on a pas les moyens, on a pas les moyens. En plus, il ne propose plus de réductions pour les starts-up :aie:
Bilan nous étions en train d'abandonner l'idée de Qt... au profit de WxWidget à la MFC like ! ou GTK pour la partie graphique ...
- la seule solution raisonnable que l'on avait trouvé était de publier en GPL notre interface graphique et de fournir le coeur de nos applications sous forme d'exécutables fermés (qui n'utilise pas Qt) et de les appeler via les commandes systèmes (la GPL autorise ce genre de situation en se limitant au point d'entré des programmes externes, ce qui n'est pas terrible en terme de communication)
J'ai donc pu annoncer hier soir une très bonne nouvelle à mon responsable, et nous attendons donc avec impatience cette nouvelle version...
Bonjour,
Je suis encore un peu perdu.
Si je realise un programme avec QT, sans modifier aucune librairie, que je souhaite commercialiser ce logiciel et le vendre en voulant garder mon code source privé, est ce possible?
Oui, si tu te lies avec les bibliothèques dynamiques.
Comment ça? Qu'entend tu par bibliothèques dynamiques?
Ben, une bibliothèque dynamique (http://dico.developpez.com/html/1292...n-de-liens.php)
C'est à dire pas les .a/.lib mais plutôt .so/.dll.
tres grosse nouvelle
merci au debut j'ai dis a mes amis que Qt c'est l'avenir mais ils m'ont dis que tu rêves alors on vira apres cette nouvelle le futur
merci encore mille fois
je ne trouve pas ou telecharger le fameux Qt si c'est pas possible depuis le site officiel
Bizzare ! non ?
Il est téléchargeable depuis le site officiel.
http://www.qtsoftware.com/downloads
Choisi Commercial si tu veux une licence commerciale, LGPL/Free sinon. Ensuite, tu récupères la version qui colle à ta plateforme, et voilà ;)