Mysql tables ou mass stockage ?

Version imprimable

05/01/2009, 17h17
loup-rouge

Mysql tables ou mass stockage ?

Bonjour à toutes et à tous,

Je programme actuellement un site qui proposerait à ses membres de créer un forum en utilisant les sous domaines etc (j'abrège)...

Le forum que l'on peut créer est un forum PhPBB 3.0.0 et je bloque sur le problème suivant:

Un forum PhPBB a besoin d'une 60aines de tables mysql pour tourner, à chaque fois qu'un membre veut créer un forum est-il mieux de:

- Mélanger les données de tous les forums dans les 60 tables mais en ajoutant un ID pour récupérer que les infos d'un forum.

- Ou générer les 60 tables de PhPBB à chaque fois pour chaque forum avec un ID et ainsi séparer tous les forums (PhPBB_1_POSTS, PhPBB_2_POSTS...).

J'éclaircis, j'estime à 2000 forums pouvant tourner sur mon serveur dédié, estimons à 450 posts par forum créé ce qui voudrait dire que dans la table phpbb_posts j'aurais 2000 * 450 = 900 000 posts.

Ou alors en générant à chaque fois les tables phpbb pour chaque forum j'aurais 2000 * 60 = 120 000 tables dans ma base de données.

A votre avis laquelle des solutions est la meilleure sachant que toutes les 2 fonctionnent, le soucis c'est que 900 000 posts dans une table ça fait mal mais le nombre de tables devient aussi conséquent avec l'autre solution. Est ce que le nombre de tables influe grandement la vitesse de réaction de la mysql ?

J'espère que vous comprendrez la situation, bonne continuation :)
06/01/2009, 17h21
Maljuna Kris

Saluton,
De mon point de vue, le mieux serait de créer une base de données par forum.
Ça permettrait de garder le même nom pour les 60 tables dans les 2000 bases et de ne rien changer au code, à part la connexion à la base idoine pour chaque forum.
07/01/2009, 09h58
CinePhil

Je me souviens d'un message similaire où SQLPro avait expliqué qu'il valait mieux éviter de multiplier les bases de données sur un serveur car chaque base à besoin d'un espace mémoire pour ses besoins propres, ce qui diminue la mémoire disponible pour les requêtes et donc nuit aux performances.
Je ne sais pas s'il explique ça dans un de ses articles, pas le temps de chercher maintenant.
07/01/2009, 15h15
Maljuna Kris

Citation:

Envoyé par CinePhil

... chaque base à besoin d'un espace mémoire pour ses besoins propres, ce qui diminue la mémoire disponible pour les requêtes et donc nuit aux performances.
Je ne sais pas s'il explique ça dans un de ses articles, pas le temps de chercher maintenant.

C'est assez probable, en effet, je vais chercher.
07/01/2009, 15h22
Maljuna Kris

En tout cas, il existe un article qui relate une expérience très proche et qui semble s'en tirer en utilisant des vues plutôt que des tables.
http://g-rossolini.developpez.com/tu...?page=sommaire
11/01/2009, 16h48
loup-rouge

Merci

Merci beaucoup, dans un cas ou dans l'autre le serveur surcharge, j'ai un ami qui m'a conseillé de faire moitier moitier autrement dit de générer les 60 tables tous les 100 à 200 forums.
16/01/2009, 19h33
Sivrît

Citation:

Envoyé par loup-rouge

Merci beaucoup, dans un cas ou dans l'autre le serveur surcharge, j'ai un ami qui m'a conseillé de faire moitier moitier autrement dit de générer les 60 tables tous les 100 à 200 forums.

Ça serait probablement l'idéal, en veillant à pouvoir déplacer des forums de base (bref avoir un annuaire), car certains deviendront certainement plus gros que d'autres. Tout l'intérêt étant ça ménage la possibilité, si ça devient nécessaire, de répartir les bases sur des serveurs différents.

Un petit :resolu: ?