Débogage corrompu par les optimisations du compilateur

Bonjours a tout .

Juste une information , sur le mode de fonctionnemet de boucle For.. en mode pas a pas .

exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5

for i:=1 to 5 do begin toto[i]:=i; end;

---

- donc çà n'influs pas sur le fonctionnement du code , mais quand je suis dans cette boucle en pas a pas , la premiere fois que je rentre a l'interieur de la boucle la valeur de i=5 . en fin de compte il decompte de 5 a 1, comme si ma boucle etait composée avec un 'downto' ???

- j'ai aussi constaté en mode pas a pas , que delphi me donne de fausse valeur quand je promene la souris sur mes variable ??

quelqu'un a t il deja vu ce probleme ??

et pour finir existe t il une configuration pour voir tout de meme en mode pas a pas le contenu des variables optimisé par le compilateur ??

bye a tout ..

Citation:

---

Envoyé par petitcoucou31

- donc çà n'influs pas sur le fonctionnement du code , mais quand je suis dans cette boucle en pas a pas , la premiere fois que je rentre a l'interieur de la boucle la valeur de i=5 . en fin de compte il decompte de 5 a 1, comme si ma boucle etait composée avec un 'downto' ???

---

Comme le sens de la boucle n'influe pas sur le résultat, Delphi la code à l'envers. Simplement qu'en assembleur il est plus rapide de faire une boucle descendante que le contraire...

Citation:

---

Envoyé par petitcoucou31

- j'ai aussi constaté en mode pas a pas , que delphi me donne de fausse valeur quand je promene la souris sur mes variable ??

quelqu'un a t il deja vu ce probleme ??

---

Les valeurs fausses que je vois sont en général dues à des bugs...

Citation:

---

Envoyé par petitcoucou31

et pour finir existe t il une configuration pour voir tout de meme en mode pas a pas le contenu des variables optimisé par le compilateur ??

---

Non... Je ne crois pas.

Pour débugger, tu peux toujours décocher l'option d'optimisation dans les préférences du projet.

Peut on voir les variables quand on debug ?
Enfin l'avancement en l'occurence de i ici ?

- Oui , on peut visualiser l'avance de la variable , donc dans mon exemple I a chaque passage dans la boucle.

Donc si j'ai bien compris c'est le compilateur qui decide de decrementer ou incrementer la boucle en fonction de ce qui se passe a l'interieur de celle ci, sinon dans certain cas çà ne marcherai pas ..

par exemple un tableau1 qui a les valeur A,B,C,D,E et je veux copier les premiere valeur dans un autre tableau2 tant que je trouve pas C

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

procedure toto ; var i : integer ; begin For i:=1 to 5 do begin tableau1[i]:=tableau2[i] if tableau2[i]='C' then break; end; end;

---

dans ce cas il incremente bien sinon çà ne marcherai pas ????

Citation:

---

Envoyé par petitcoucou31

Donc si j'ai bien compris c'est le compilateur qui decide de decrementer ou incrementer la boucle en fonction de ce qui se passe a l'interieur de celle ci, sinon dans certain cas çà ne marcherai pas ..

---

Ben oui, cela s'appelle de l'optimisation. Le compilateur cherche à générer un code optimal correspondant à ce que veux faire, même si cela se traduit par un "algorithme" légèrement différent de celui qui a été écrit.

ouie !
Je ne pense pas que l'on puisse parler ici d'algorithme "différent".
Modifier un algorithme revient a modifier la pensée sous tendue.
Il est évident que je comprends ce que Monsieur Pierre a voulu dire,
il y a dans sa phrase un but didactique évident.
mais ... un algorithme est un ensemble de règles, capable de résoudre un problème en un nombre fini d'opérations. Je suis contre l'idée qu'un compilateur, quel qu'il soit, puisse modifier un algorithme. Que le compilateur fasse "+ (+1)" ou "+ (-1)" et adapte la comparaison de décision importe peu. L'idée est : a t on effectué 5 fois l'ensemble ?
Cette derniere question fait partie réellement de l'algorithme, pas la facon dont cette question est pratiquement construite. Un algorithme est un schéma composé de mots et des phrases. Le compilateur n'a pas modifié l'algorithme, il a modifié l'implémentation de l'algorithme. L'idée qu'un compilateur pourrait modifier votre algorithme est perverse.
Oui ... je pinaille ... mais l'idée de Monsieur Pierre me heurte ! :)
meme par simplification, je pense qu'il ne faut pas induire ce genre de concept. Cela pourrait facilement dénaturer l'idée que l'on a, soit d'un compilateur, soit d'un algorithme. Un algorithme exprime une pensée, un compilateur n'exprime rien du tout.
respect a Monsieur Pierre ... par définition ! :wink: qui a joué "pour bien faire" d'un léger abus de simplification ... tout a son honneur ! :ccool: