tableau / matrice à n dimensions

Bonjour tout le monde,
Bon pour commencer super site vraiment :king:

Voilà je me promenais dans les tutos et les cours pour en savoir un peu plus sur les pointeur style ****M. Si j'ai bien compris c'est pour faire comme une matrice. Je sais qu'on peux noter ça aussi M[20][20][20][20] mais comme je l'ai noté ça oblige a le déclarer comme une constante. J'ai déjà programmé un peu en Python où c'est beaucoup plus simple... mais j'ai été très peiné de lire ça dans un des cours:

Citation:

---

Pour un tableau, la dimension n peut être donnée par une variable, c'est-à-dire être inconnue lors de la compilation, mais la taille des composantes doit être connue. Il en découle que dans le cas d'un tableau à plusieurs indices, seule la première dimension peut être non constante :

---

http://cpp.developpez.com/cours/polyCpp/#LI-I

Si c'est vrai c'est vraiment naz :aie:
Dites moi que j'ai mal compris.:(

Tu peux faire des tableaux à plusieurs dimensions dynamiques, mais il faut passer par des pointeurs de pointeurs de... et des instanciantions dynamiques (avec des new, qui entrainent des delete).

Citation:

---

Envoyé par Noxen

Tu peux faire des tableaux à plusieurs dimensions dynamiques, mais il faut passer par des pointeurs de pointeurs de... et des instanciantions dynamiques (avec des new, qui entrainent des delete).

---

Ou utiliser des outils qui masquent ce genre de chose, comme des vecteurs de vecteurs de vecteurs (mauvaise idée) ou boost::multi_array

Les matrices me paraissent un outil puissant pour programmer mais j'ai l'impression que tout le monde s'en tape plus ou moins, y a t-il une façon de contourner avec des classes ou je sais pas quoi?

La question peut paraitre bête parce qu'elle l'ai :mrgreen:

Les matrices au sens mathématique du terme ?

Dans ce cas, ll faut plutôt regarder du coté de Blitz++ ou de boost::ublas

Non dans le sens tableau de tableau de tableau (un peu comme des ensembles en maths), mais je viens de commencer a lire le tuto sur les class et je me rentre compte - enfin je crois m'être rendu compte - que les class sont comme des ensembles et que les méthodes sont un peut comme les applications (quand y a plusieurs class d'imbriquées).

Tu as déjà fait de la programmation orientée objet (je veux dire créé des classes, utilisé l'héritage, pas juste utilisé des objets dans une application) ?

euuuuhhh non c'est la première fois que je m'attaque aux class, je compare ca aux maths parce que j'ai l'impression que ça marche pareil. Je dis application au sens mathématique i.e relation entre ensembles. l'héritage on va dire que c'est l'inclusion d'ensemble, etc..

Mais peut-être que j'ai rien compris :yaisse2:

Pour une matrice multidimensionnelle, tu peux éventuellement utiliser boost::multi_array. La seule chose que tu as besoin à la compilation, c'est le nombre de dimensions. Chaque dimension peut avoir une taille différente.

J'ai fais une petite application d'exemple d'utilisation récemment (pour répondre à cette question sur StackOverflow).

Salut, et bienvenue sur le forum.

Déjà, il faut savoir qu'il est *relativement* rare de se trouver face à une situation dans laquelle il soit nécessaire de travailler sur un tableau ayant plus de trois ou quatre dimensions.

Ceci dit, l'une des solutions les plus facile pour gérer des dimensions multiples consiste à n'en gérer... qu'une dont le nombre d'éléments est le produit de la taille de chaque dimensions.

Ainsi, si tu veux gérer trois dimensions, contenant respectivement 3, 5 et 10 éléments, tu peux envisager de gérer un tableau à dimension unique de... 3*5*10 = 150 éléments ;)

Pour atteindre un élément donné, il s'agit alors d'utiliser la formule
(position1*(max_dim2*max_dim3))+(position2*(max_dim3))+position3

D'un autre coté, il semble que tu aie mal compris le principe de l'héritage ;)

En effet, la relation d'héritage est la relation la plus forte qui puisse exister entre deux classes.

Pour savoir s'il est réellement utile de l'utiliser, le plus simple est de te poser la question de savoir si tu peux dire d'un point de vue purement sémantique que l'objet du type dérivé peut être considéré comme un objet du type de base.

Si tu peux répondre oui en toute honnêteté répondre oui à cette question, tu peux envisager l'héritage.

Sinon, il est plus que vraisemblable que tu doive t'orienter plutôt vers une relation de composition ;)

Citation:

---

Envoyé par Bele'nos

Non dans le sens tableau de tableau de tableau (un peu comme des ensembles en maths), mais je viens de commencer a lire le tuto sur les class et je me rentre compte - enfin je crois m'être rendu compte - que les class sont comme des ensembles et que les méthodes sont un peut comme les applications (quand y a plusieurs class d'imbriquées).

---

En fait, pour faire une comparaison avec les maths (à la volée, donc c'est peut être un peu approximatif), une classe peut être définie comme suit:
1/ Un ensemble d'états E={e1, e2, ..., en} ;
2/ Un ensemble de méthodes de E->E ;
3/ Un ensemble d'invariants, c'est à dire de propositions toujours vérifiée I={P}: quelque soit ei, pour tout p de I, p(ei) est vrai.

Une classe Fille dérivée Mère est une classe qui vérifie:
1/ Soit E' les états de fille, E les états de mère, alors Pour tout e' de E', il existe une méthode M de E'->E. M n'est pas une méthode à proprement implémentée en C++. Elle correspond juste au fait que 'caster' de Fille vers Mère donne un objet Mère valide.
2/ Soit I' les invariants de Fille et I les invariants de Mère, alors I est inclus dans I'.
C'est cette deuxième assertion qui est la plus forte: elle dit que les classes dérivées doivent respecter les invariants de la classe Mère. Il en découle ce que dit Koala: que la relation d'héritage est une relation très forte et que sémantiquement elle doit avoir un sens.

Bonjour,

Déjà je vous remercie pour vos réponses. Réponses que je n'ai pas très bien compris parfois :? . Je reviens poster après quelques jours car j'ai trouvé mes réponses ailleurs qui, après relecture, correspondent parfaitement a vos réponses :mrgreen: .

PS: Faite pas comme moi et ne vous embrouillez pas avec les maths :aie: