Version imprimable
Bonsoir à tous,
J'ai installé une base de données sql server 2005 sur laquelle j'ai branché un projet access ADP. Le problème que je rencontre est que je constate qu'au file des jours sql server prend de plus en plus de mémoire vive, jusqu'à 1 GO. Je suis alors obligé d'arrêter le service sql server afin de libérer la mémoire. Est-ce un problème sql server ou windows XP ? Y'a t-il une solution à cela ?
Merci pour votre aide.
tiferg
En principe un SGBDR C/S est conçu pour consommer toutes les ressources du serveur et cela pour optimiser le service des données. Ainsi que vous mettiez 1, 2 ou 4 Go de RAM ou bien plus, plus il prendra tout s'il en a besoin, au détriment de tous les autres process, OS compris.Citation:
J'ai installé une base de données sql server 2005 sur laquelle j'ai branché un projet access ADP. Le problème que je rencontre est que je constate qu'au file des jours sql server prend de plus en plus de mémoire vive, jusqu'à 1 GO. Je suis alors obligé d'arrêter le service sql server afin de libérer la mémoire. Est-ce un problème sql server ou windows XP ? Y'a t-il une solution à cela ?
C'est pourquoi il faut en principe un serveur dédié. Néanmoins pour de petites solutions pour lesquelles on veut à la fois le serveur SQL et l'application sur la même machine, alors il convient de brider la mémoire utilisable par SQL Server.
Dans votre cas, je vous conseille de fixer la RAM de SQL Server à 75% de la RAM physique.
Cela peut se faire à l'aide de la commande suivante :
ou xxx est le nombre de Mo.Code:EXE sp_configure 'max server memory', xxx
A +
Merci beaucoup pour ta réponse qui va me solutionner mon problème.
tiferg
oups je crois que j'ai parlé trop vite.
j'ai bien tenté l'execution de la ligne de commande mais j'obyiens le message suivant : Msg*15123, Niveau*16, État*1, Procédure*sp_configure, Ligne*51
L'option de configuration*'max server memory' n'existe pas ou il s'agit d'une option avancée.
merci
tiferg
Bonjour,
Activez les options avancées de configuration de votre serveur sql
Exécutez ensuite le code que SQLPro vous a fourni.Code:
2
3
4
5
Code:sp_configure 'max server memory', xxx
++ ;)
Bonsoir,
voilà la syntaxe que j'ai executée :
afin de fixer la mémoire utilisée par sqlserver à 500 MO.Code:
2
3
4
5
6
7
Lors de l"exution cela est bien pris en compte.
Cependant cela ne change rien, le service sqlservr.exe augmente de 100 MO en moyenne par jour. Fallait_il arrêter le service puis le redémarrer ? Pour info sql server est installé sur un win xp.
merci et bonne soirée
tiferg
Bonsoir,
Certaines opérations nécessitent effectivement l'arrêt du serveur sql.
Redémarrez votre serveur sql.
++
Et il n'est pas interdit de redémarrer régulièrement la machine hébergeant le serveur, 1 fois par semaine par exemple
ce que je déconseille pour un serveur de production, un redémarrage vide le cache de données qui permet d'exécuter plus rapidement les requêtes récurrentes.Citation:
Envoyé par sevyc64
Franchement quelle est cette manie de croire qu'un serveur WINDOWS doit être redémarré régulièrement
Ceci est effectivement d'une haute spupidité, sauf si vous voulez sciemment pourrir les performances de votre serveur SQL.Citation:
Et il n'est pas interdit de redémarrer régulièrement la machine hébergeant le serveur, 1 fois par semaine par exemple
En effet non seulement le cache est optimisé au fil du temps, mais certaines données d'optimisation et de contrôle (notamment statistiques) sont relevées en permanence et malheureusement vidées lors des redémarrage du service SQL Server (donc d'un arrêt machine).
Un Serveur SQL digne de ce nom est prévu pour fonctionner 24h/24, 7j/7 et de 365 jour par an avec une disponilité de 99,999 % ! (soit 5 minutes d'interruption par an). Toutes les opérations pouvant être faites à chaud.
Le mythe du "il faut redémarré Windows parce que ça marche pas bien" est hélas une rumeur courante, infondée et stupide ! Je gagerais qu'elle est sciemment entretenue par des intégristes linuxiens malintentionnés !
Aujourd'hui Windows est au moins aussi fiable que n'importe quel Linux ou Unix et SQL Server l'un des SGBDR les plus sécurisé, devant même Oracle qui tenait le pompon quelques années auparavant !
A +
A +
2 remarques :Citation:
Envoyé par SQLpro
Sur la stabilité et la fiabilité de Windows, je pense que, là, on entre en mode "querelle de clocher". On va voir ce que donne Windows 7, mais les Windows Server (ce qui devrait être l'OS pour un serveur) semblent quand même encore pêcher au niveau de la gestion mémoire... et l'OS graphique reste lourd à gérer. Ceci en ce qui concerne la comparaison avec Linux.
Avec les Unix et autres systèmes 64 bits / risc ou se rapprochant de mini-ordinateurs, comparaison n'est pas raison puisque les architectures matérielles diffèrent tellement. A ma connaissance, tous les tests tpc faits sur Windows avec de gros systèmes 64 bits l'ont été avec des OS non standards...
Quant à la remarque sur la sécurité, il est notoire que c'est une faiblesse d'Oracle... alors je ne sais pas de quel pompon il s'agit...
Dommage d'ailleurs qu'on ne puisse pas installer du SQL Server sur une version Windows Server 2008 version Core avec une version graphique très allégée (et un minimum vital de fonctionnalités)...Citation:
Sur la stabilité et la fiabilité de Windows, je pense que, là, on entre en mode "querelle de clocher". On va voir ce que donne Windows 7, mais les Windows Server (ce qui devrait être l'OS pour un serveur) semblent quand même encore pêcher au niveau de la gestion mémoire... et l'OS graphique reste lourd à gérer. Ceci en ce qui concerne la comparaison avec Linux.
++
Je pense que tu n'as pas du lire la récente étude d'IBM sur la fiabilité des OS qui place en prmier les OS des mainframe, suivi des windows, suivi des linux et bon dernier de Mac OS.Citation:
Envoyé par fadace
Mais cela en matière de serveurs. Pas d'OS client !
A +
Hello SQLPro,Citation:
Envoyé par SQLpro
Aurais tu un lien vers cette étude, ou un fichier à partager ?
Merci d'avance,
Dje
Cependant, pour les mises à jours de Windows, il faut parfois redémarrer le server... Là où je travaille actuellement, il y a une maintenant mensuelle pour cette raison...
Désolé j'ai pas retrouvé. Il me semble qu'il s'agissait d'un livre blanc. Peut être s'agit-il d'un doc confidentiel.... En général je ne fais pas la confusion sur les NDA !Citation:
Envoyé par Ptit_Dje
A +
C'est clair que si pour IBM* , le Unix de référence est un Aix, avec en plus une couche GPFS... je serai aussi assez pour le faire passer derrière Windows :twisted:
*principal vendeur de mainframe, dont le concurrent principal est Oracle, principalement installé sur du Unix... un modèle d'objectivité...