Question existentielle : URL absolue vs. URL relative

Bonjour à tous.

Je me pose une question existentielle. Voilà, on m'a dit qu'il valait mieux privilégier, dans une page HTML, les URLs relatives(img src="img/toto.jpg") aux URLs absolues (img src="http://www.toto.fr/img/toto.jpg") lors des appels d'image/css/js/swf/autres car cela n'inscrirait pas d'accès dans les logs du serveur apache.

Or, je ne suis pas du tout convaincu. Selon moi, que les URLs vers les ressources soient en absolu ou en relatif ne change rien pour le serveur apache, qui inscrira dans les logs l'appel à la ressource, peu importe la façon dont est appelée ladite ressource.

Ai-je raison ?

Merci d'avance :aie:

Il n'y a aucune raison que ça ne s'inscrive pas dans les logs d'accès d'Apache, que ce soit en absolu ou en relatif.

La différence majeure est la portabilité. Dans le cas d'URLs en relatif, tu peux exporter tout ton dossier autre part sans que ça gêne, ce qui n'est pas le cas dans l'utilisation d'URLs en absolu, vu que tu as tous tes liens à refaire.

C'est bien ce que je pensais, merci bien.

Une autre question en revanche (que je devrais poser dans la section apache, je sais :oops: ), est-ce que l'un ou l'autre type d'URL n'est-il pas préférable pour les performances serveur? Je pense que cela ne change rien, mais je préfère être sûr :(

J'avoue n'avoir jamais fait de tests, ni même ne jamais m'être posé la question. 8O Cela dit, ça serait étonnant qu'il y ait une différence conséquente.

Citation:

---

Envoyé par Donald Knuth

"Early optimization is the root of all evil."

---

Pour les non-anglophones : "Vouloir optimiser trop tôt est la racine de tous les maux." ^^

Bon bha merci bien, et bonnes fêtes ;)