Include très long

Bonjour,

Je poste ce message car j'ai actuellement un problème assez étrange... Sur mon site web j'ai placé un include qui est permet de charger une liste de news préalablement mise en cache. Seulement j'ai un problème, mon site possède une forte affluence et je suis plutôt soucieux de l'optimisation (surtout en ce qui concerne la page principale), seulement voilà... Cet include prend à lui TOUT SEUL 1/10 de seconde (sur bi xeon à 3.2GHz), ce qui est énorme (actuellement près la moitié du temps de génération total de la page). Cependant j'ai remarqué que quand je réduisais la taille de la liste de news (en Kio) à partir d'un certain seuil (8 news au lieu de 15 normalement par exemple) je retrouve d'un coup un temps d'inclusion infinitésimal.. Et donc un temps normal... Je ne comprends pas. Pourriez vous m'éclairer... Je pense actuellement à diviser le cache des news en deux fichiers, ça pourrait résoudre mon problème mais c'est tout de même pas très propre et pas très logique... D'ailleurs je n'avais pas ce problème lorsque j'étais sous php 4... (Actuellement php 5.2.6 et apache 1.3.41). Mais je ne sais pas si c'est lié...

Merci d'avance.

Je ne comprend pas bien ... c'est la fonction include() qui est lente ou ce qui est traité dans l'include ?

Pour l'effet de seuil, tu as peut etre une donnée qui est mal formaté.
(Je me souviens d'avoir eu un script qui etait etrangement long entre le 8 et le 9 enregistrement ... tout simplement parce que le 8eme enregistrement avait une date vide qui etait donc interpreté comme 1970 et je me retrouvais a faire un traitement de données depuis 1970.)

Citation:

---

Envoyé par sabotage

Je ne comprend pas bien ... c'est la fonction include() qui est lente ou ce qui est traité dans l'include ?

---

Uniquement l'include car rien n'est à traiter dans l'include, il s'agit de code html, il est donc directement envoyé sur la sortie. Comme je disais il s'agit de news de je met en cache pour éviter des requêtes inutiles (on utilise un autre serveur distant spécialement dédié à MySQL, les temps d'accès sont donc beaucoup plus longs) et pour éviter une nouvelle analyse syntaxique des news (qui sont rédigées en code phpBB par les newsmaker). Je stocke donc directement le code html dans ce fichier cache. Ce que j'inclus c'est ce fichier.

PS exemple (un morceau du fichier) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

<li class="news_item"> <img class="news_cat" src="http://forum.ffdream.com/images/news/ff13.gif" alt="Final Fantasy XIII" /> <img class="news_puce" src="design/flch.gif" alt="&gt;" /> <h3><a href="/news-2889.html">La campagne publicitaire, c'est partie !</a></h3> <p>C'est logiquement par le Japon que ladite campagne a commencé. En effet, une affiche de Final Fantasy XIII a été...</p> </li>

---

Du code html quoi....

Au cas où vous auriez des doutes, voici comment je calcule le temps :

Code:

---

1 2 3 4

$time['fin'] = microTime (); include($file_cache); ShowTime($time['fin'], "include");

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

// Fonction qui calcule la différence entre 2 temps function DiffTime($microtime1, $microtime2) { // On sépare les secondes et les millisecondes list($micro1, $sec1) = explode(' ', $microtime1); list($micro2, $sec2) = explode(' ', $microtime2);   // On renvoit la différence return $sec2 - $sec1 + $micro2 - $micro1; }   // Fonction qui affiche le temps écoulé depuis un temps donné function ShowTime($start, $legende) { $time = DiffTime($start, microTime ()); echo "\n", '<!-- ', $legende, ' généré(e)(s) en ', $time, ' seconde(s). -->', "\n"; }

---

Et si tu utilisais un tampon de sortie ? Je me demande en effet si ce ne sont pas les flush réguliers du tampon d'affichage qui peuvent te ralentir.

J'ai essayé de mettre la page complète dans un tampon de sortie et effectivement je suis passé d'un temps de génération de 0.22 seconde à 0.01 seconde ! Merci ! Cependant, j'aimerai savoir une dernière chose, est-ce une bonne chose de mettre une page complète dans un tampon de sortie ?

Tout dépend de la taille de la page et de la mémoire disponible sur le serveur, puisque le buffer est pris directement dans le pool de RAM alloué à php.
Mais une page html, aussi longue soit-elle, ne doit pas bouffer tant que ça, à priori.

C'est bien ce que je pensais, merci !