Order by dans un Insert into

Bonjour, je copie/colle mon message issu d'une autre ancienne discussion que je voulais relancer, mes étant donné le fait qu'elle se situe dans un forum POSTGRESQL et que moi j'utilise oracle ... je me permet de poser la question ici :

Citation:

---

Envoyé par Arvulis

Sinon tu peux créer une vue intermediaire avec cet ordre :) et ensuite faire un insert select de la vue.;)

---

Bonjour, désolé de remonter cet ancien topic, mais la réponse me paraît finalement incomplète.

j'aimerais créer une table à partir de plusieurs autres tables sans y copier les données des tables, puis ajouter les données des dites tables ordonnées selon une colonne.

Voici ma requête :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

create table agentsinfotarget as (select code_name, information_id, gleaned_date, t.first_name,t.last_name, l.description from agents a inner join information i on a.agent_id= i.agent_id inner join targets t on i.target_id=t.target_id inner join locations l on t.location_id=l.location_id where 1=2 )

---

Etant donné que les colonnes sont vides, les inner joins ne sont pas utiles mais c'est juste pour la démarche intellectuelle ...

Ensuite pour ajouter les données dans ma nouvelle table :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

--Insert all data from the appropriate tables. Data should be ordered by CODE_NAME in reverse alphabetical orde Insert into agentsinfotarget (code_name, information_id, gleaned_date, first_name, last_name, description) select code_name, information_id, gleaned_date,first_name,last_name, description from (select code_name, information_id, gleaned_date, t.first_name,t.last_name, l.description from agents a inner join information i on a.agent_id= i.agent_id inner join targets t on i.target_id=t.target_id inner join locations l on t.location_id=l.location_id order by code_name desc )

---

Cependant ensuite, en checkant avec un select * from agentsinfotarget, je vois que les données n'ont pas été ajoutées de façon ordonnées ...

Ferais-je une erreur où es-ce impossible de spécifier un ordre d'ajout?

Merci d'avance.

F.

Vos données sont probablement classées dans votre table.

Mais le select sans indication précise vous renvoie les données tel qu'il le souhaite, et vous ne pouvez pas lui en vouloir.

ca donne quoi si

vous faites

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

INSERT INTO agentsinfotarget (code_name, information_id, gleaned_date, first_name, last_name, description) SELECT code_name, information_id, gleaned_date,first_name,last_name, description FROM (SELECT code_name, information_id, gleaned_date, t.first_name,t.last_name, l.description FROM agents a INNER JOIN information i ON a.agent_id= i.agent_id INNER JOIN targets t ON i.target_id=t.target_id INNER JOIN locations l ON t.location_id=l.location_id ORDER BY code_name DESC ) order by code_name;

---

Citation:

---

Envoyé par Waldar

Vos données sont probablement classées dans votre table.

Mais le select sans indication précise vous renvoie les données tel qu'il le souhaite, et vous ne pouvez pas lui en vouloir.

---

Bonjour, je crains fort que non. Etant sur oracle je peux voir la table sans utiliser de select. Et elle n'est pas dans l'ordre attendu.

fatsora, merci pour la suggestion, j'ai déjà essayer ainsi et cela ne donne pas plus de résultat.


Cela est embêtant, car après je dois rajouter dans cette table une colonne et lui donner des valeurs incrémenté de 1 à X. Ou 1 doit être associé à la bonne valeur de code_name (en ayant fait l'order by au départ) sans y spécifier quoi que ce soit ...

F

en faite je voulais ecrire

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

INSERT INTO agentsinfotarget (code_name, information_id, gleaned_date, first_name, last_name, description) SELECT code_name, information_id, gleaned_date,first_name,last_name, description FROM (SELECT code_name, information_id, gleaned_date, t.first_name,t.last_name, l.description FROM agents a INNER JOIN information i ON a.agent_id= i.agent_id INNER JOIN targets t ON i.target_id=t.target_id INNER JOIN locations l ON t.location_id=l.location_id ORDER BY code_name DESC ) order by code_name DESC;

---

est ce que avec desc c'est pas ordonné

C'est un faux problème! Un select sans order by n’implique aucune tri. L’ordre d’insertion des enregistrement n’a aucune importance et la théorie des basses relationnelles demande que c’est comme ça ! En passant il faut noter que l’opérateur ORDER BY n’est pas un opérateur relationnel !

Citation:

---

Envoyé par mnitu

C'est un faux problème! Un select sans order by n’implique aucune tri. L’ordre d’insertion des enregistrement n’a aucune importance et la théorie des basses relationnelles demande que c’est comme ça ! En passant il faut noter que l’opérateur ORDER BY n’est pas un opérateur relationnel !

---

Peut être, n'empêche que j'ai besoin de le faire.

fatsora, non cela ne fonctionne pas avec ta méthode.

J'ai trouvé comment faire :

Dans on insère les données dans la table, sans spécifier d'order by puisque de toute manière cela n'a aucun effet.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

INSERT INTO agentsinfotarget (code_name, information_id, gleaned_date, first_name, last_name, description) SELECT code_name, information_id, gleaned_date,first_name,last_name, description FROM (SELECT code_name, information_id, gleaned_date, t.first_name,t.last_name, l.description FROM agents a INNER JOIN information i ON a.agent_id= i.agent_id INNER JOIN targets t ON i.target_id=t.target_id INNER JOIN locations l ON t.location_id=l.location_id )

---

Puis on crée un INDEX sur la colonne que l'on souhaite ordonné dans la table :

Code:

---

1 2	create index codename on agentsinfotarget (code_name desc)

---

Voila, ça fonctionne :).

F

Citation:

---

Envoyé par fardon57

Peut être, n'empêche que j'ai besoin de le faire.
...

---

Peut être que tu n'as pas réellement besoin de la faire mais juste de comprendre ce que tu fait.

Citation:

---

Envoyé par fardon57

Voila, ça fonctionne :).

...
F

---

Non, ça a l'air de fonctionner :lol:

Comme Mnitu, je pense que vous n'avez pas vraiment compris, enfin si vous avez ce que vous désirez tant mieux.

Sachez que même si vous êtes sous Oracle via je ne sais quel outil, quand vous regardez une table cet outil construit un select que vous ne voyez pas.

Rebonjour,

Non, cela fonctionne,
étant donné qu'en suite je crée une nouvelle colonne, cette colonne doit prendre les valeurs de 1 à X.
1 étant réservé au code_name le plus proche de Z et ainsi de suite.

Je crée donc une séquence réservé à cette nouvelle colonne qui va commencé à 1 avec un pas de 1.

Puis j'update cette colonne en lui précisant qu'elle prendra la valeur de sequence.nextval

Et là dans ma table, les données correspondent bien, le code_name le plus proche de Z a bien sa nouvelle colonne à un et ainsi de suite.

Sans l'index, cela ne fonctionné pas sans spécifié des conditions d'update, chose que l'on ne doit pas faire pour réussir l'exercice.

Sinon, je vous invite à m'expliquer pourquoi ce que je viens de faire n'est vrai qu'en apparence.

Citation:

---

Envoyé par fardon57

...
Sinon, je vous invite à m'expliquer pourquoi ce que je viens de faire n'est vrai qu'en apparence.

---

C. J. Date, Database in depth

Citation:

---

Next, the tuples of a relation are unordered, top to bottom. This property follows because,
again, a body is a set, and sets in mathematics have no ordering to their elements. (Thus,
for example, {a,b,c} and {c,a,b} are the same set in mathematics, and the same kind of thing
is naturally true in the relational model.) Of course, when we draw a relation as a table on
paper, we do have to show the rows in some top-to-bottom order, but that ordering
doesn’t correspond to anything relational. In the case of the suppliers relation of
Figure 1-3, for example, I could have shown the rows in any order—say, supplier S3, then
S1, then S5, then S4, then S2—and the picture would still represent the same relation.
NOTE
The fact that the tuples of a relation are unordered doesn’t mean queries
can’t include an ORDER BY specification, but it does mean that such
queries produce a result that’s not a relation. ORDER BY is useful for the
purpose of displaying results, but it isn’t a relational operator as such.
In similar fashion, the attributes of a relation are also unordered, left to right, because a
heading too is a mathematical set. Again, when we draw a relation as a table on paper,
we have to show the columns in some left-to-right order, but that ordering doesn’t
correspond to anything relational. In the case of the suppliers relation of Figure 1-3, for
example, I could have shown the columns in any left-to-right order—say STATUS,
SNAME, CITY, SNO—and the picture would still represent the same relation in the
relational model. Incidentally, SQL fails here too: SQL tables do have a left-to-right
ordering to their columns (another reason why SQL tables aren’t relations, in general).
For example, the pictures below represent the same relation, but two different SQL tables:

---

Citation:

---

Envoyé par fardon57

sans spécifié des conditions d'update, chose que l'on ne doit pas faire pour réussir l'exercice.

---

Je ne sais pas bien ce que ça veut dire, mais perso je serais passé par du row_number :

Code:

---

1 2 3 4

update agentsinfotarget t set nouvelle_colonne=(select rn from (select code_name, row_number() over (order by code_name desc) rn from agentsinfotarget) t2 where t2.code_name=t.code_name)

---