[POO] strategie de partage d'objets

Version imprimable

08/11/2008, 00h16
remitbo

[POO] strategie de partage d'objets

Bonjour

Je fais une application qui partage un certain nombre d'objets entre differentes classes.

Voici les données du problèmes :
Les objets à partager allouent de la mémoire dynamiquement à la construction. Ils vont être créés au fur et à mesure de l'execution par l'utilisateur qui en choisira la taille (taille de la mémoire à allouer) puis placés dans un conteneur.

J'aimerais connaître la meilleure stratégie pour faire ça :

- vector <Classe> ?
- vector <Classe*> ?
- smart pointers associé à un conteneur ?
- conteneur intrusif ? (je ne sais pas exactement ce que c'est !)
Il n'y a pas de polymorphisme (en tout cas pour l'instant) dans ce que je dois partager.
Pour préciser (et c'est un peu la source de mes interrogations), le fait que les objets allouent dynamiquement un buffer de mémoire rend difficile et sans vraiment de sens les constructeurs par défault, par copie ou encore operator=().
J'aimerais aussi profiter au maximum de l'allocation sur la pile pour gagner en perf !

Je n'ai encore pas travaillé sur d'applications de grande envergure où ce genre de problème doit être courant, surtout en C++.

Merci de me faire profiter de votre expérience :D

Rémi
08/11/2008, 00h23
loufoque

Qui est responsable de la durée de vie des objets ? Quand ceux-ci peuvent-ils ou doivent-ils cesser d'exister ?
08/11/2008, 00h36
remitbo

Pour l'instant (j'utilise vector<Classe*>) les objets sont détruit à la fin du programme avec delete sur une iteration. Par la suite j'ajouterais une option qui permettra à l'utilisateur de liberer un buffer qu'il n'a plus besoin (il s'agit d'un soft d'analyse et de traitement du son)

Merci
Rémi
08/11/2008, 11h47
Cheps

Citation:

Envoyé par remitbo

Bonjour
Les objets à partager allouent de la mémoire dynamiquement à la construction. Ils vont être créés au fur et à mesure de l'execution par l'utilisateur qui en choisira la taille (taille de la mémoire à allouer) puis placés dans un conteneur.

La taille de tes objets sera définie à la compilation, tu ne peux pas la changer en cours d'exécution (et heureusement d'ailleurs).

Pour en venir à ta question, ça dépend de ce que tu veux en faire. Je dirais que vector <Classe> et utiliser des références dans les appels et retour de méthodes est plus propre et plus sûr, mais vector <Classe*> et l'utilisation de pointeurs permet plus de choses (et des choses plus dangereuses).
12/11/2008, 18h49
remitbo

Citation:

Envoyé par Cheps

La taille de tes objets sera définie à la compilation, tu ne peux pas la changer en cours d'exécution (et heureusement d'ailleurs).

OK, par taille d'objet j'entendais taille du buffer alloué par l'objet, ce dernier n'en gardant qu'un pointeur.

Citation:

Envoyé par Cheps

Pour en venir à ta question, ça dépend de ce que tu veux en faire. Je dirais que vector <Classe> et utiliser des références dans les appels et retour de méthodes est plus propre et plus sûr, mais vector <Classe*> et l'utilisation de pointeurs permet plus de choses (et des choses plus dangereuses).

Merci des conseils. En fin de compte, après reflexion je vais utiliser std::list<boost::shared_ptr<Classe> >. C'est la solution qui correspond le mieux à mon besoin.