for_each et delete..

Bonsoir,

J'aimerais utiliser une boucle for_each pour supprimer les éléments d'un conteneur avant de supprimer ce conteneur mais le delete dans le for_each, il n'aime pas trop... lol

Voici mon code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

vector<champ*> champs;   vector<champ*>::iterator it = champs.begin(); vector<champ*>::iterator it_end = champs.end();   for_each(it, it_end, delete);

---

Erreur de syntaxe, de parenthèse... enfin il doit manquer un truc, j'ai essayé avec delete it ou des trucs de ce genre, mais ca passe pas... c'est possible vous pensez ? ou je parcours avec un for tout simplement...

Merci
++

Il faut passer soit par un foncteur soit pas une fonction. Mais tu ne peux pas faire comme ca directement car delete n'est pas une fonction, or c'est ce qu'attend for_each. Avec les expressions lamba en C++0X, ca serra beaucoup plus léger à écrire

delete n'est pas callable...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void champDeleter(champ* ptr) { delete ptr; } ...   foreach(it, it_end, champDeleter);   ...

---

D'accord donc pas trop d'intéret d'utiliser un for_each pour supprimer des objets, puisque qu'il faut passer par une "surcouche" pour appeler le delete...

autant faire un simple for :

Code:

---

1 2 3

for(it, it != it_end ; it++) delete it;

---

??

Merci
Bonne soirée

Tu es conscient qu'un tel code ne sera pas exception-safe et peut avoir des fuites mémoires ?

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Tu es conscient qu'un tel code ne sera pas exception-safe et peut avoir des fuites mémoires ?

---

++
Déjà tu devrais partir d'un vector<shared_ptr<champ> >. Ca se passera beaucoup mieux!

Mais sinon, il y a toujours checked_delete qui est fait pour ça :)

Bonjour,

Que veut dire exactement exception-safe ? Que ca peut entrainer des fuites mémoires ?

Sinon, ben je suis ici pour apprendre de bonnes pratiques donc oui je suis ouvert à tout ce que vous pouvez dire...
Par contre, donc, il faudrait que j'installe la bibliothèque BOOST pour utiliser checked_delete et shared_ptr.. ?

Et donc sans ces bibliothèques, il n'est pas possible de faire un code "robuste" avec les pointeurs ?

Si déjà avant de faire un delete, je vérifie que ce n'est pas NULL, c'est déjà mieux non ? lol

Bref, je suis attentif à vos avis ;)

Merci
++

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Tu es conscient qu'un tel code ne sera pas exception-safe et peut avoir des fuites mémoires ?

---

Ben pourquoi ? 8O

Le code proposée par italiasky et celui préconisé par la faq fait strictement la même chose non?

Code:

---

1 2 3

for(it = container.begin(), it != container.end() ; it++) delete (*it);

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

// FAQ struct Delete { template <class T> void operator ()(T*& p) const { delete p; p = NULL; } };   ... std::for_each(container.begin(), container.end(), Delete()); ...

---

Re,

ouais enfin moi j'avais oublié le (* ) ce qui est complètement différent du coup... :lol:

Mais pour le code de la FAQ, j'arrive pas bien voir un truc...

Etant donné que c'est un vector de pointeurs, l'it pointe sur chaque cellule du vector et le Delete() s'applique sur le it et non sur le (*it) non ?
Ca va pas du coup ?
Ou alors, au Delete, ce n'est pas l'it qui est transmis ?

Bref, si quelqu'un pourrait m'expliquer comment fonctionne ce code de la FAQ avec le foncteur... :?

En gros, je ne comprends pas très bien cette ligne je crois bien : le (T*& p) ?

Code:

---

template <class T> void operator ()(T*& p) const

---

Merci
++

Citation:

---

Envoyé par italiasky

ouais enfin moi j'avais oublié le (* ) ce qui est complètement différent du coup...

---

J'avais pas vu. :aie:

Citation:

---

Envoyé par italiasky

Etant donné que c'est un vector de pointeurs, l'it pointe sur chaque cellule du vector et le Delete() s'applique sur le it et non sur le (*it) non ?

---

Non.
Si tu regardes dans les sources de la stl, tu verras que for_each fait quelque chose dans ce gout là :
(Func etant le foncteur que l'on passe en troisième paramètre du for_each):

Code:

---

1 2 3 4

for (; it != it_end; ++it) { Func(*it); // pour un vector<Object*> on a (*it) = Object* }

---

(Mais en plus compliqué, avec plein de template partout :aie:)

Pour le foncteur de la FAQ, sa version non template serait :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

struct Delete { void operator ()(Object* & p) const { delete p; p = NULL; } };

---

Bon ceci dit, pour ma part je n'utilise que des vecteurs d'objet ou des vecteurs de shared_ptr<Object>, justement pour éviter ces problèmes assez coton de gestion de la mémoire.

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Bon ceci dit, pour ma part je n'utilise que des vecteurs d'objet ou des vecteurs de shared_ptr<Object>, justement pour éviter ces problèmes assez coton de gestion de la mémoire.

---

Oui je crois que c'est ce que je vais faire...
Vu que là je ne peux pas trop installer de bibliothèques en plus, je vais partir sur un vecteur d'objets tout simplement...
Ca me simplifiera les choses et beaucoup moins de risque d'avoir une fuite mémoire...

Petite question tout de même, pas besoin de supprimer les objets d'un vector du coup ? C'est fait automatiquement si on fait un erase ou si le vector est détruit c'est ca ?

Bonne fin d'aprem
++

Citation:

---

Envoyé par italiasky

Petite question tout de même, pas besoin de supprimer les objets d'un vector du coup ? C'est fait automatiquement si on fait un erase ou si le vector est détruit c'est ca ?

---

C'est ça. :king:
En fait vector.erase(it) appelle le destructeur de (*it).

Et pour faire un peu de préventive, je te conseille fortement de lire et relire cet item de la FAQ : Comment supprimer correctement des éléments d'un conteneur ?. il m'a sauvé la mise plus d'une fois celui-là! :yaisse2:

Ou sinon, vous ne réinvetez pas la roue et vous utillisez soit checked_delete soit un ptr_container, tous deux étant dans Boost (http://www.boost.org/) bien sûr ;)

Citation:

---

Envoyé par italiasky

Que veut dire exactement exception-safe ?

---

Ça veut dire que ton code, fasse à des exceptions, peut ne pas se comporter correctement.
Il y a plusieurs niveaux d'exception safety, de la pire à la mieux :
- Aucune garantie n'est faite quand une exception est levée, le système est laissé en l'état.
- Une garantie minimale, aucune fuite de resource dont mémoire, mais on peut briser les invariants ce qui peut produire des bugs plus tard
- Une garantie basique, les invariants sont préservés
- Garantie rollback, si l'opération échoue, le système est remis dans le même état qu'avant l'opération.

Avec un conteneur de pointeurs, typiquement, tu n'as aucune garantie.
Avec le RAII, tu as toujours au moins la garantie basique. Par ailleurs, du code qui ne fournit pas la garantie basique est du code à jeter.

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Ben pourquoi ?

Le code proposée par italiasky et celui préconisé par la faq fait strictement la même chose non?

---

La boucle qui fait des delete ne lève a priori pas d'exception, le problème se situe ailleurs.
Son code laisse à supposer qu'il fait quelque chose comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

vector<champ*> champs;   for(...) champs.push_back(new champ);   foreach(champ* c, champs) delete c;

---

Ce qui bien entendu n'est pas exception-safe, car aussi bien l'allocation mémoire, que la construction de champ, que l'insertion dans le conteneur peuvent lever des exceptions, et que dans ce cas-là les éléments qui ont déja été insérés ne seront pas libérés.

Ok merci pour toutes ces infos, donc oui il faut vraiment faire gaffe quoi :mouarf: lol

Merci
Bonne journée