Problème de modelisation d'un mapping de base

Version imprimable

Bonjour à tous,

Je ne suis pas sur d'être sur le bon forum car ma requête touche à la fois hibernate dans l'absolu mais que j'applique en utilisant jpa ... bref :)

Je n'arrive pas à choisir la bonne solution pour venir me brancher sur un modèle de base existant. J'ai un début de mapping mais je ne sais pas si je vais dans le bon sens.

Mon modèle est le suivant :

Je dispose de 3 tables :

- Une table contact : informations sur une personne
- Table mail : différents mail d'une personne
- Table typemail : Définie le type de mail (perso, pro ...) : l'id de cette table est par exemple : P pour perso. C'est donc une liste des types dispo

une table d'association est liée à ces 3 tables, la clé primaire de cette table est l'agrégation des 3 clés primaires des autres table (contact, mail, typemail).

J'ai donc (je simplifie le contenu) :

contact : id_contact
mail : id_mail
mailtype : id_type

table d'asso : contact_mail : id_contact + id_mail + id_type

Un enregistrement de la table d'asso peut donc avoir cette forme :

id_contact : 100001
id_mail : 123456
id_type : P

Pour le moment mon mapping est le suivant :

Contact :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
 
@Entity
@Table(schema = "COMMON", name = "COM_CONTACT")
@NamedQueries(
	{
		@NamedQuery(name="Contact.findById", query="select c from Contact c where c.id = :id")
	}
)
public class Contact {
 
	@Id 
	//@GeneratedValue(generator="triggerAssigned")
	//@GenericGenerator(name="triggerAssigned",
	//		  strategy = "com.edhec.usrmgt.orm.hibernate.util.TriggerAssignedIdentityGenerator"
	//		)
	//@Column(name = "ID",length = 20, unique=false, nullable=false)
	protected String id;
 
	@Column(name = "NAME",length = 250, unique=false, nullable=false)
	protected String name;
 
	@Column(name = "INTERNAL_REFERENCE",length = 50, unique=false, nullable=true)
	protected String internalReference;
 
	@Column(name = "LOGIN",length = 250, unique=true, nullable=true)
	protected String login;
 
	@Column(name = "PASSWORD",length = 250, unique=false, nullable=true)
	protected String password;
 
	@Column(name = "WEB_CODE",length = 250, unique=true, nullable=true)
	protected String webCode;
 
	@Column(name = "DATE_CREATED", length = 30, unique=false, nullable=true)
	protected String dateCreated;
 
	@Column(name = "DATE_MODIFIED", length = 30, unique=false, nullable=true)
	protected String dateModified;
 
	@ManyToMany(
			fetch=FetchType.EAGER,
	        targetEntity=ComMail.class,
	        cascade={CascadeType.PERSIST, CascadeType.MERGE}
	    )
	    @JoinTable(
	        name="COM_CONTACT_MAIL",
	        joinColumns=@JoinColumn(name="CNT_ID"),
	        inverseJoinColumns=@JoinColumn(name="MAL_ID")
	    )
	protected Collection<ComMail> mail;
 
	public Contact() {
 
	}
 
	public String getId() {
		return id;
	}
 
	public void setId(String id) {
		this.id = id;
	}
 
	public String getName() {
		return name;
	}
 
	public void setName(String name) {
		this.name = name;
	}
 
	public String getInternalReference() {
		return internalReference;
	}
 
	public void setInternalReference(String internalReference) {
		this.internalReference = internalReference;
	}
 
	public String getLogin() {
		return login;
	}
 
	public void setLogin(String login) {
		this.login = login;
	}
 
	public String getPassword() {
		return password;
	}
 
	public void setPassword(String password) {
		this.password = password;
	}
 
	public String getWebCode() {
		return webCode;
	}
 
	public void setWebCode(String webCode) {
		this.webCode = webCode;
	}
 
	public String getDateCreated() {
		return dateCreated;
	}
 
	public void setDateCreated(String dateCreated) {
		this.dateCreated = dateCreated;
	}
 
	public String getDateModified() {
		return dateModified;
	}
 
	public void setDateModified(String dateModified) {
		this.dateModified = dateModified;
	}
 
 
 
	public Collection<ComMail> getMail() {
		return mail;
	}
 
	public void setMail(Collection<ComMail> mail) {
		this.mail = mail;
	}
 
}

Mail :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
 
@Entity
@Table(schema = "COMMON", name = "COM_MAIL")
@NamedQuery(name="ComMail.findById", query="select c from ComMail c where c.id = :id")
public class ComMail {
 
	@Id
	@GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
	protected String id;
 
	@Column(name = "MAIL",length = 250, unique=true, nullable=true)
	protected String mail;
 
	@Column(name = "URL",length = 250, unique=false, nullable=true)
	protected String url;
 
	@Column(name = "DATE_CREATED",length = 250, unique=true, nullable=true)
	protected String dateCreated;
 
	@Column(name = "DATE_MODIFIED",length = 250, unique=true, nullable=true)
	protected String dateModified;
 
	@ManyToMany(mappedBy = "mail")
	@JoinColumn(name="MAL_ID")
	protected Collection<Contact> contact;
 
	@OneToOne(
		fetch=FetchType.EAGER,
        targetEntity=ComAdressKind.class,
        cascade={CascadeType.PERSIST, CascadeType.MERGE}
    )
    @JoinTable(
        name="COM_CONTACT_MAIL",
        joinColumns=@JoinColumn(name="MAL_ID"),
        inverseJoinColumns=@JoinColumn(name="AKD_ID")
    )
	protected ComAdressKind adressKind;
 
	public String getId() {
		return id;
	}
 
	public void setId(String id) {
		this.id = id;
	}
 
	public String getMail() {
		return mail;
	}
 
	public void setMail(String mail) {
		this.mail = mail;
	}
 
	public String getUrl() {
		return url;
	}
 
	public void setUrl(String url) {
		this.url = url;
	}
 
	public String getDateCreated() {
		return dateCreated;
	}
 
	public void setDateCreated(String dateCreated) {
		this.dateCreated = dateCreated;
	}
 
	public String getDateModified() {
		return dateModified;
	}
 
	public void setDateModified(String dateModified) {
		this.dateModified = dateModified;
	}
 
 	@ManyToMany(mappedBy = "mail")
 	@JoinColumn(name="MAL_ID")
	public Collection<Contact> getContact() {
		return contact;
	}
 
	public void setContact(Collection<Contact> contact) {
		this.contact = contact;
	}
 
	public ComAdressKind getAdressKind() {
		return adressKind;
	}
 
	public void setAdressKind(ComAdressKind adressKind) {
		this.adressKind = adressKind;
	}
}

TypeMail :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
@Entity
@Table(schema = "COMMON", name = "COM_ADRESS_KIND")
@NamedQuery(name="ComAdressKind.findById", query="select c from ComAdressKind c where c.id = :id")
public class ComAdressKind {
 
	@Id
	@GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
	protected String id;
 
	@Column(name = "DATE_CREATED",length = 30, unique=false, nullable=true)
	protected String dateCreated;
 
	@Column(name = "DATE_MODIFIED",length = 30, unique=false, nullable=true)
	protected String dateModified;
 
	@OneToOne(mappedBy = "adressKind")
	protected ComMail mail;
 
	public String getId() {
		return id;
	}
 
	public void setId(String id) {
		this.id = id;
	}
 
	public String getDateCreated() {
		return dateCreated;
	}
 
	public void setDateCreated(String dateCreated) {
		this.dateCreated = dateCreated;
	}
 
	public String getDateModified() {
		return dateModified;
	}
 
	public void setDateModified(String dateModified) {
		this.dateModified = dateModified;
	}
 
	public ComMail getMail() {
		return mail;
	}
 
	public void setMail(ComMail mail) {
		this.mail = mail;
	}
}

J'ai donc mon contact qui dispose d'une liste de mail. Chaque mail est lié à un type.

Dans cette configuration, le système n'arrive pas à récupérer le type de mail.

L'association contact / mail fonctionne correctement.

J'avais également pensé créer un objet pour ma table d'asso pour éventuellement simplifié mais je trouve que ce n'est pas très bien.

J'espère avoir été assez explicite (et pas trop chiant :) ).

Quelqu'un aurait une idée pour résoudre cette problèmatique ?

Merci

28/10/2008, 14h03
plsavary

Quand 2 tables sont liées par une table d'association, on n'a pas besoin de mapper cette table d'association. On a simplement une relation many-to-many entre les deux classes.

Mais ici, on doit mapper la table d'association parce qu'elle relie 3 tables.

Cependant je ne suis pas sûr que ton modèle de données corresponde à ce que tu souhaite faire. Si j'ai bien compris tu voudrais qu'un contact puisse posséder plusieurs mails. Si c'est le cas ton modèle serait plutôt :
- une table contact (id_contact)
- une table type de mail (id_type_mail)
- une table mail (id_mail) avec les clé étrangères "id_contact" et "id_type_mail"
28/10/2008, 14h26
partyboy

Hello,

merci pour ta réponse, c'est effectivement ce que j'ai actuellement.

Une classe contact qui possede une many-to-many vers mail.

Ensuite ma classe mail comprends une relation many-to-one vers la classe typeMail.

Pour le moment je n'ai pas mappé ma table d'asso.

En fait elle regroupe les 3 clés : id_contact, id_mail et id_typemail.

Mais j'ai 'splitté' dans mon code en utilisant d'une part la relation id_contact et id_mail (la relation many-to-many) et d'autre part la relation id_mail avec id_typemail (la relation many-to-one).

La 1ere fonctionne : je récupère la liste des mail d'un contact.
Par contre lorsque un objet mail essaye d'aller chercher son type, il me dit qu'il ne trouve rien (j'obtiens une erreur).

Je pense que je peux m'en sortir de cette facon, ca me semble logique.

Mais je ne suis pas sur de mes relations.
28/10/2008, 15h02
plsavary

Je n'arrive pas à comprendre quel est ton schéma.

Est-ce :
1)

contact
|
V
asso <-- mail
^
|
type

ou 2)

contact <-- mail --> type

Désolé si mes flèches ne sont pas faciles à lire...

Pour moi c'est le 2) qu'il faut faire, et il n'y a pas de relation many-to-many, car il n'y a pas de table d'association.
Mais simplement des relations many-to-one et one-to-many
28/10/2008, 15h26
partyboy

Alors je vais essayer de modeliser les tables :)

---------- ------------- ----------
|Contact:| |Asso: | |Mail : |
|id | -> |id_contact | | id |
|nom | |id_mail | <- |mail |
|prenom | |id_typemail | | |
----------- -------------- ---------
/\
|
-------------
|TypeMail: |
|id |
|Translation|
| |
-----------

Avec la clé primaire d'asso qui est le regroupement des 3 id.

Ce qui fait que l'unicité est pour 1 contact 1 mail d'un type précis.

le many-to-many existe entre contact et mail car un contact peut posseder plusieurs mails et 1 mail peut être relié à plusieurs contact.

Normalement un mail n'est jamais relié à plusieurs contacts. C'est les personnes qui ont à l'époque fait ce modèle qui l'ont décidés ainsi ...

Donc effectivement j'ai fais comme tu me conseilles.

J'ai un contact qui dispose de 1 ou plusieurs mails.

1 mail est relié à un type.

J'arrive donc à récupérer depuis mon contact, sa liste de mails avec leur type respectif.

Je n'ai mis aucune contrainte pour le moment, je ne suis pas sur que l'unicité des 3 clés soient vérifiée.

J'espère que ca a pu t'éclairer.

PS : désolé pour l'affichage du pseudo schéma, mais en publiant il me vire les espaces ...
28/10/2008, 16h19
OButterlin

Dans l'absolu, un mail est soit personnel, soit professionnel.
Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de la table type, ce serait plutôt un attribut de mail, mais bon, admettons que tu veuilles pouvoir ajouter d'autres types, il n'en demeure pas moins que ça reste un attribut de mail, pas de l'association entre contact et mail.
Tu pourrais envisager une relation many-to-one entre mail et type, non ?
28/10/2008, 17h55
plsavary

OK, je peux admettre qu'il y ait une table d'association entre mail et contact (même si c'est pas le plus logique).

Mais cette table d'association ne peut pas concerner type.
Mail doit avoir une clé etrangère directement vers type.

et on a la relation :
many-to-one de mail vers type

et one-to-many de type vers mail

et PAS ONE-TO-ONE comme c'est le cas actuellement
28/10/2008, 18h25
partyboy

Merci pour vos réponses.

Effectivement je ne vois pas non plus l'interet d'une telle table d'asso en y ajoutant le type.

Le problème est que je dois me connecter à l'existant (qui n'est pas forcément top) et donc m'adapter.

j'ai donc modifié mon code.

J'ai donc une relation many-to-one de mail vers type
et one-to-many de type vers mail.

Cela fonctionne correctement, depuis un contact je récupère sa liste de mail ainsi que le type associé.

Merci pour votre aide.