Scope, mémoire, et copie

Bonjour,

J'ai passé un qcm C/C++ hier et l'une des questions était (de mémoire) à peur près comme ça :

On a la structure suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5

struct sfloat { float *myfloat; }

---

et plus tard on a une méthode de classe qui a un attribut vector* appellé list :

Code:

---

1 2 3 4 5

void addmylist(struct sfloat mystruct) { list->push_back(& mystruct.myfloat); }

---

On devait choisir une ou plusieurs réponses parmi les suivantes :
1. tout va bien, c'est la fete
2. ça va systématiquement péter quelque part apres le retour de cette fonction
3. ça va probablement péter quelque part apres le retour de cette fonction
4. ça va systématiquement péter quelque part pendant l'execution de cette fonction
5. ça va probablement péter quelque part pendant l'execution de cette fonction

J'ai indiqué 2 et 5 en me disant :
2 : mystruct est une copie, donc après le retour de la fonction, l'adresse donnée à list pointe sur le vide
5 : il se peut que myfloat soit null, donc l'ajout de l'élément pourrait peter

Mais j'ai un doute en fait, vu que le c et le c++ ça remonte un peu pour moi, je suis plus si sur d'assurer en gestion de la mémoire.

Merci de votre aide.

Bonjour,

Code:

---

1 2	list->push_back(& mystruct.myfloat);

---

Tu es sûr pour ça ? Parce que là tu es en train de prendre l'adresse d'un pointeur en faisant ça !
C'est un vecteur de float** ?

Salut,

Tu m'as pas ton qcm sous la main ? :D
Il a l'air d'avoir des questions assez vicieuses !

Je suis d'accord avec ton explication du point 2. Mais, si je ne raconte pas de bêtise, tu va stocker n'importe quoi (vu que c'est une variable passé par valeur). Donc tu vas stocker n'importe quoi, ce qui ne doit pas poser de pb, par contre plus loin, la lecture va poser souci.

J'hésite à dire la réponse 1 : ca va pas péter (tu stocke une adresse mémoire valide, pour le moment), mais ça pètera quand tu voudras lire la variable.

La fonction en elle-même marche, mais le programme va péter (plus tard) parce que tu as stocké n'importe quoi.

je rajouterais la réponse
6. ça va probablement péter quelque part pendant l'execution de ce programme

Bonjour,
Comme Florian Goo j'ai un doute sur la ligne du push_back. C'est une liste std::list<double**> ?

Si c'est bien ça, alors c'est la réponse 3:
ça va probablement péter quelque part après le retour de cette fonction

Effectivement, mystruct est passé par copie, donc l'adresse de myfloat ne voudra plus rien dire des la sortie de la fonction. Cela dit, si le contenu de list n'est jamais utilisé, ça ne posera jamais de soucie.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Nogane

Bonjour,
Comme Florian Goo j'ai un doute sur la ligne du push_back. C'est une liste std::list<double**> ?

Si c'est bien ça, alors c'est la réponse 3:
ça va probablement péter quelque part après le retour de cette fonction

Effectivement, mystruct est passé par copie, donc l'adresse de myfloat ne voudra plus rien dire des la sortie de la fonction. Cela dit, si le contenu de list n'est jamais utilisé, ça ne posera jamais de soucie.

---

Tu peux te dire que cela va fatalement peter quelque part après le retour de la fonction.

Quelle que soit l'origine et le but poursuivi par list, si quelqu'un prend la peine de la remplir, c'est qu'il a l'intention de l'utiliser de manière ultérieure.

Et comme indiqué dans les réponses précédentes, la liste est remplie avec l'adresse une copie de la structure qui sera détruite lors de la sortie de la fonction.

La question n'est donc pas de savoir si ca va pêter, mais quand ca va pêter.

D'autant plus que l'utilisation d'un pointeur vers un conteneur de la STL est pour le moins dangereuse :P

Pour moi, ce serait donc la réponse 2 la plus appropriée.

[EDIT]prise de position plus ferme

Citation:

---

Quelle que soit l'origine et le but poursuivi par list, si quelqu'un prend la peine de la remplir, c'est qu'il a l'intention de l'utiliser de manière ultérieure.

---

Bon d'accord, je m'incline ;)