Question pour un null

Version imprimable

14/10/2008, 22h20
bipcpp

Question pour un null

Bonsoir,

Je suis débutant en OpenGL. Je n'utilise que OpenGL (pas GLUT ou autre).
Je pensais qu'il pourrait m'aider a afficher des objets simple mais je crois que je me trompe.

J'essaye d'afficher un simple cylindre (avec mouvement de rotation) dur un fond noir. J'ai exporté un cylindre de Blender avec les normales et je l'affiche dans un programme sous VC6.

Jusqu'ici tout va bien, j'arrive à avoir des ombrages et même à le colorier en jouant sur les lumières.

Par contre je souhaiterai avoir des contours lissés. J'ai tout essayé (dont GL_SMOOTH) ,mais je vois toujours les faces sur la circonférence !!

Je dois forcement faire une erreur mais je ne sais pas si c'est dans l'init d'OpenGL, dans la déclaration de l'objet (normales) ou autre.

Si vous avez des idées n'hésitez pas à m'aider.
Si vous voulez un bout du code, demandez.

Merci.
14/10/2008, 22h26
Frifron

Salut,

Si même en ombrage de Gouraud tu vois la faces, oui tu as sans doute un problème avec tes normales qui doivent être orienté suivant la face auquel appartient le sommet plutot que suivant le sommet (calculé d'après toute les faces auquel un sommet appartient).

Il doit y avoir un moyen de régler ca dans blender mais je ne peux pas t'aider car je ne connais pas du tout ce logiciel

Sinon tu peux les recalculer toi même lors du chargment de l'objet. Pour un cylindre c'est pas très dur (les faces du haut et du bas gardant des normales orienté suivant la face pour conserver l'arrete)
15/10/2008, 09h03
ShevchenKik

Bonjour,

d'accord avec Frifon, ca m'a tout l'air d'un probleme de normales...

Comme lui je ne connais pas vraiment blender, mais une fois ton modèle importé tu dois pouvoir les modifier toi même. Pour un cylindre c'est simple, la normale à chaque point P (à part ceux des faces haut et bas) c'est le vecteur P'P normalisé, avec P' le projeté de P sur l'axe du cylindre.

Après, si tu veux juste afficher un cylindre tu peux te passer de blender et utiliser gluQuadricObject pour creer un cylindre en 3 lignes de code, avec les normales générées automatiquement comme il faut.

Merci pour vous intéresser à mon problème.

Voici ma séquence d'initialisation :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
	glShadeModel (GL_SMOOTH);							// Enable Smooth Shading
	glClearColor (0.0f, 0.0f, 0.0f, 1.0f);				// Black Background
	glClearDepth (1.0f);								// Depth Buffer Setup
	glEnable (GL_DEPTH_TEST);							// Enables Depth Testing
	glDepthFunc (GL_LEQUAL);							// The Type Of Depth Testing To Do
	glEnable (GL_NORMALIZE);
	glHint (GL_PERSPECTIVE_CORRECTION_HINT, GL_NICEST);	// Really Nice Perspective Calculations
 
 
	GLfloat LightPosition[]= { 15.0f, -15.0f, 15.0f, 1.0f };    // Lumière de position
	GLfloat LightAmbient[]= { 0.1f, 0.1f, 0.1f, 1.0f };			// Lumière ambiante
	GLfloat LightDiffuse[]= { 1.0f, 1.0f, 1.0f, 1.0f };			// blanc
 
	GLfloat specularLight[] = { 0.5f, 0.5f, 0.5f, 1.0f };
 
 
	glLightfv (GL_LIGHT0, GL_AMBIENT, LightAmbient);     // eclairage ambiant
	glLightfv (GL_LIGHT0, GL_DIFFUSE, LightDiffuse);     // eclairage diffus
	glLightfv (GL_LIGHT0, GL_SPECULAR, specularLight);
	glEnable (GL_LIGHT0);                                // active la lumière de position (spot)
 
	glEnable (GL_LIGHTING);

et ma déclaration d'un cylindre (avec 8 faces pour la circonférence), les triangles sont pour les 2 faces plate, les quads pour la circonférence :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
// Generated by OBJ2C converter
glBegin (GL_TRIANGLES);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,-1.524109);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622687,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,2.151240);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,2.151240);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622687,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,2.151240);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,2.151240);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-2.052662,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-2.052662,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-2.052662,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,-1.524108);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422071,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-2.052662,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,-1.524108);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100306,-2.152969,-2.154699);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100310,2.152969,-2.154699);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (-1.422071,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100306,-2.152969,-2.154699);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,-1.524109);
glNormal3d (0.000000,-1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100307,2.152969,-0.001730);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (1.622686,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.000000,1.000000,0.000000);
glVertex3d (0.100310,2.152969,-2.154699);
glEnd ();
 
 
glBegin (GL_QUADS);
glNormal3d (0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,-1.524109);
glNormal3d (0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (1.622686,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (1.622687,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.382683,0.000000,0.923879);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (0.382683,0.000000,0.923879);
glVertex3d (1.622687,2.152969,1.520649);
glNormal3d (0.382683,0.000000,0.923879);
glVertex3d (0.100307,2.152969,2.151240);
glNormal3d (0.382683,0.000000,0.923879);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,2.151240);
glNormal3d (-0.382684,0.000000,0.923879);
glVertex3d (0.100307,-2.152969,2.151240);
glNormal3d (-0.382684,0.000000,0.923879);
glVertex3d (0.100307,2.152969,2.151240);
glNormal3d (-0.382684,0.000000,0.923879);
glVertex3d (-1.422073,2.152969,1.520649);
glNormal3d (-0.382684,0.000000,0.923879);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (-0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,1.520650);
glNormal3d (-0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (-1.422073,2.152969,1.520649);
glNormal3d (-0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (-2.052662,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (-0.923880,0.000000,0.382683);
glVertex3d (-2.052662,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (-0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (-2.052662,-2.152969,-0.001729);
glNormal3d (-0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (-2.052662,2.152969,-0.001731);
glNormal3d (-0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (-1.422071,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (-0.923879,0.000000,-0.382684);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,-1.524108);
glNormal3d (-0.382683,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (-1.422073,-2.152969,-1.524108);
glNormal3d (-0.382683,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (-1.422071,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (-0.382683,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (0.100310,2.152969,-2.154699);
glNormal3d (-0.382683,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (0.100306,-2.152969,-2.154699);
glNormal3d (0.382684,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (1.622686,2.152969,-1.524110);
glNormal3d (0.382684,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (1.622686,-2.152969,-1.524109);
glNormal3d (0.382684,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (0.100306,-2.152969,-2.154699);
glNormal3d (0.382684,0.000000,-0.923880);
glVertex3d (0.100310,2.152969,-2.154699);
glEnd ();

Voyez-vous quelque chose qui vous choque dans les normales ?

15/10/2008, 18h17
shenron666

sur la circonférence, la normale d'un sommet commun à 2 triangles doit être la même, sinon tes triangles réagiront différemment à la lumière et tu verras les faces

également, la normale de chaque sommet d'un même triangle est différente des autres normales des autres sommets qui composent ce même triangle
15/10/2008, 20h01
Frifron

En effet tes normales sur la circonférence sont identiques 4 a 4 donc par quads. C'est donc logique que tu es un effet facetté même avec un ombrage de Gouraud.

Dans ton cas, il faut que tes normales soient par arretes. En gros, pour ton cylindre, pour les faces de la circonférence, il faut que tout sommets avec X et Z identique ait une normale identique. Pour calculer les normales aux arrêtes, rien de plus simples : addition des 2 normales (ca marche uniquement car elles sont normalisées) des faces adjacentes puis normalisation ou alors par trigonométrie en fonction de l'angle.

Au passage, tes normales étant bien normalisées le glEnable(GL_NORMALIZE) n'est pas necessaire et ne fera que ralentir l'execution.

Les normales étant calculées par Blender, je suis passé en mode smooth dans Blender et maintenant j'ai d'autres normales.

J'ai laissé seulement deux faces à mon cylindre pour simplifier, voici la déclaration :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 glBegin (GL_QUADS); glNormal3d (0.572314,-0.587268,-0.572314); glVertex3d (1.622686,-2.152969,-1.524109); glNormal3d (0.572314,0.587268,-0.572314); glVertex3d (1.622686,2.152969,-1.524110); glNormal3d (0.809351,0.587268,0.000000); glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731); glNormal3d (0.809351,-0.587268,0.000000); glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729); glNormal3d (0.809351,-0.587268,0.000000); glVertex3d (2.253276,-2.152969,-0.001729); glNormal3d (0.809351,0.587268,0.000000); glVertex3d (2.253276,2.152969,-0.001731); glNormal3d (0.572314,0.587268,0.572314); glVertex3d (1.622687,2.152969,1.520649); glNormal3d (0.572314,-0.587268,0.572314); glVertex3d (1.622686,-2.152969,1.520650); glEnd ();
Voila le résultat :
http://img90.imageshack.us/img90/4241/opengluw1.jpg

Les sommets identiques ont les mêmes normales (voir code en gras) mais je n'ai toujours pas de lissage !!!

Je dois rater quelque chose !

Merci de votre aide.

16/10/2008, 17h36
shenron666

pas de lissage ? :?
pourtant sur ta capture il y a un lissage
tu as essayé de rendre le cylindre complet ?
17/10/2008, 14h28
bipcpp

Citation:

Envoyé par shenron666

pas de lissage ? :?
pourtant sur ta capture il y a un lissage
tu as essayé de rendre le cylindre complet ?

Quand je parle de lissage, je pense à lissage de surface :

Voici un cylindre avec 32 facettes (dans Blender) :
http://img239.imageshack.us/img239/2066/opg1ac7.jpg

J'active le lissage dans Blender :
http://img370.imageshack.us/img370/4691/opg2ep0.jpg
on ne vois plus les facettes, le cylindre devient 'rond'

J'exporte en OBJ et lance en OpenGL :
http://img378.imageshack.us/img378/2127/opg3ow0.jpg
L'objet est jaune car j'ai mis une lumière jaune, mais on voit (assez mal) les facettes. Je voudrais obtenir un cylindre 'rond'.
Bon, je peux mettre 256 facettes, cela permettra de les noyer dans l'image, mais comment faire cela en OpenGL ?

Ci-dessous un exemple de la page http://helios.univ-reims.fr/Labos/LE...enGL/td04.html :
http://helios.univ-reims.fr/Labos/LE...cene_flat2.png http://helios.univ-reims.fr/Labos/LE...ne_smooth2.png
Je trouve que la différence (flat-smooth) est nette, mais peut-être que c'est la même chose sur mon cylindre ???
17/10/2008, 14h40
Frifron

Oui c'est exactement la meme chose pour ton cylindre. Apres si tu veux que la circonférence soient mieux arrondie, ca n'a rien a voir avec la lumiere, il faut augmenter le nombre de faces tout simplement.
17/10/2008, 15h57
shenron666

augmenter le nombre de face ou utiliser une méthode d'illumination autre que "par vertex", la méthode utilisée par défaut dans opengl

vu le rendu dans blender, il semblerait que ce dernier utilise une technique avancée, peut-etre des shaders

tu peux comparer ton rendu actuel avec celui que tu avais avant, la différence la plus notable c'est qu'une face n'a plus une couleur uniforme mais dégradée / lissée
17/10/2008, 16h46
bipcpp

Bon, donc OpenGL ne me fera pas l'arrondi 'tout seul', dommage !

Merci pour votre aide Frifon ,shenron666 et ShevchenKik.

Par contre je ne comprends pas l'exemple du site Web.
Sur le cone, les ombres sont dégradées et les facettes lissées, seul la base du cone reste anguleuse (ce qui semble logique).
D'après ce qu'il disent, la différence entre les deux images est seulement GM_FLAT et GL_SMOOTH, mais il y a peux être autre chose !
17/10/2008, 17h14
ShevchenKik

Re,

Citation:

Par contre je ne comprends pas l'exemple du site Web.

quand tu dessines un polygône (disons un triangle) en mode FLAT, OpenGL calcule la couleur d'UN SEUL vertex et l'applique à tout le polygône (je suppose qu'il prend le 1er vertex qui arrive).
en mode SMOOTH, il la caclule pour les 3 vertex, et interpole entre les 3 valeurs obtenues pour "remplir" le polygône.

Dans l'exemple, supposons que les normales soient correctes (d'apres le rendu elle le sont...;)

Pour ton cylindre, en FLAT, tu as 4 vertex par "face", disons ABCD, dans cet ordre: haut gauche, bas gauche, haut droite, bas droite.
A et B ont la même normale, et C et D une autre (mais la même pour C et pour D).

Quand OpenGL calcule la couleur du polygône, il prendra celle de A (1er vertex passé). Puis quand il dessine la prochaine face (CDEF), il prendra la couleur de C, puis celle de E, etc etc

Or, comme la normale de A est differente de celle de C, tu auras une couleur differente pour chaque face.

En mode SMOOTH, OpenGL utilisera les couleurs des 4 vertex et interpolera, d'où la transition "douce" entre les faces...

Bon en me relisant je ne suis pas sûr que ca soit très clair, mais le principe est simple.
17/10/2008, 19h04
Frifron

Citation:

Envoyé par bipcpp

Par contre je ne comprends pas l'exemple du site Web.
Sur le cone, les ombres sont dégradées et les facettes lissées, seul la base du cone reste anguleuse (ce qui semble logique).
D'après ce qu'il disent, la différence entre les deux images est seulement GM_FLAT et GL_SMOOTH, mais il y a peux être autre chose !

Non il n'y a rien d'autre. La géométrie reste inchangée. Le cone de droite n'est pas plus conique que le cone de gauche. Seulement ca se voit moins car la technique d'éclairage est par vertex (gouraud) au lieu de par face (flat). Sur la sphere ca se voit clairement que la résolution est pas plus grande.

Si tu veux lisser la géométrie, il faut faire de la subdivision de surface. C'est pas forcément toujours judicieux d'augmenter le nombre de face quand tu peux feinter avec des méthode beaucoup plus économique (éclairage, texturing...)

Par ailleurs en créant ton cylindre sous Blender tu dois avoit moyen de définir le nombre de face non ?
19/10/2008, 14h42
bipcpp

Bon, donc comme d'habitude l'exemple est fait spécialement pour donner un résultat super joli.
La taille des objets + l'éclairage (couleur, position) c'est le secret !

NB: oui, je peux choisir le nombre de facettes, mais je voulais en avoir le minimum (avec 256 faces le résultat est pas trop mal !)

Encore merci pour votre aide.
19/10/2008, 19h03
LeGreg

Plusieurs problèmes :

- Blender pourrait utiliser un modèle "implicite" pour ses primitives de base (cylindre, cone, sphere, etc). Cela veut dire qu'il n'a pas à faire d'approximation des normales si par définition toutes les normales pointent vers le centre (du cylindre, cone, sphere). Ceci dit ce n'est pas forcément le cas, cf ce qui suit.
- Est-ce que tes normales que tu interpoles sont normalisées ? Exemple : (1,0,0) et (0,0,1) sont tous deux deux vecteurs normalisés (norme = longueur = 1). Mais l'interpolation à mi chemin (0.5,0,0.5) ne l'est pas : norme-interpolée = sqrt(0.5 * 0.5 + 0.5 * 0.5). Cette différence cause une erreur dans ton calcul d'éclairage : à vecteur d'éclairage constant, la partie interpolée apparait "moins lumineuse" que la partie non interpolée.
- c'est un peu le même problème que ci dessus mais sous une forme différente. Si tu te contentes d'une simple interpolation linéaire des couleurs calculées sur les sommets, cela revient à avoir une approximation de l'éclairage sur la surface "plane" des triangles, la solution serait donc de passer à un éclairage par pixel (avec une approximation des normales sur toute la surface du cylindre).
- même avec une interpolation parfaite, un gradient "parfait" dans l'espace sRGB (espace d'affichage par défaut sur plateforme windows et sur le web) ne l'est pas dans l'espace de perception. Cette non linéarité apparente peut avoir des effets bizarre sur la perception.

LeGreg
21/10/2008, 20h33
bipcpp

Citation:

Envoyé par LeGreg

Plusieurs problèmes :

- Blender pourrait utiliser un modèle "implicite" pour ses primitives de base (cylindre, cone, sphere, etc). Cela veut dire qu'il n'a pas à faire d'approximation des normales si par définition toutes les normales pointent vers le centre (du cylindre, cone, sphere). Ceci dit ce n'est pas forcément le cas, cf ce qui suit.
- Est-ce que tes normales que tu interpoles sont normalisées ? Exemple : (1,0,0) et (0,0,1) sont tous deux deux vecteurs normalisés (norme = longueur = 1). Mais l'interpolation à mi chemin (0.5,0,0.5) ne l'est pas : norme-interpolée = sqrt(0.5 * 0.5 + 0.5 * 0.5). Cette différence cause une erreur dans ton calcul d'éclairage : à vecteur d'éclairage constant, la partie interpolée apparait "moins lumineuse" que la partie non interpolée.
- c'est un peu le même problème que ci dessus mais sous une forme différente. Si tu te contentes d'une simple interpolation linéaire des couleurs calculées sur les sommets, cela revient à avoir une approximation de l'éclairage sur la surface "plane" des triangles, la solution serait donc de passer à un éclairage par pixel (avec une approximation des normales sur toute la surface du cylindre).
- même avec une interpolation parfaite, un gradient "parfait" dans l'espace sRGB (espace d'affichage par défaut sur plateforme windows et sur le web) ne l'est pas dans l'espace de perception. Cette non linéarité apparente peut avoir des effets bizarre sur la perception.

LeGreg

Heu ... je ne sais pas si j'ai tout compris !

Blender me calcule tout seul les normales, donc je lui fait confiance (peut-être à tord!).

Tu dit que (0.5,0,0.5) n'est pas normalisé ???
Blender donne des nombres avec 6 chiffres après la virgule ainsi que des nombres négatif (voir exemple dans posts précédent).

Comment normaliser avec des nombres négatif ?
Est-ce que (-1,-1,3) est normalisé ?
21/10/2008, 20h54
LeGreg

vecteur normalisé = vecteur dont la norme est exactement 1.

Sinon en programmation de manière générale, il ne s'agit pas de "faire confiance", mais de voir si les calculs que tu obtiens correspondent bien à ce que tu attends. Et pour ça il faut 1 - que tu comprennes ton moteur d'éclairage. 2 - que tu saches précisemment ce que te fournis Blender et l'exporteur et l'interpolation que fais ton programme.

LeGreg