Version imprimable
salut tlm
voilà je vois souvent passer des morceaux de code avec des {$F+} à tout va ; j'arrive à les utiliser, mais je n'arrive pas à voir la différence entre ces deux modèles. Kkun pourrait-il m'aider ou m'orienter vers une doc ?
par avance merci et à bientôt
le mieu est de consuleter l aide de tp7 en appuyant sur F1 sur la directive de compilation sinon, google est ton ami
Bonjour !
Par défaut, le compilateur choisit automatiquement un appel long ("FAR", avec changement de segment de code) lorsqu'il doit appeler une routine contenue dans une autre unité et un appel court ("NEAR", dans le même segment de code) pour les routines contenues dans la même unité.
{$F+} force simplement le compilateur à créer une procédure ou fonction FAR là où il devrait automatiquement créer une NEAR.
Un exemple : on peut écrire une petite routine pour modifier le comportement par défaut du programme en cas d'erreur d'allocation de mémoire dynamique.
L'adresse de cette routine doit être chargée dans la variable HeapError de l'unité System :Code:
2
3
4
5
6
Eh bien, si l'on ne précise pas {$F+}, le compilateur va créer une fonction NEAR et ton programme va se planter immédiatement à la 1ère erreur d'allocation car il aura exécuté un appel FAR de cette fonction NEAR.Code:HeapError:=@ERREUR_ALLOCATION;
Tout ce que dit Alcatiz est juste, mais ça n'explique pas grand chose au final !
Je ne vais parler ici que du mode réel 16 bits (dos réel standard)
Turbo Pascal génère des fichiers au format EXE. Contrairement au format COM, les EXE peuvent stocker leur code et leurs données sur plusieurs segments (zones mémoires) différents. Il faut savoir qu'un segment fait au maximum 64 Ko. Et pour un exe, c'est parfois un peu juste.
Je ne sais pas si tu as déjà rencontré ce problème, mais si on ne crée pas d'unité pour son programme, alors il arrive un moment où Turbo Pascal nous dit clairement que le code ne tient plus dans un segment : il faut le répartir sur d'autres segments. C'est ce qui se fait d'office quand on se sert des unités.
Maintenant, où intervient le principe des appels near ou far ?
Par défaut, le processeur sait "sauter" rapidement d'un point à un autre d'un même segment : c'est un appel near. Quand on lui demande d'exécuter une routine, alors on ne fait que lui donner une adresse relative, sans repréciser dans quel segment on est, puisqu'on en change pas.
Pour prendre un exemple concrêt. Tu te trouves dans un département. On te dit d'aller à Villefranche (nom de ville courant !). A supposer qu'il n'y ait qu'un seul Villefranche dans le départ', tu t'y rends, sans qu'on te redonne le nom du département.
A présent, imagine que tu doivent atteindre Villefranche dans le département voisin. Alors à ce moment là, on devra te dire "va à Villefranche, dans le département n°X". C'est l'appel far : en info, il faut préciser au processeur l'adresse du segment que l'on souhaite atteindre.
Bon, a priori, Turbo Pascal est grand, et il sait gérer ça tout seul. Enfin presque ! Il sait que quand un programme doit appeler une procédure dans une unité, il va falloir faire un appel far, changement de segment oblige. Mais il ne sait pas forcément quand nous nous voulons effectuer un appel far, pour peu que ce soit un peu "masqué".
Par exemple, quand on passe une procédure X en paramètre d'une autre procédure Y. Par défaut, la procédure X sera en appel near pour peu qu'elle ne soit pas explicitement appelée dans un autre segment. Or, si on passe son adresse à Y, alors cette dernière va appeler X en suivant le mode d'appel suivant lequel X a été déclarée. Et si on se trouve dans un autre segment que celui où X a été déclarée, c'est la catastrophe ! Car on va effectuer un saut relatif au segment en cours, sans passer dans le segment de X. Bref, on exécute un code au hasard (cf principe de la roulette Russe ;) )
Par conséquent, à chaque fois qu'une procédure est destinée à être passé en paramètre, ou bien à être appelée par son adresse, il faut TOUJOURS la déclarer en appel far, pour éviter toute erreur malencontreuse. D'où le fleurissement des {$F+} :wink:
A+ (et désolé pour la longueur du mini-mini-exposé)
non non t'inquiètes pas ta réponse me convient parfaitement :D
je vois bien l'intérêt des far call maintenant maintenant
merci à bientôt