Compiler en mode "light", sans objets etc.

Bonjour,

dans divers documents je trouve des trucs du style:

Code:

---

let ETOILE = -1;;

---

malheureusement mon compilateur ocaml m'empêche de déclarer des expressions commençant par une majuscule... Avec l'erreur "unbound constructor"

Y'a-t-il des solutions à ça, compiler sans le "o" de "ocaml"?

Merci

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

Bonjour,

dans divers documents je trouve des trucs du style:

Code:

---

let ETOILE = -1;;

---

malheureusement mon compilateur ocaml m'empêche de déclarer des expressions commençant par une majuscule... Avec l'erreur "unbound constructor"

Y'a-t-il des solutions à ça, compiler sans le "o" de "ocaml"?

Merci

---

C'est quoi ces documents qui disent ça pour ocaml ? Qu'on les montre du doigt et qu'on dise de les éviter ?

Sinon ce que tu veux c'est peut-être utiliser camllight c'est ça ?

Conseil : change tes exemples et fait du ocaml.

Ah d'accord, non ce n'est pas du ocaml les documents, c'est du caml tout court.
Je dois donc télécharger caml light en plus d'ocaml?

Non : fuis comme la peste Caml Light. Si tu as une telle erreur, c'est que tu dois très certainement utiliser OCaml.

La seule chose que tu ne dois pas faire, c'est utiliser des identificateurs commençant par une majuscule. Seuls les constructeurs de type peuvent commencer par une majuscule, contrairement à Caml Light avec lequel tu peux déclarer des constructeurs ne commençant pas par une majuscule.

Code:

---

let étoile = -1;;

---

J'ai pas bien compris Coyotte... toi enfait c'que tu veux c'est télécharger caml light pour coller au tutoriel que tu es en train de lire? Désolé je ne dis pas ça comme une insulte mais je trouve ça débile. Si c'est OCaml qui t'interesse alors change de tuto pour un vrai tuto OCaml, ou alors si tu veux programmer en Caml light alors continu sur ce tuto. Mais c'est le choix du langage qui devrait déterminer le tuto, pas l'inverse (enfin... à mon humble avis)

Bah en fait à l'épreuve d'informatique c'est caml tout court pas ocaml...

Je pensais pas au début qu'il y avait des incompatibilités, donc j'ai pris ocaml pour "tout avoir" (et donc apprendre en même temps la version évoluée), mais apparemment il faut que je télécharge caml light d'après vos réponses :)

Si vous voulez avoir plus de détail (quoi? Ton prof ne t'as dit de télécharger caml light? c'est quoi cette épreuve débile où on fait du ocaml au lieu de caml light?), je suis en classe prépa dans un lycée où il n'y a pas l'option informatique, et ceux qui font option informatique dans les autres lycées n'ont que deux heures par semaines pendant un an, ce qui explique pourquoi aux concours c'est caml et pas ocaml... :mrgreen:

Et donc ça explique pourquoi il vaut mieux que je travaille avec caml qu' ocaml :P

Merci de votre aide.

Pourquoi demandes-tu conseil si tu as déjà la réponse ?

Don't worry, be happy ;)

Ne vous inquiétez pas pour moi svp.

mdr, InOCamlWeTrust il a l'air venèr! Faut pas être violent comme ça, si il veut faire du Caml Light c'est son droit.

Citation:

---

Envoyé par nonpoluant

mdr, InOCamlWeTrust il a l'air venèr! Faut pas être violent comme ça, si il veut faire du Caml Light c'est son droit.

---

sincèrement, vu le niveau moyen des épreuves d'informatique, le fait d'avoir fait de l'OCaml ou du camllight ne changera rien... si ce n'est que les tutos ocaml sont bien plus faciles à trouver (et je crois que c'est un aspect non négligeable pour un autodidacte :roll:)


évidemment si tu n'as jamais l'intention de retoucher à caml par la suite, ce n'est pas grave... en revanche, si ce n'est pas le cas, mieux aurait valu que tu prennes OCaml :aie:

Oui je pense que je vais garder ocaml, mais télécharger caml light en plus pour voir ce que l'on n'a pas le droit de faire (string_nth <=> .[] ???)

Merci :ave:

Edit: en plus l'interpréteur caml light il est beaucoup plus bô :aie:

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

Oui je pense que je vais garder ocaml, mais télécharger caml light en plus pour voir ce que l'on n'a pas le droit de faire (string_nth <=> .[] ???)

---

On peut accéder à n'importe quel élément d'une chaîne de caractères via .[], que ce soit en OCaml ou Caml Light.

Les principales différences sont :

- le type 'a array de OCaml pour les vecteurs est 'a vect en Caml Light

- il est impossible de déclarer une valeur commençant par une majuscule en OCaml ; les identificateurs commençant par une majuscule sont strictement réservés pour les constructeurs de type et les noms de modules, contrairement à Caml Light.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

(* OCaml *) type 'a tree = | Node of 'a tree * 'a * 'a tree (* à ne pas confondre avec Node of ('a tree * 'a * 'a tree) *) | Leaf   (* Caml Light ; possible, mais à éviter ! *) type 'a tree = | node of 'a tree * 'a * 'a tree (* à ne pas confondre avec node of ('a tree * 'a * 'a tree) *) | Leaf ;;

---

- les phrases Caml Light se terminent toujours par ;;, contrairement à OCaml où on peut omettre (et c'est préférable) le ;;, sauf dans l'interprète (c'est pour lui dire jusqu'où interprèter).

- les constructeurs Caml Light peuvent s'utiliser comme des fonctions...

Code:

---

1 2 3

val node : 'a tree -> 'a -> 'a tree -> 'a tree ;;

---

- il existe le mot-clef where en Caml Light, qui est un let ... = ... in ... inversé, inexistant en OCaml.

- Très important : les caractères s'écrivent comme ça 'c' en OCaml et comme ceci `c` en Caml Light.

- Les fonctions de la librairie standard sont complètement différentes. En Caml Light, elles sont toutes regroupées dans la même entité (voir la doc de Caml Light) et il y en a très très peu ; en OCaml, elles sont regroupées par modules : List (List.head, List.length, etc...), String (String.length, String.append, etc...), Array, etc... (voir la doc de OCaml).

- Les noms de module en Caml Light correspondent au nom du fichier et s'utilisent avec le double underscore, comme dans graphe__create, tree__height, etc... alors qu'en OCaml on aurait Graphe.create, Tree.height, etc...

- Les alias de type requièrent l'utilisation de == en Caml Light.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

(* OCaml *) type color = int   (* Caml Light *) type color == int ;;

---

Voilà, à ces petites différences près, tout code Caml Light devrait compiler sans problèmes avec OCaml.

Toutes ces informations sont déjà dans le projet de FAQ fonctionnelle :)

On a encore besoin de vos contributions Caml/F#/Haskell/Scheme/LISP, n'hésitez pas à participer au forum Contribuez, ;)

Citation:

---

Envoyé par InOCamlWeTrust

On peut accéder à n'importe quel élément d'une chaîne de caractères via .[], que ce soit en OCaml ou Caml Light.

Les principales différences sont :

- le type 'a array de OCaml pour les vecteurs est 'a vect en Caml Light

- il est impossible de déclarer une valeur commençant par une majuscule en OCaml ; les identificateurs commençant par une majuscule sont strictement réservés pour les constructeurs de type et les noms de modules, contrairement à Caml Light.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

(* OCaml *) type 'a tree = | Node of 'a tree * 'a * 'a tree (* à ne pas confondre avec Node of ('a tree * 'a * 'a tree) *) | Leaf   (* Caml Light ; possible, mais à éviter ! *) type 'a tree = | node of 'a tree * 'a * 'a tree (* à ne pas confondre avec node of ('a tree * 'a * 'a tree) *) | Leaf ;;

---

- les phrases Caml Light se terminent toujours par ;;, contrairement à OCaml où on peut omettre (et c'est préférable) le ;;, sauf dans l'interprète (c'est pour lui dire jusqu'où interprèter).

- les constructeurs Caml Light peuvent s'utiliser comme des fonctions...

Code:

---

1 2 3

val node : 'a tree -> 'a -> 'a tree -> 'a tree ;;

---

- il existe le mot-clef where en Caml Light, qui est un let ... = ... in ... inversé, inexistant en OCaml.

- Très important : les caractères s'écrivent comme ça 'c' en OCaml et comme ceci `c` en Caml Light.

- Les fonctions de la librairie standard sont complètement différentes. En Caml Light, elles sont toutes regroupées dans la même entité (voir la doc de Caml Light) et il y en a très très peu ; en OCaml, elles sont regroupées par modules : List (List.head, List.length, etc...), String (String.length, String.append, etc...), Array, etc... (voir la doc de OCaml).

- Les noms de module en Caml Light correspondent au nom du fichier et s'utilisent avec le double underscore, comme dans graphe__create, tree__height, etc... alors qu'en OCaml on aurait Graphe.create, Tree.height, etc...

- Les alias de type requièrent l'utilisation de == en Caml Light.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

(* OCaml *) type color = int   (* Caml Light *) type color == int ;;

---

Voilà, à ces petites différences près, tout code Caml Light devrait compiler sans problèmes avec OCaml.

---

Merci pour ce récapitulatif. je crois qu'on peut mettre un :resolu: définitif devant le topic :ccool:

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

Bah en fait à l'épreuve d'informatique c'est caml tout court pas ocaml...

---

"caml" c'est le langage !
pour ce langage tu as 2 implémentations à ta disposition :
- "Objective Caml"
- "Caml Light"

Ces deux implémentations implémentent toutes les deux le langage "caml" !

Si on te dis "caml" tout court, c'est qu'on fait référence au langage, et ce faisant l'implémentation peut être l'une ou l'autre.
Lorsque que l'on dis "caml" tout court on ne dis pas si on utilise "Objective Caml" ou "Caml Light".

Ainsi pour répondre bien précisément à ta question et pour être sur d'être bien compris, tu peux faire du caml avec ocaml !

pour faire une comparaison avec un autre langage, par exemple tu as le langage C, et gcc est un compilateur pour ce langage, de la même façon que caml est le langage et ocaml un compilateur pour ce langage.

Oui et non, il y a quand même des différences assez prononcées entre Caml Light et Objective Caml. En pratique par exemple le manuel OCaml spécifie le langage, en décrivant des impératifs que toutes les implémentations doivent respecter, et qui ne sont pas satisfaits par camllight.

Ceci dit, il est globalement vrai de considérer caml light et OCaml comme deux "branches" d'un même langage. On pourrait plutôt parler d'évolution temporelle, caml light étant un "ancêtre" de OCaml.

Citation:

---

Envoyé par bluestorm

Oui et non, il y a quand même des différences assez prononcées entre Caml Light et Objective Caml. En pratique par exemple le manuel OCaml spécifie le langage, en décrivant des impératifs que toutes les implémentations doivent respecter, et qui ne sont pas satisfaits par camllight.

Ceci dit, il est globalement vrai de considérer caml light et OCaml comme deux "branches" d'un même langage. On pourrait plutôt parler d'évolution temporelle, caml light étant un "ancêtre" de OCaml.

---

cette nuance n'est pas fausse, mais on pourrait aussi formuler ça d'une autre manière :
- "caml" tout court est un langage mais qui n'est pas standardisé
- les 2 implémentations de ce langage OCaml et Caml Light implémentent leur propre version de ce langage.

Mais bon vu les confusions dans l'esprit de l'étudiant, je voulais faire simple :)

Je viens de revoir la page OCaml sur Wikipedia, la distinction entre langage caml et implémentation ocaml est très clairement faite dès la toute première phrase :

"""Objective Caml, également connu sous sa forme abrégée OCaml, est l'implémentation la plus avancée du langage de programmation Caml"""

Personnellement, quand je vois écrit Caml, je pense tout de suite au noyau stable, cette partie-même du langage qui est compatible entre OCaml et Caml Light.