DirectX 10 n'est pas fonctionel sous Windows XP.
Faut-il rester avec DirectX 9?
Version imprimable
DirectX 10 n'est pas fonctionel sous Windows XP.
Faut-il rester avec DirectX 9?
- c'est pour un projet amateur ou commercial ?
- tu comptes gagner de l'argent sur ce jeu ou c'est juste une vitrine technologique ?
- c'est pour un jeu qui sort demain ou qui sort dans deux ans ?
- tu ne peux pas choisir de faire dx9 ET dx10 en sus ?
- quel est ton public ?
Projet commercial qui doit gagner de l'argent et qui doit sortir aujourd'hui, il n'y a que deux solutions viables : Dx9 seul, ou dx9 et dx10. Dx10 est sorti il y a presque deux ans (ou était en béta serieuse il y a deux ans), le parc installé n'est pas encore très important (et parc installé qui veut payer de l'argent !). Si pour ton jeu le gameplay est plus important que la vitrine technologique alors ta plateforme primaire doit-être dx9.
Pour un jeu qui sort dans deux ans et qui mise avant tout sur les graphismes, dx10 seul pourra être considéré comme une plateforme plus viable (voire dx11 puisqu'il est censé apporter la rétro-compatibilité). Si c'est pour un jeu "casual" destiné aux gens qui mettent à jour leur machine tous les dix ans, désolé c'est dx9.
LeGreg
la difference n'est pas encore enorme, les trucs que rajoutent Dx10 pourraient par exemple etre desactivés. par exemple, des particules ou autrest rucs, des effets post-process, etc.
Je pense que DirectX 10 a un but surtout commercial. Pour introduire Vista chez les "clients".
LeGreg a raison pour un projet amateur pas besoin de passer sous Direct X10 c'est se compliquer la vie pour pas grand chose.
L'essentiel c'est le Gameplay pas la version de Direct X surtout que DX10 n'apporte pas vraiment grand chose de révolutionnaire...
il y a à voir 2 points pour différencier directx 9 et 10 :
- la plateforme de destination : xp -> directx 9; vista -> directx 9 et 10
- la maitrise que tu as des 2 api, sur ce point si tu débute, directx 10 est certes un peu plus velu mais plus cohérent dans sa manière d'être programmé : tu rempli des structures et tu les envois à la carte graphique.
et directx 10 n'est pas un argument pour les joueurs, il a été fait pour les programmeurs en priorité (en harmonisant la programmation), c'est normal que pour les joueurs ils ne voient pas les différences (enfin pour l'instant vu la faible puissance des gpu).
Si l'on reste dans le contexte amateur, personnellement je pense que DX9 à encore un forte capacité.
Plus qu'il n'en faut pour la plupart d'entre-nous.
Je suis d'accord avec stardeath,directx 10 est un peu plus velu mais plus cohérent. Mais
ceci dit, DX10 = only Vista (et carte video compatible hardware DX10), donc exit XP. Et quand on
programme dans le monde amateur, se fermer les plateformes XP n'est pas à mon sens une bonne option.
Quand à faire des applications pouvant tourner soit sous DX9 soit sous DX10 suivant l'équipement et
le système sur lesquelles elle vont être installées, bonjour le boulot. Quasi insurmontable pour
la plupart d'entre nous sur des projet un tant soit peu conséquent, mené le plus souvent seul.
Les deux API restant finalement pas si proche que cela (contrairement par exemple à
l'époque de la transition DX8/DX9).
totalement d'accord, les samples de microsoft réservent beaucoup de surprises quand on les regarde en détail.Citation:
Envoyé par tmyke
en bref, peu importe la version de directx que tu utilise, il faut en priorité qu'elle serve tes intérêts. à ceci près qu'on trouverait surement plus de personne pour nous aider sous dx9 que sous dx10.